Найти юриста / адвоката / эксперта
Истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании суммы основного долга по договору поставки и пени по ст. 395 ГК РФ. Требования истца удовлетворены в полном объеме, за вычетом оплаченной ответчиком суммы основного долга.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Исковое заявление | 13 | ||||
| 2. | Решение Арбитражного суда Кемеровской области | 10 |
Да 3 3
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)
Рейтинг публикации:
«Дело о взыскании суммы основного долга по договору поставки и пени по ст. 395 ГК РФ»
1
звезд из 5
на основе 3 оценок.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Другие публикации автора
- — Проблемы квалификации способов защиты гражданских прав или истребование имущества из чужого незаконного владения / Судебная практика
- — Взыскание единовременного пособия в связи с заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы / Судебная практика
- — Судебные расходы подлежат взысканию, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ / Судебная практика
- — Мосгорсуд исключил из приговора Ходорковскому и Лебедеву 128 млн. тонн нефти / Персональные
- — Как фронтовик был вынужден бороться с чиновниками для того, чтобы ему предоставили заслуженное жилье / Судебная практика
Похожие публикации
-
Дело о взыскании суммы основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными ...
Судебная практика,
11 Января 2010, 12:51
-
Проблема взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение условий мирового соглашения после выдачи ...
Судебная практика,
02 Октября 2020, 06:24
-
Как рассчитать процент за пользования чужими деньгами по ст. 395 ГК РФ?
Вопросы и ответы онлайн (архив),
13 Мая 2009, 11:46
-
Можно ли дополнить сумму взыскания по ст. 395 ГК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив),
17 Июня 2012, 23:57
-
% за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив),
15 Апреля 2012, 16:37
-
Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив),
01 Февраля 2013, 19:20
-
От чего расчитываются проценты по ст.395 ГК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив),
27 Апреля 2014, 12:59
-
Взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ с должника при уступке права требования новым кредитором
Вопросы и ответы онлайн (архив),
25 Марта 2013, 00:14
-
С какого момента считаются проценты по ст.395 ГК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив),
22 Декабря 2014, 22:44
-
Правильно ли взыскивать по ст.395 ГК РФ
Вопросы и ответы онлайн (архив),
15 Февраля 2017, 00:52
Продвигаемые публикации
-
О чём пишут в техподдержку 16. Динамика изменения количества зарегистрированных и активных пользователей ...
Блог компании Администрация портала Праворуб,
13 Декабря, 15:51
-
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
- Формируем команду спикеров конференции «Технологии права 2025» Новости проекта, 08 Ноября, 12:38
-
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
-
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
-
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Удивительно, все так быстро разрешилось.
Ситуация понятная. Непонятна позиция ответчика — если согласен с долгом, то почему не оплачивал? Да еще и до суда довел и обманул себя на доп.расходы по суду? Или это российский принцип коммерции по понятиям?
Конечно мог бы до суда не доводить. Наверно юристы не продумали.
Скорее всего, надеялся, что так простят:)