Пенсионные споры — это поле битвы, где истцы (граждане, оспаривающие отказы Социального фонда России в установлении пенсии) ежегодно подают тысячи исков, особенно после пенсионной реформы.
Как часто мы, адвокаты, видим, как доверители проигрывают из-за слабого доказывания трудового стажа: утрата документов, агрессивные контраргументы СФР, отсутствие системного подхода?
Эти дела решают судьбы людей — их пенсии и будущее, — но без правильной стратегии заканчиваются поражениями.
Почему статистика исков растет, а истцы все чаще терпят неудачу в судах? В своем выступлении я разберу ключевые проблемы именно для истца: анализ судебной практики по трудовым книжкам и альтернативным документам, парирование типичных аргументов СФР (отсутствие записей, сомнения в подлинности).
Обсудим случаи утраты бумаг — когда отсутствие данных становится фатальной ошибкой, — и дам рекомендации по оформлению доказательств на досудебной стадии, судебным запросам и ходатайствам, чтобы системно вести дело к поб

Кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что работодатель несет ответственность за риски при использовании электрочайников в офисе.

Верховный суд рассмотрел спор о работнице, которая уволилась по собственному желанию, а позже сообщила работодателю: на дату увольнения она уже была беременна. По мнению ВС, в таком случае недостаточно проверить только заявление работницы и правильность оформления приказов.

В деле о сокращении ошибка выглядела почти технической: приказ об увольнении оформили на день раньше даты, указанной в предупреждении. Работодатель попытался исправить ее новым приказом, но в суде это не помогло.

При расследовании несчастного случая на производстве было выявлено нарушение в оформлении результатов обучения по охране труда. Протокол проверки знания требований охраны труда не содержал регистрационных номеров записей из реестра обученных лиц.

Сотрудники управления информационной безопасности нефтяной компании обнаружили, что один из работников компании - вопреки запрету - хранит в открытом (текстовом) виде на своем рабочем столе в рабочем компьютере пароли от системы электронного документооборота и некоторых внутренних информационных ресурсов работодателя. На основании скриншота экрана инициировали служебную проверку, и она подтвердила факт такого хранения паролей.

Второй КСОЮ поддержал работодателя, который не стал увольнять работника по заявлению, подписанному его представителем. Суды сочли, что в такой ситуации у работодателя не было оснований считать, что работник сам добровольно выразил желание уволиться.