Как известно, в судебном споре фигурируют две стороны. По трудовым делам о возмещении вреда, причиненного работником – это истец-работодатель и ответчик-работник.
В нашем случае – бывший работник. Молодая женщина без какого-либо образования, кроме средней сельской школы… Мать двух несовершеннолетних детей. Занята их воспитанием, учебой, ведением быта и приусадебного хозяйства. Семья находится на обеспечении мужа, работающего на угольном предприятии. Домохозяйке справили документы частного охранника, устроили на работу, сутки-трое, красота. Работа не пыльная, по сути – сторож. Денег особо не платят, но стаж идет.
Знакомство с доверителем состоялась на первой консультации. Женщина пришла с претензией работодателя и вопросом как не платить. Пояснила, что в телефонных звонках бывшее руководство вело себя агрессивно, угрожало. Виновной себя не считала, ну или делала вид, что не считала. Общение не задалось. Юрист в моем лице, каюсь, поступил не профессионально, отказал в помощи. Не захотел разбираться в деле, в котором на территории детского сада, в рабочую смену охранницы, в месте постоянного пребывания детей произошел пожар, а она его толком и не заметила.
Повторное общение состоялось, когда ее муж через пару месяцев принес исковое заявление с вопросом как платить поменьше и подольше. С ним была и супруга. Юристу показалось, что стадия осознания ситуации женщиной пройдена. Начали работать.
Анализ приложений к иску показал, что женщина опознает не все свои подписи. Ряд документов видит в первый раз. В головном офисе, в отделе кадров, в отделе техники безопасности и охраны труда никогда не была. Не знает свои обязанности, не знакома с инструктажами, пользоваться огнетушителем не умеет, границы объекта охраны, перечень охраняемого имущества, маршрут передвижений по объекту, регулярность обходов объекта, порядок действий на КПП не знает. Серьезные вопросы. Кому их задавать – работнику или работодателю?
Также выяснились противоречия по существенным условиям трудового договора на бумаге с фактическими по графику работы и заработной плате. Был установлен факт не выдачи справки СТДР при увольнении. Возникли сомнения в создании комиссии и проведении работодателем процедуры установления вины работника, привлечения к ответственности, размера ущерба, отбора объяснений у работника, выяснение ее позиции по ущербу и способу возмещения.
При первой встрече в кабинете судьи с оппонентом юрист ответчика спокойно выслушал о наличии у истца «железобетонных» оснований для удовлетворения их требований. Также молча вручил две лаконичные бумаги – отзыв несогласия, и ходатайство о доказательствах с намеком. Суд, бегло ознакомившись, предложил представителю истца принести в следующее заседание запрашиваемые документы.
Все! Больше мы истца не видели. Почему-то руководство оппонента со своим представителем внезапно потеряли интерес к делу. И про требования забыли и про судебные издержки. Наверно, бухгалтер посоветовал затаиться, осознав дальнейшую перспективу. Запрашиваемые документы в суд не поступили. А, скорее всего, просто никогда не оформлялись, или оформлялись частично и неряшливо.
Уж сколько раз твердили миру прописные истины: прежде чем нападать в суде на ответчика, проверь свои доказательства, смоделируй алгоритм учета встречных контр-аргументов…
Производство по делу прекратилось. Ответчику достаточно того, что от него отстали. Довольна. Тем более, что в отдельном производстве по расходам на своего юриста, она уже получила исполнительный лист. Предпринимать ответные меры к бывшему работодателю не пожелала. Полагаю, что причины две: а) осознание тех последствий от пожара в садике, которые могли быть при наличии детей, то есть – совесть; б) предположение об ответной реакции и методах руководства охранной организации из бывших (то ли из криминальных, то ли из правоохранительных), то есть – страх.
Кстати, истец поименован учредителями как ООО ЧОО «Гранит». Поэтому, справочно ))
Гранит — магматическая плутоническая горная порода кислого состава. Образуется при медленном остывании и кристаллизации магмы на глубине, что и даёт ему плотную кристаллическую структуру. Состоит из кварца (20–40%), полевых шпатов (40–70%) и слюды (5–20%).
Прочность гранита колоссальна – до 300 Мпа. Но достаточно точечного импульса в зону внутреннего напряжения, чтобы монолит распался на осколки. Гранит разрушается по естественным причинам: природное выветривание, химическое, термическое и биологическое воздействие, тектоническое воздействие. По внешним антропогенным причинам: механические ударные нагрузки инструментами, воздействие техникой-экскавация, дробление, резание, шлифование и взрывные работы.
В этом деле добавилась еще одна причина разрушения: бумажное воздействие в виде побуждения к правильному мышлению. Рукотворный «Гранит», построенный на процессуальной небрежности и правовом пренебрежении к человеку труда, рассыпался от аргументированных возражений.
Но главный принцип разрушения гранита во всех случаях неизменен – превышение предела его прочности.
Подытоживая — истец проверку не прошел!
Благодарю коллег за прочтение публикации, всем удачи!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Александрович, всегда восхищаюсь Вашим умением делать своим процессуальным оппонентам такие толстые намёки, после которых у них начисто пропадает всякое желание продолжать войнушку — это высокий класс, высший пилотаж! (Y) (muscle) (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо! На этом сайте и не таких изящных приемчиков нахватаешься )) Приходится соответствовать корифеям.