Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

Департамент городского имущества – государственный орган в городе Москве, с которым очень многие сталкивались по вопросам, связанным с земельными участками, а также жилыми и нежилыми помещениями. У меня и моих коллег достаточно обширная практика дел, связанных именно с ДГИ.
На основании опыта и ощущений от взаимодействия с данным госорганом в «коллективном сознании» родился образ антигероя. Итак, прошу любить и жаловать – ДГИша!

Повреждение имущества беспилотным летательным аппаратом – не самый распространенный случай причинения вреда, однако такие прецеденты порой случаются.

Сегодня хочу поделиться свежим и весьма поучительным кейсом из своей практики, который наглядно демонстрирует, как статус «осужденного» порой воспринимается бывшими супругами как сигнал к «распилу» имущества в одни ворота. Ситуация осложнялась не только эмоциональным фоном, но и весьма креативным по...

Верховный суд РФ рассмотрел гражданское дело по иску о признании права собственности на недвижимость в силу приобретательной давностиОснования иска: Семья Истца владела гаражом, возведённым в советский период, и несла расходы по его содержанию более 15 лет открыто и непрерывно.Ответчик по делу – адм...

  Большинство предпринимателей думают об угрозах бизнесу извне: конкуренты, проверки, недобросовестные партнеры. Но часто самый серьезный риск скрывается внутри — в непродуманной структуре владения и управления. Ключевые активы (недвижимость, интеллектуальная собственность, оборудование) оказываются незащищенными перед лицом судебных исков, кредиторов или даже конфликтов между собственниками. Защита активов — это не один инструмент, а комплексная система, выстроенная на опережение. Рассмотрим не только проверенные, но и часто упускаемые из виду легальные стратегии. ### 1. Фундамент: Разделение рисков через правильную структуру Классический совет «разделять активы и операционную деятельность» остается золотым стандартом. Но важно делать это не формально, а с умом. * **Усовершенствованный подход:** Создайте не просто одно общество-«хранитель», а группу компаний с четким функционалом. Одна компания владеет недвижимостью, другая — патентами и товарными знаками, третья ведет основную операц

Раздел имущества — это всегда битва доказательств, особенно когда в деле появляются «внезапные» долги перед родителями одного из супругов. В данном кейсе супруга пыталась убедить суд в наличии непогашенного долга в 1 000 000 рублей перед своей матерью за покупку KIA Sportage.
Казалось бы, расписка на руках, деньги потрачены на семью — классическая схема для взыскания компенсации с бывшего мужа. Однако исход дела решило не бумажное обязательство, а история сообщений в телефоне.
В материале разберем:
• Как переписка в мессенджере помогла доказать, что 80% долга уже выплачено из семейного бюджета;
• Почему суд отказался признать расписку безусловным доказательством размера обязательства;
• Как с помощью встречных требований и регресса по автокредиту превратить требование о компенсации в долг самой истицы.
Практический разбор дела Североморского районного суда с опорой на актуальные позиции Верховного Суда РФ (Определения № 4-КГ22-40 и № 5-КГ24-78).

 Предыстория  Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать. Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии). Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей. Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.  Суд  В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба. По ходатайству ответчика была назна

Выиграли суд, а должник игнорирует решение, как в резонансном деле Ларисы Долиной? Стандартный штраф в 10 000 рублей не работает, а приставы бессильны. Но есть мощный юридический инструмент — астрент.
Это ежедневная судебная неустойка, которая превращает каждый день просрочки в ощутимые финансовые потери для должника. Узнайте, как этот механизм заставляет исполнять решения суда, почему он эффективнее стандартных мер и как его применить на практике, чтобы защитить свои права до конца.

Пребывая в богоугодном расположении духа после бурно проведенного в Волгоградских судах четвертого квартала минувшего года, решил наконец, наверстать упущенное на Праворубе и ознакомиться с тем опытом, которым поделились коллеги, так сказать, за время моего отсутствия.Особое внимание привлекла довол...