Предыстория  Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать. Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии). Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей. Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.  Суд  В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба. По ходатайству ответчика была назна

Выиграли суд, а должник игнорирует решение, как в резонансном деле Ларисы Долиной? Стандартный штраф в 10 000 рублей не работает, а приставы бессильны. Но есть мощный юридический инструмент — астрент.
Это ежедневная судебная неустойка, которая превращает каждый день просрочки в ощутимые финансовые потери для должника. Узнайте, как этот механизм заставляет исполнять решения суда, почему он эффективнее стандартных мер и как его применить на практике, чтобы защитить свои права до конца.

Пребывая в богоугодном расположении духа после бурно проведенного в Волгоградских судах четвертого квартала минувшего года, решил наконец, наверстать упущенное на Праворубе и ознакомиться с тем опытом, которым поделились коллеги, так сказать, за время моего отсутствия.Особое внимание привлекла довол...

«Баллы» против реального автомобиля: кто победит? Может ли внутренняя учётная единица кооператива - «бал» - стать полноценным основанием для приобретения права собственности на автомобиль стоимостью более полутора миллионов рублей? Именно такой вопрос встал перед судами трёх инстанций в споре вокруг HYUNDAI TUCSON, переданного в паевой фонд организации, признанной Банком России имеющей признаки финансовой пирамиды. В публикации подробно разбираю: почему «баллы» кооператива - это денежный суррогат, запрещённый ст.27 Закона о Банке России. Как безвозмездное пользование превратилось в «право собственности». Что происходит, когда апелляция игнорирует указания кассации. Какие аргументы помогли отменить апелляционное определение. Дело прошло путь: районный суд → областной суд → Восьмой КСОЮ (отмена!) → повторное апелляционное рассмотрение → повторное кассационное рассмотрение. Борьба продолжается!

Дело, в котором я принял, и до настоящего момента еще не закончил участие включает в себя сплетение гражданского, уголовного и арбитражного законодательства.  По моему глубокому убеждению оно является заказным, и на кону не только огромные суммы, но и вопрос о привлечении к уголовной ответственности...

Дело о сельхозпостройках (кадастр 3 млн, рынок 12 млн): возражения, но нет истребования. Определение СК ВС РФ и аргументы для суда.

Принцип, согласно которому фактическая передача движимого имущества является ключевым моментом для перехода права собственности, не является новым. Однако подтверждение этого принципа на уровне Верховного Суда РФ в контексте автоматической фиксации нарушений ПДД еще раз подчеркивает его важность. Внимательное отношение к оформлению всех документов, включая акт приема-передачи, и своевременные действия по изменению регистрационных данных защитят обе стороны сделки от возможных правовых и финансовых рисков.

Ленинский районный суд г. Мурманска, рассмотрев представленные доказательства и выслушав доводы сторон, согласился с позицией Ответчика и отказал Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд подтвердил заемную природу отношений и признал требования о признании права на долю преждевременными, поскольку срок исполнения обязательства еще не наступил.

Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданки, у которой изъяли квартиру, приобретённую по договору купли-продажи у лиц, получивших её в порядке приватизации (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2025 г. № 22-П).
Постановление усиливает правовую стабильность и защиту добросовестных приобретателей недвижимости.