Автор: адвокат Игорь Петров В предыдущих публикациях я рассказывал о строительных спорах, взыскании убытков, защите бизнеса и ситуациях, когда гражданско-правовой конфликт перерастает в уголовное преследование. В своей практике в Ростове-на-Дону я регулярно сталкиваюсь с различными категориями судебных споров, и каждый раз результат дела зависит не только от норм закона, но и от качества подготовки позиции. Именно поэтому даже дела о залитии квартиры, которые многие считают простыми бытовыми спорами между соседями, нередко оказываются значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. На практике стороны спорят не столько о самом факте затопления, сколько о размере ущерба, допустимости доказательств, необходимости судебной экспертизы и причинно-следственной связи между аварией и повреждением имущества. Об одном из таких дел хочу рассказать подробнее. Интересы истца в суде представляли адвокаты Петров И.И. и Полинская С.В. После удовлетворения исковых требований ответчик последовательно

Когда на машину падает дерево или ветка, ущерб возмещает не страховая, а тот, кто обязан был следить за деревом: управляющая компания, администрация или иной владелец территории. Разбираю на трёх свежих решениях судов Москвы и Подмосковья, как определить надлежащего ответчика и какие доказательства решают исход.

После ДТП страховая выплата по ОСАГО часто воспринимается как окончательное урегулирование ситуации. Однако на практике это не всегда так. В одном из дел, связанном с ДТП в Ростове-на-Дону с участием мотоциклиста, потерпевший получил страховые выплаты на сумму более 750 000 рублей, включая возмещение ущерба, утраченного заработка и медицинских расходов. Несмотря на это, часть причинённого вреда осталась невозмещённой. В рамках судебного разбирательства рассматривались вопросы взыскания компенсации морального вреда, стоимости повреждённой экипировки, а также дополнительных убытков, не покрытых страховой компанией. Суд подтвердил возможность взыскания с виновника ДТП компенсации сверх ОСАГО и удовлетворил требования потерпевшего. Публикация основана на реальной судебной практике и показывает, какие возможности остаются у пострадавших даже после получения страхового возмещения.

Как право выбора по альтернативному обязательству решило спор о взыскании долга (дело № А45-1181/2017).
Должник не заплатил за поставленный товар и заявил в суде, что долг «и так закрыт» заложенным автомобилем, который кредитор якобы забрал себе. Разбираю спор, который мы вместе с профессиональным судебным представителем ( юристом Сергеем П.) провели в интересах поставщика через все три инстанции и выиграли.
Ключ к победе: разграничение двух конструкций, наложенных на один автомобиль: альтернативного обязательства по оплате и залога. Покупатель пропустил срок выбора способа оплаты, и право выбора перешло к кредитору (ст. 308.1, 320 ГК РФ, п. 44 ППВС № 54). А залог, как напомнили суды, оплатой не становится: его целью не является переход собственности. Решающим доводом стало гарантийное письмо самого должника, где он обещал заплатить деньгами.
О том, как мы выстраивали позицию, тактику и стратегию, излагаю в статье.

Можно ли это сделать, если хозяин безответственный? Такие вопросы я пару раз слышала от товарищей по конюшне. Конники – люди очень сердобольные по отношению к братьям нашим меньшим. И это касается не только лошадей, но и кошек, собак и прочей живности. Скажу сразу: вот просто так взять и забрать не получится. Все-таки законодательство относит животных к имуществу, и имущество это предполагает определенные финансовые вложения со стороны владельца (даже кот, принесенный с помойки, может обойтись весьма недешево). Однако, распространяя на животных общие правила об имуществе, законодатель в ст. 137 ГК РФ подчеркнул недопустимость жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности. Конкретные действия, которые не допускаются при обращении с животными, перечислены в ст. 11 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». К ним относятся: проведение на животных б

Споры о признании сделок недействительными по основаниям, связанным с психическим состоянием человека, относятся к числу наиболее сложных категорий гражданских дел. В отличие от большинства имущественных споров, здесь предметом доказывания становятся не только юридически значимые обстоятельства, но ...

Вопросы о том, можно ли требовать возмещения морального вреда в случае гибели в результате ДТП домашнего животного, доходили до ВС РФ, т.к. нижестоящие суды разобраться не смогли.Так, А. обратилась в суд с иском к С. о взыскании компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик, управляя ...

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 18-П/2026 от 25.03.2026 признал неконституционным пункт 3 статьи 234 ГК РФ. Поводом стал многолетний спор о праве собственности на объект, переданный по договору лицом, не имевшим на него титула.Постановление КС РФ от 25.03.2026 № 18-П ...

Исторически, право на выдел доли или раздел общего имущества всегда было одним из ключевых правомочий сособственника. Однако принудительное прекращение права собственности, особенно без согласия собственника, всегда рассматривалось как экстраординарная мера, допустимая лишь в строго определённых зак...

Один из сложных вопросов в сфере продажи недвижимости – это получение разрешения органа опеки и попечительства на сделки по продаже недвижимого имущества, которое принадлежит несовершеннолетним детям. Учитывая то, что практически поголовно при покупке жилья используются средства материнского капитал...