Занимаясь подготовкой заявления о возмещении ущерба в порядке реабилитации, навёл справки и обнаружил, что после прекращения уголовного преследования Девятым кассационным судом, сторона обвинения не остановилась, и представителем потерпевшего была направлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.
Верховный Суд истребовал дело для изучения (а часто ли дела истребуются по жалобам защиты?..), и изучив дело, отказал в передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Интересно, что краткие и ёмкие выводы судьи Верховного Суда полностью повторили доводы самой первой апелляционной жалобы на приговор.
Постановление доступно PRO.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | 56-УД24-4-К9 Копия Постановление от 25.03.2024 4л | 2.8 MB | 32 |
Поздравляю. Представляю, сколько труда вложено в это оправдание.
Уважаемый Владимир Юрьевич, да оно как-то само...
Просто живёшь этим, вникаешь. Сами знаете.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас, Вами была проделана очень сложная работа! (Y)
Уважаемый Олег Александрович, когда суд в судебном акте повторяет доводы, которые излагались защитой, то это определенно успех! поздравляю!(muscle)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Дополнительное подтверждение доводов защиты»
5
звезд из 5
на основе 35 оценок.
Уважаемый Олег Александрович, управлять транспортным средством в состоянии опьянения — это уже преступление. И понятно, почему суд первой инстанции взыскал 100 тр. Ни вашим, ни нашим. И апелляция по тому же пути пошла. Хорошо, что кассация услышала Олега Александровича. Представляю, как были рада семья Вашей подзащитной! Поздравляю!
Уважаемый Игорь Иванович, апелляция наоборот увеличила выплату до 300 тр.
Да и приговор выносили дважды. Так что не так всё было очевидно.
Уважаемый Олег Александрович, Ваше дело за чертой очевидности. Добиться отмены, тот еще труд! А про апелляцию я указал, что она не стала вникать, и признала человека виновным. Из судебной практики следует, что моральный вред взыскивают ± 1.000.000 руб. А в Вашем деле100/300. Понимали, что не правы! Поэтому и снизили размер!