Занимаясь подготовкой заявления о возмещении ущерба в порядке реабилитации, навёл справки и обнаружил, что после прекращения уголовного преследования Девятым кассационным судом, сторона обвинения не остановилась, и  представителем потерпевшего была направлена кассационная жалоба в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд истребовал дело для изучения (а часто ли дела истребуются по жалобам защиты?..), и изучив дело, отказал в передаче дела на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Интересно, что краткие и ёмкие выводы судьи Верховного Суда полностью повторили доводы самой первой апелляционной жалобы на приговор.

Постановление доступно PRO.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.56-УД24-4-К9 Копия П​остановление от 25.0​3.2024 4л2.8 MB

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Петров Игорь, Чикунов Владимир, Вилисова Елена
  • 19 Января, 15:28 #

    Уважаемый Олег Александрович, управлять транспортным средством в состоянии опьянения — это уже преступление. И понятно, почему суд первой инстанции взыскал 100 тр. Ни вашим, ни нашим. И апелляция по тому же пути пошла. Хорошо, что кассация услышала Олега Александровича. Представляю, как были рада семья Вашей подзащитной! Поздравляю!

    +3
    • 19 Января, 15:57 #

      Уважаемый Игорь Иванович, апелляция наоборот увеличила выплату до 300 тр.
      Да и приговор выносили дважды. Так что не так всё было очевидно.

      +3
      • 19 Января, 16:16 #

        Уважаемый Олег Александрович, Ваше дело за чертой очевидности. Добиться отмены, тот еще труд! А про апелляцию я указал, что она не стала вникать, и признала человека виновным. Из судебной практики следует, что моральный вред взыскивают ± 1.000.000 руб. А в Вашем деле100/300. Понимали, что не правы! Поэтому и снизили размер!

        +3
  • 19 Января, 19:39 #

    Поздравляю. Представляю, сколько труда вложено в это оправдание.

    +3
  • 20 Января, 07:08 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас, Вами была проделана очень сложная работа! (Y)

    +3

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дополнительное подтверждение доводов защиты» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
А как поднимает настроение!!!

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации