Говорят, что для сохранения своего эмоционального интеллекта следует поделиться успехом. И, желательно, в тот же день, когда добились успеха. Пусть и неполномерного. Но успех даже в малом уже успех.
Поэтому кратко о жизненном. Итак.
В своё время сделка купли-продажи была признана недействительной. В связи с этим был подан иск о взыскании неосновательного обогащения. Ответчиком же был заявлен встречный иск о взыскании убытков. В деле также участвовали с юристом Доржиевым Баиром Доржиевичем.
Несмотря на жёсткую борьбу в суде первой инстанции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворил встречный иск о взыскании убытков.
Была подана краткая апелляционная жалоба. А, впоследствии, полные апелляционные жалобы каждым из представителей истца.
Сегодня состоялось судебное заседание апелляционной инстанции. Мы, конечно, немного захватили «чужое» время, но оно того стоило. Хотя возражения на апелляционную жалобу получил за 5 минут до судебного заседания и успел бегло ознакомиться.
В суде при разъяснениях прав и вопросе доверяете ли суду и имеются ли отводы получил от судьи провокационный вопрос «Суду доверяете?». Пришлось по-доброму съязвить «Отводов не имею», не отвечая на этот вопрос. В самом суде, когда давал пояснения и ссылался на нормы законодательства, тоже «проверялась» моя реакция на слова судьи «суд все эти нормы знает». Но спровоцировать себя снова не дал. Кратко пояснил суду важность внимательно отнестись к этим нормам закона.
При подготовке к судебному заседанию применил некоторые лайфхаки. В самом судебном заседании также пришлось, помимо ссылок на законодательство и судебную практику, немного импровизировать.
Итог: решение суда первой инстанции отменено. Отказано ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному иску) во взыскании убытков.
Теперь осталось постараться выполнить задачу-максимум.
Что касается эмоционального интеллекта, то настроение как в песне «Всё пучком. Если прямо не пролезем, мы пройдём бочком».
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Юрьевич, я вот не совсем понял что такое эмоциональный интеллект....
Часть этого термина «эмоциональный» насколько я понимаю относится к области чувств, переживаний и подобных реакций психики человека.
Часть термина «интеллект» относится к области способности мыслить.
Если тупо соединить смыслы как то происходит при обычном применении словосочетаний в лингвистике, то получиться смысл этой фразы — мыслить с чувством. Ну или совсем вульгарно — чувственная мысль, но это уже из области романов, а не юриспруденции.
Расшифруйте пожалуйста этот термин.
Уважаемый Алексей Вячеславович, если кратко, то способно понимать, принимать и управлять своими эмоциями, понимать эмоции своих доверителей как в той или иной ситуации они себя поведут и взаимодействовать с ними.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Юрьевич, рад за Вас, хотя не совсем понял ситуацию, поскольку отказано и в первоначальном иске и во встречном.
Уважаемый Владислав Александрович, а ситуация простая, хотя и архисложная.
Задача-минимум выполнена — во встречном иске отказано.
Теперь попробовать выполнить задачу-максимум — взыскать неосновательное обогащение. Особенность та, что в России пока не нашлась судебная практика по взысканию неосновательного обогащения за удержание автомобиля для того, как сделка купли-продажи была признана недействительной, но в период, когда автомобиль уже принадлежал наследнику в силу закона, хотя ещё и не истёк 6-месясный срок принятия наследства.
Уважаемый Олег Юрьевич, т.е. всем отказали в исках? Истцу отказали в иске и ответчику во встречном иске.
Уважаемый Алексей Вячеславович, инстанция 1: отказ в основном иске (полагаю, незаконно), удовлетворение встречного иска (однозначно незаконно, так как виновных противоправных действий нашего доверителя не было).
Инстанция 2: частично исправила ситуацию, отказав во встречном иске.
Теперь предстоит инстанция 3. Попробуем добиться удовлетворения основного иска.
Уважаемый Олег Юрьевич, если честно, то такой конструкции неосновательного обогащения я не встречал. Одно дело когда человек удерживает вопреки правомерным требованиям. Совсем другое дело когда вещь находится у него на основаниях, которые впоследствии признаны неправомерными.
Кроме того, согласно диспозиции ст. 1102 ГК РФ предметом неосновательного обогащения всегда является имущество. В вашем случае фактически денежные средства, равные арендной плате за аналогичный автомобиль. Но в данном случае необходимо доказывать не только факт нахождения, но и пользования. Причем если брать за основу ценообразование каршерринга, то необходимо доказывать объем пользования. Если просто аренду, то просто факт пользования.
На мой взгляд конструкция — «Была у него и он имел возможность пользоваться» — не подойдет и в иске правомерно откажут.
Уважаемый Алексей Вячеславович, возможно.
Но, судя по материалам дела и показаниям представителя ответчика, автомобилем именно пользовался.
Подождём мотивированного апелляционного определения. Ещё раз ознакомимся с материалами дела и будем двигаться дальше.
Уважаемый Алексей Вячеславович, есть ещё одна сложность, в силу ч.2 ст. 1105 ГК РФ злыдень должен пользоваться имуществом «без намерения его приобрести», а это «без намерения» доказать очень сложно!