Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня апелляционной коллегией Белгородского областного суда, после приостановления в связи с проведением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, рассмотрено дело, о котором я уже писала: Праворуб: Причинно-следственная связь в деле о возмещении морального вреда, ...
Решение суда первой инстанции изменено.
Размер присужденной компенсации несколько увеличен (с 25 до 80 т.р.) Но это все равно в два с половиной раза меньше, чем требовал истец (200 т.р.)
По результатам проведенной в апелляционной инстанции дополнительной СМЭ, перелом голеностопного сустава у истца диагностирован не был. Вместо него «появилось» повреждение в виде разрыва синдесмоза левого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнаружи и частичным разрывом наружно-боковой связки левого голеностопного сустава, которое повлекло за собой длительное, свыше 21 дня расстройство здоровья и по этому признаку, на основании п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.
При этом, давность образования вышеуказанного повреждения, по мнению экспертов, "могла соответствовать, в том числе 17.03.2014 г. "
Бороться с мнением экспертов в одиночку всегда трудно… Но я была связана волей доверителя, который, не смотря на разъяснение последствий, от попыток привлечь альтернативных специалистов- экспертов отказался.
Тем не менее, результатом проделанной работы очень довольна! Хотя и не могу назвать исход дела победой.
И судебная коллегия вновь порадовала. Доводы мои услышали и было очевидно, что прониклись. Дополнительные доказательства приняли, даже перерыв объявили на два дня, для обеспечения возможности их предоставления. И сказать дали все, что хотела, без ограничения по времени.
Остается, правда, пока одно неизвестное в этой решенной задачке…
В нашем регионе средней тяжести вред здоровью уже некоторое время стабильно «стоит» минимум 200 тысяч рублей.
Вот и думаю, то ли коллегия все таки не сочла доказанной причинно-следственную связь (даже вопреки экспертному мнению) и просто немного увеличила компенсацию, чтоб пострадавший сильно не расстраивался, то ли, напротив, связь сочли установленной, а сумму компенсации снизили из-за посеянных мной сомнений в обоснованности экспертных выводов.
Склоняюсь больше, конечно, ко второму варианту, но очень надеюсь увидеть первый...
В общем, поживем, увидим…
Решение суда первой инстанции изменено.
Размер присужденной компенсации несколько увеличен (с 25 до 80 т.р.) Но это все равно в два с половиной раза меньше, чем требовал истец (200 т.р.)
По результатам проведенной в апелляционной инстанции дополнительной СМЭ, перелом голеностопного сустава у истца диагностирован не был. Вместо него «появилось» повреждение в виде разрыва синдесмоза левого голеностопного сустава с подвывихом стопы кнаружи и частичным разрывом наружно-боковой связки левого голеностопного сустава, которое повлекло за собой длительное, свыше 21 дня расстройство здоровья и по этому признаку, на основании п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г., квалифицировано как средней тяжести вред здоровью.
При этом, давность образования вышеуказанного повреждения, по мнению экспертов, "могла соответствовать, в том числе 17.03.2014 г. "
Бороться с мнением экспертов в одиночку всегда трудно… Но я была связана волей доверителя, который, не смотря на разъяснение последствий, от попыток привлечь альтернативных специалистов- экспертов отказался.
Тем не менее, результатом проделанной работы очень довольна! Хотя и не могу назвать исход дела победой.
И судебная коллегия вновь порадовала. Доводы мои услышали и было очевидно, что прониклись. Дополнительные доказательства приняли, даже перерыв объявили на два дня, для обеспечения возможности их предоставления. И сказать дали все, что хотела, без ограничения по времени.
Остается, правда, пока одно неизвестное в этой решенной задачке…
В нашем регионе средней тяжести вред здоровью уже некоторое время стабильно «стоит» минимум 200 тысяч рублей.
Вот и думаю, то ли коллегия все таки не сочла доказанной причинно-следственную связь (даже вопреки экспертному мнению) и просто немного увеличила компенсацию, чтоб пострадавший сильно не расстраивался, то ли, напротив, связь сочли установленной, а сумму компенсации снизили из-за посеянных мной сомнений в обоснованности экспертных выводов.
Склоняюсь больше, конечно, ко второму варианту, но очень надеюсь увидеть первый...
В общем, поживем, увидим…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Марина Владимировна!
Поздравляю первым!
У меня по-прежнему нет сомнений в том, что разрыв + подвивывих + разрыв в голеностопном суставе приводит к нарушению опороспособности в этой ноги. А истец разгуливает без гипсовой лонгеты, трости или костылей. В том числе приходит на осмотр к судебно-медицинскому эксперту. Это повреждение истец заполучил задолго до ДТП или после ДТП.
Уважаемый Анатолий Кириллович, большое спасибо!
И за поздравление, и за Вашу неоценимую помощь!!! (handshake)
А истец разгуливает без гипсовой лонгетыНапротив! истец криком кричал, что месяц лежал — не вставал.
Уважаемая Марина Владимировна!
истец криком кричал, что месяц лежал — не вставалПочему же в день ДТП он никому (скорая помощь, приёмное отделение) не предъявил жалобы на голеностоп, ходил на своих ногах, на рентгенограммах голеностопа патологии нет?
Через месяц на приём к судмедэксперту не принёс рентгенснимки, выполненные в день ДТП и на которых имеется, якобы, патология,
Жалобы на боль в голеностопе и жёсткий фиксатор голеностопного сустава появились только через 2 месяца после ДТП.
Обидно, что истец перехитрил ответчика и комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.
Уважаемый Анатолий Кириллович, Вы, как всегда — зрите в корень!!!
Почему же в день ДТП он никому (скорая помощь, приёмное отделение) не предъявил жалобы на голеностоп, ходил на своих ногах, на рентгенограммах голеностопа патологии нет? На эти обстоятельства я особо акцентировала внимание судебной коллегии. Говоря о том, что «не заметить» такое повреждение в голеностопе довольно сложно, а не почувствовать — тем более, поскольку сопровождается оно, как правило, резкой болью (у меня сын — спортсмен, рвал несколько раз связки).
Более того, в остальных мед. документах (амбулаторная карта, разные справки, составленные постфактум) имеются различного рода исправления. И считать достоверными можно только первичные сведения.
Уважаемая Марина Владимировна!
я особо акцентировала внимание судебной коллегииАкцентировать должна была комиссия судебно-медицинских экспертов. А они сформулировали выводы, проигнорировав противоречивость исходных данных.
Уважаемый Анатолий Кириллович, а Вас Марина Владимировна ознакомила с заключениями?
Уважаемая Марина Владимировна!
Вы очень добросовестно зачистили решение суда. В том числе и медицинские данные с датами.
Настолько, что лишили судебного медика заполучить из этого документа что-либо ценное.Я бы тоже с интересом ознакомился с обстоятельствами «истец перехитрил ответчика и комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.», дабы поучиться уму-разуму.
Уважаемый Владимир Михайлович, да, Анатолий Кириллович видел все документы по делу, кроме рентгеновских снимков. Эта его мечта осталась неосуществимой ...
Если интересно, могу показать их и Вам.
Уважаемая Марина Владимировна, если можно, отправьте, пожалуйста, на электронную почту.
Заранее благодарен, изучу в свободную минуту.
Уважаемый Владимир Михайлович!
Я бы тоже с интересом ознакомилсяИмею все судебно-медицинские заключения (три).
Не видел рентгенограмм, медицинских и прочих документов в фотокопиях. Это создавало огромные трудности при консультировании.
Типичная ситуация, когда врача недооценивают и дают ему фрагменты дела по своему усмотрению. Всегда прошу: «Дайте всё. От корки до корки. А я разберусь в том, что сработает на нас»
Если бы Белгород был пригородом Тюмени, то обман, нечаянный или преднамеренный, не свершился бы.
Типичная ситуация, когда врача недооценивают и дают ему фрагменты дела по своему усмотрению. Всегда прошу: «Дайте всё. От корки до корки. А я разберусь в том, что сработает на нас» Уважаемый Анатолий Кириллович, (Y) не поверите, но у меня та же ситуация. Я требую все документы по делу, а потом те, которые лицо, обратившееся ко мне посчитало нужным не представлять в суд, а потом то, что он не сказал в суде, но это важно для меня. Иначе не будет полноценного результата.
Уважаемая Марина Владимировна, увидеть бы апелляционное определение…
Уважаемый Андрей Владимирович, не представляете, как мне не терпится его увидеть!!!
Мне — больше:D
Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю с победой! (Y)
Благодарю Вас, уважаемый Евгений Анатольевич! (handshake)
Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю с заслуженной победой! Я за Вас очень рад!:)
Уважаемый Андрей Вячеславович, большое спасибо! (handshake)
Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю! Интересны суммы, которые присуждает суд. Недавно писала апелляцию на решение суда О взыскании морального вреда за тяжкий вред здоровью в результате ДТП. Присудили 200 тыс.
Благодарю Вас, уважаемая Ольга Алексеевна!
У нас в регионе, как я уже говорила, практика по взысканию компенсации морального вреда в последнее время идет по пути «удорожания». За причинение средней тяжести вреда здоровью взыскивают в среднем до 250 тысяч. За тяжкий, как минимум, раза в два больше.
Это, безусловно, правильно и справедливо! Но лишь тогда, когда для этого имеются бесспорные основания!
Уважаемая Марина Владимировна, посмотрим, что скажет областной суд. Мне и потерпевшего жаль( хотя и не стоило ему в САО ночью кататься на скутере), а второй считает, что сумма завышена, хотя действительно виноват — также ночью, пьяный на мотоцикле ехал. Вот и встретились два одиночества на просёлочной дороге.
Давно уже для себя сделала вывод, что решения по оценочным категориям, основанные на внутреннем убеждении судей (в частности — по определению сумм компенсации морального вреда) в вышестоящих инстанциях, изменяют не часто. У нас так, по крайней мере.
Так что, уважаемая Ольга Алексеевна, желаю Вам везения и удачи в Вашем деле! Уверена — понадобятся…
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо. Но участники все пытаются экономить, поэтому жалобу я написала, а как они там дальше — не знаю. Эуономия, правда, странная, у них — в итоге все получается дороже. В уголовном деле по ДТП не было адвоката по соглашению — видимо, в надежде на амнистию, он им был ни к чему. В деле по взысканию материального и морального — не было также. А теперь мечются — где подешевле, а лучше бы бесплатно, только на этой стадии несколько пощдновато метаться, я думаю.
Уважаемая Марина Владимировна, примите поздравления! Упорства и настойчивости Вам не занимать!;) надеюсь увидеть апелляционное определение.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за поздравления! (F)
Как только дело вернется в суд первой инстанции, обязательно добавлю к публикации Апелляционное определение (хоть это и не раздел «судебная практика»).
Уважаемая Марина Владимировна, я полагаю, что суд апелляционной инстанции вынес справедливое решение. Но все же с интересом ознакомлюсь с мотивами и доводами.
Но следует признать, что и рабода адвоката — на высоком профессиональном уровне.(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович!
Комиссия судебных медиков обманулась.
Уважаемый Анатолий Кириллович, возможно, ответ на все вопросы кроется в личности потерпевшего…
На стадии рассмотрения дела в первой инстанции располагала сведениями о том, что он — бывший прокурорский работник. Дальше — больше. Он — бывший судья…
Большое спасибо за оценку моего труда, Владимир Михайлович! Я старалась. (blush)
Жаль, только что была несколько ограничена в средствах…
Апелляционное определение обязательно добавлю!
Как судебно-медицинский эксперт, полностью разделяю мнение моего коллеги, Анатолия Кирилловича Семячкова
Полностью согласен с его суждением о давности перелома, и о том, что потерпевший с такой травмой не мог самостоятельно передвигаться несколько дней без оказания специализированной медицинской помощи
Добавлю и от себя.
Как следует из предыдущего сообщения, Праворуб: Причинно-следственная связь в деле о возмещении морального вреда, ...
«у Д.А.И. имелся закрытый оскольчатый перелом наружней лодыжки в левом голеностопном суставе со смещением отломков, который образовался в результате подворачивания правой (видимо, техническая ошибка) стопы и причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.Никакой технической ошибки в экспертном тексте нет.
Данный перелом в медицинской литературе называется перелом Дюпюитрена и образуется вследствие насильственного поворота стопы кнаружи с одновременным подошвенным сгибанием.
Это непрямая травма, она не образуется вследствие удара твердым тупым предметом
Как следствие — удар транспортным средством в образовании данного перелома не причем
Пострадавший сделал резкое, форсированное движение туловищем с опорой на фиксированную стопу -.> в результате чего повреждение и сформировалось
Прямой причинной связи между наездом и переломом нет
Уважаемый Эдуард Викторович!
Мои +
Уважаемый Эдуард Викторович, большое спасибо за внимание к публикации и за высказанную точку зрения! (handshake)
Честно говоря, я рада, что мое изначальное интуитивное мнение подтвердили два специалиста. Жаль, конечно, что доверитель лишил меня возможности использовать весь потенциал для его защиты в этом деле...
Жаль, конечно, что доверитель лишил меня возможности использовать весь потенциал для его защиты в этом деле...Уважаемая Марина Владимировна, Вы и так отлично справились
А если бы Ваш доверитель не «тормозил», то я нисколько не сомневаюсь, что Вы бы вообще выиграли бы все дело «всухую»!
(Y)
А если бы Ваш доверитель не «тормозил»Это его осознанный выбор. О сложностях борьбы простого юриста с мнением «компетентных специалистов» (имеющих специальное образование, дающее право на ЛЮБОЕ мнение, которое судами принимается как истина), и о перспективах такой борьбы он был предупрежден.
Уважаемый Анатолий Кирилолович, внимательно изучил все Ваши аргументы
Полностью согласен со всем, что Вы сказали по этому случаю
Могу добавить только одно: показания «потерпевшего» — фальсификация, не только по давности травмы, но и по механизму образования повреждения
Уважаемая Марина Владимировна, бывают решения суда из разряда «Соломоново решение» — и нашим, и Вашим. Принимают тогда, когда имеются сомнения. Думаю, что это как раз Ваш случай.
А Вы — молодец! Поздравляю.
Благодарю Вас, уважаемый Максим Сергеевич!
Уважаемая Марина Владимировна, у нас в городе среди коллег уже разошлось моё выражение о том, что «мы лишь инструменты доверителя, насколько доверитель готов работать, настолько работает и инструмент». Нам зачастую резоны наших доверителей бывают не ясны, но это их выбор. Например, недавно был досадный случай, когда мы должны были противостоять подделкам документов, но доверитель отказался, сказав, что ему ситуация известна и такая задолженность действительно была. На мои увещевания о том, что это не было определено документально и т.п. Доверитель сказал, что не будет поступать нечестно, не смотря на то, что другая сторона уже неоднократно так поступала с ним. Мне, конечно, было где-то и обидно, так как были переговоры с другими людьми, разработана определённая стратегия… Но! Я лишь инструмент!
Потому и в данном случае Вы сработали на все 100! Поздравляю!
Нам зачастую резоны наших доверителей бывают не ясны, но это их выбор.
Все верно, уважаемый Владислав Александрович. Только из-за этих «неясных резонов» иногда бывает очень жаль собственных усилий ...
Благодарю Вас за внимание к моей работе и поздравление! (handshake)
Уважаемая Марина Владимировна, примите мои искренние поздравления! У Вас все получилось отлично! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, большое спасибо! Я старалась :)
Уважаемая Марина Владимировна, отличный результат, зря Вы расстроились. И так Вы сделали 2 невероятно невозможные вещи: новая экспертиза и новые доказательства в апелляции. С учетом лени клиента — более чем авторитетная работа(Y)
Александр Александрович, спасибо за столь лестную оценку моего скромного труда :)
Тем не менее, результатом проделанной работы очень довольна! А я очень рад за Вас. Скромненько ставлю пригоршню «плюсов» и преподношу букет виртуальных цветов. (F) (F) (F) (F) (F) (F) (F)
Уважаемый Роман Заманович, большое Вам спасибо! (handshake)
Привет малой родине! :)
Всенепременно, Марина Владимировна.