Почитал заметки коллег в любимой группе, и решил себе поднять настроение в честь субботы.

На днях Президиум краевого суда отменил определение апелляционной инстанции об исключении из приговора указания на ст. 73 УК РФ.

 Фабула краткая: ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Полное непризнание вины. Условное осуждение к 8 годам л/с!!! Зацените интригу!

Апелляция, ничтоже сумняшеся, загоняет отца двоих детей в колонию на 8 лет. При явной недоказанности обвинения.

Уставший от помощи адвокатов (апелляция и первая кассация бесплатно, да и в суде первой инстанции ничем не помогли...) осужденный  с помощью защитника, не являющегося адвокатом, (респект ему за помощь в сложном деле) направляет жалобу  в Верховный Суд, и — о Чудо!- жалоба удовлетворена без изучения дела. Осужденный уже дома, с чем мы его и поздравляем. Буду, на полном серьезе, молиться, чтобы новая апелляция не обернулась опять издевательством над законом и над семьей человека.

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ткачев Павел, Коробов Евгений, Насибулин Сергей, Шарапов Олег, Мицкус Оксана, Трофимов Владимир, Митрофанов Андрей, Шагиева Светлана, +еще 1
  • 29 Июля 2017, 16:52 #

    Уважаемый Олег Александрович, а кто защитник?

    +4
    • 29 Июля 2017, 21:51 #

      Уважаемый Павел Михайлович, а меня намного больше интересует текст жалобы ;)

      +4
      • 29 Июля 2017, 22:11 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, не я писал, не мне публиковать)))
        Конечно, читал. Главное здесь не текст, а то, что кто-то прочел наконец-то и ужаснулся.

        +6
        • 29 Июля 2017, 22:16 #

          Уважаемый Олег Александрович, а по-моему это было что-то вроде: «Давненько мы по наркоте ничего не отменяли...».

          +7
        • 01 Августа 2017, 10:49 #

          Уважаемый Олег Александрович, Вы правильно заметили, что здесь главное «кто-то прочел наконец-то» в ВС. А то ведь ВС РФ даже не читает.
          Просто у меня было дело по ч. 4 ст. 160 УК, осудили бухгалтера школы г. Бавлы РТ, будто она присвоила 1,6 млн. из з/платы учителей. Можете себе, наверно, представить, чтоб в бюджетной организации (гос. школе) за 1 год украсть 1,6 млн.?
          Тем не менее ее осудили, в суде первой инстанции были 2 адвоката: 1- из Мск, 2- из Казани. Апелляция прошла, кассация в ВС РТ, приговор оставили в силе.
          Т.е. она пришла ко мне, когда уже все эти инстанции были пройдены.
          Я стала искать эти деньги, потому что это бухгалтерия, просто так деньги не могут исчезнуть. Нашла! Имело место ошибка в компьютерной бухгалтерской программе и учителя получали двойной аванс, а в суд пришли и дали показания, что они таких денег не получали.
          Подали кассацию в ВС РФ. И что вы думаете, судья ВС РФ переписывает слово в слово апелляционное определение ВС РТ, хотя кассация было совершенно о другом, ни слова в ответ на доводы кассационной жалобы. 
          Поэтому, здесь ему просто повезло, что кто-то прочитал!

          +6
    • 29 Июля 2017, 22:09 #

      Уважаемый Павел Михайлович, вот здесь вся информация.

      +3
  • 29 Июля 2017, 19:37 #

    Уважаемый Олег Александрович, добавили интриги! Хотелось бы знать информации поболее! (wasntme)

    +4
  • 30 Июля 2017, 13:25 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с успешным окончанием такого сложного дела

    +1
  • 30 Июля 2017, 18:43 #

    Уважаемый Олег Александрович, с точки зрения ЕСПЧ  эффективными средствами правовой защиты (в рамках УПК РФ)  являются суды первых двух инстанций.
    Исходя из текста Вашей публикации  можно сделать вывод, что  вышеуказанные судебные инстанции не смогли обеспечить справедливое судопроизводство.
    В таком случае едва ли оправдан заголовок статьи («Суд Есть!!!»), ибо  спасение достигается  экстраординарным способом (неэффективным средством правовой защиты).
    Правильно ли я понял, что:
    1) будет повторное рассмотрение дела;
    2) повторное рассмотрение дела состоится  в суде 2-ой инстанции?  
    Более выгодным (для подсудимого) является повторное рассмотрение дела в суде 1-ой инстанции.
    К сожалению, не исключается вариант, когда повторное рассмотрение дела приведёт к плохому исходу (для подсудимого).
    Не хотелось бы увидеть на сайте «Праворуб» Вашу  новую статью с заголовком «Суда Нет!!!». 
    В любом случае, читатели ждут от Вас продолжения истории…

    +4
  • 31 Июля 2017, 04:00 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо Вам за информацию!

    +1
  • 31 Июля 2017, 23:51 #

    Есть многое на свете, друг Горацио…

    +1

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд Есть !!!» 5 звезд из 5 на основе 65 оценок.
Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
А как поднимает настроение!!!

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации