Каждую неделю, а иногда и дважды в неделю, мы рассылаем автоматические напоминания всем пользователям, которые при регистрации на Праворубе указали, что являются профессионалами, но не представили документы, подтверждающие наличие соответствующего образования — принадлежности к профессии.

Каждый день наш робот проверяет все аккаунты пользователей, не подтвердивших свою профессиональную категорию и время, прошедшее с момента объявления себя такими пользователями профессионалами, до момента их подтверждения администратором, и если в течение двух недель, документы не представлены и заявленная категория не подтверждена, аккаунт «самозванца» признаётся недостоверным и отключается (деактивируется).

Каждую неделю, таких недоподтвердившихся и деактивированных пользователей набирается 40 — 50 человек, то есть количество выявленных самозванцев доходит до 200 человек в месяц. Каждый месяц. 

Соответственно, в год таких «недостоверных профессионалов» набирается больше 2000 человек, то есть за 15 лет работы Праворуб, как минимум 30000 (тридцать тысяч) человек, возможно даже имеющих какое-то отношение к юриспруденции так и не стали участниками нашего сообщества... 

P.S. Мы неоднократно проводили выборочные опросы таких недоподтвердившихся профессионалов, но результаты не радуют — примерно только половина соизволила ответить вообще, и только около 10% из ответивших сообщили, что они действительно являются профессионалами, но не хотят (боятся) подтверждать свою личность, и предпочитают называть себя «Иваном Ивановым», даже если в паспорте / дипломе написано «Пётр Петров», а остальные признались, что юристами не являются, но им хотелось «просто скачать нужные образцы документов» для самостоятельного использования в суде...

Да 47 47

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Главный Редактор, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Администратор, office74, Петров Игорь, Минина Ольга, Петров Станислав, Свидерский Роман, Савин Сергей, Кондратьев Владимир, Хоменко Иван, Ларин Олег, Вилисова Елена, Наумов Владислав
  • 14 Ноября, 10:17 #

    хотелось «просто скачать нужные образцы документов» для самостоятельного использования в судеНа мой взгляд, это вполне объясняется взлелеянным в юных дарованиях потребительством и безмерной самоуверенностью, которая обычно приводит к плачевным результатам. 
    Более того, очень многие из хронических молчунов регистрируются, и даже подтверждают какую-то профкатегорию с теми же целями, что и «недоподтвердившиеся». 
    Открытость и активность на Праворубе — давно уже стали наглядным показателем профессионализма… ну или его отсутствия 8)

    +14
    • 14 Ноября, 10:22 #

      Уважаемый Иван Николаевич, по нашим приблизительным подсчётам, в стране не менее миллиона юристов, которые чем-то ведь занимаются и наверное должны интересоваться положением дел в отрасли и достижениями коллег, но на практике получается, что лишь малая часть юристов реально практикует и не боится показать себя, а большинство находится где-то глубоко в тени.

      +12
      • 14 Ноября, 10:39 #

        Уважаемый Главный Редактор, да, согласен, мне много раз встречались «дипломообладатели», работающие продавцами, парикмахерами, штукатурами и т.п.

        +10
        • 14 Ноября, 10:46 #

          Уважаемый Иван Николаевич, тоже встречались.

          Но таких делю на две части:

          1. Которые вообще никогда не работали по линии юриспруденции. Хотя бы в военкомате (оказывается, есть там такие должности, где требуется юридическое образование).

          2. Те, кто имеет юридическую практику (неважно, в госучреждениях, инхаус, частную практику). Но в силу определённых состояний — финансовых, по состоянию здоровья,  по разочарованию в юриспруденции — ушёл из юриспруденции. Что прочувствовал непосредственно на себе и продолжаю ощущать на себе. Похоже, у самого к тому идёт.

          +7
        • 14 Ноября, 15:29 #

          Уважаемый Иван Николаевич, анекдот.Допрос: 
          — Так вы утверждаете что это ваш диплом юриста? 
          — Да, так и есть.
          — Откуда он у вас? Где вы его получили?
          — Я его нашел на дороге. 
          — И диплом был на вашу фамилию, имя и отчество?
          — ну что вы! ФИО я потом сменил на те, что в этом дипломе.

          +8
          • 14 Ноября, 17:06 #

            Уважаемый Владимир Владимирович, прекрасный анекдот, но в практике случались такие правдивые истории.

            +8
          • 15 Ноября, 17:18 #

            Уважаемый Владимир Владимирович,

            — В какой области вы получили Нобелевскую премию?
            — В Дербентской.

            +6
            • 15 Ноября, 17:45 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, сейчас модно критиковать ЕГЭ и все относящиемся к нему процессы, считая Советский Союз образцом в этом напраалении, но мало кто знает занимательный факт- первое место в СССР по количеству золотых медалей занимала вполне очевидно, Москва, второе — Ленинград. И, как то неожиданно, третье место — Махачкала. Не Новосибирск с его научными учреждениями, ни Украина, с ее университетами, а славная своими родоплеменными особенностями Махачкала.

              +3
              • 15 Ноября, 20:57 #

                Уважаемый Владимир Владимирович, ну так там и ЕГЭ 146 бальников больше всех... 

                У школьника Пети, сдавшего ЕГЭ на 100 баллов, погоняло «Дагестанец» ©

                +4
    • 14 Ноября, 10:21 #

      они действительно являются профессионалами, но не хотят (боятся) подтверждать свою личностьКак мне кажется, стоит бояться, если есть какая-то опасность, а наше сообщество очень дружелюбно принимает новых участников,  а вот не желание — это уже отдельная ниша, по мне это совершается исключительно с целью «зайти, посмотреть», но нет желание участвовать и развиваться,  увы…

      +11
      • 14 Ноября, 10:25 #

        Уважаемая Елена Анатольевна, да, к сожалению, большинство людей, имеющих юридическое образование никак не проявляют себя, но мы не оставляем надежд на их пробуждение и приглашаем в наше сообщество.

        +12
      • 14 Ноября, 11:01 #

        Уважаемая Елена Анатольевна, не все страждущие, потенциальные члены сообщества. Кто-то просто прохожий… И хорошо, что просто прошёл мимо… А может не хорошо… Идёт естественный отбор. Люди знают, что на Праворубе только профессиональные участники.

        +8
        • 14 Ноября, 15:34 #

          Уважаемый Игорь Иванович, да, к сожалению, нужно признать, что абсолютное большинство юристов, просто не готово участвовать в публичном  пространстве с такими же коллегами, чтобы не выглядеть на их фоне «бледно», и просто прячутся, каждый  в своей «раковине».

          +6
          • 14 Ноября, 17:07 #

            Уважаемый Администратор, а как же они в суды ходят? Тоже бледные? Я не юрист, не адвокат, но приятно общаться с умными людьми, всегда чему-то полезному учишься. Не понимаю, как можно не знакомиться по имени ....  Аутисты, интроверты, меланхолики.... (smoke) ?

            +6
    • 14 Ноября, 10:22 #

      Надо ввести этакое «полуподтверждение» в виде теста, раз указали, что Вы юрист, то дайте ответ на десять несложных вопросов. Пусть помучаются… (Однако, представление документов оставить).

      +8
      • 14 Ноября, 10:32 #

        Уважаемый Владислав Александрович, у нас многие, даже опытные профессионалы не могут правильно ответить на вопросы в разделе самотестирования… Вы слишком уж суровы, а мы стараемся дать шанс каждому ;)

        +12
        • 14 Ноября, 10:48 #

          Уважаемый Главный Редактор, и это правильно.

          +2
        • 16 Ноября, 12:31 #

          Уважаемый Главный Редактор, там и правда есть некоторые вопросы, на которые даже мне трудно ответить, в этом самотестировании. 
          Нет, надо попроще, например:
          Из каких частей состоит норма права?
          — гипотеза и санкция
          — диспозиция
          — гипотеза диспозиция и санкция

          +2
        • 16 Ноября, 12:41 #

          Уважаемый Главный Редактор, блин, да я могу сразу весь тест написать, только из пяти вопросов. Про состав нормы права уже есть, продолжим:

          2. Каков метод правового регулирования в уголовном праве?
          — регулятивный
          — императивный
          — диспозитивный

          3. Возможен ли акцепт молчанием?
          — невозможен
          — возможен
          — возможен по соглашению сторон или в силу закона

          4. Какие могут быть сделки по составу сторон?
          — односторонние и многосторонние
          — односторонние, двухсторонние и многосторонние
          — двухсторонние и многосторонние

          5. Какой уголовный закон имеет обратную силу?
          — усиливающий наказание
          — устраняющий преступность деяния
          — уточняющий квалификацию деяния

          +1
          • 17 Ноября, 05:23 #

            Уважаемый Владислав Александрович, вопросы всех наших тестов брались из реальных тестов на получение статуса адвоката и представляют собой тренажер для кандидатов, ну или позволяют «освежить память», т.е. уровень сложности соответствует реальному тестированию соискателей.

            +2
    • 14 Ноября, 10:31 #

      «Скачать образцы документов».

      Удаётся? ))

      +2
      • 14 Ноября, 10:36 #

        Уважаемый Олег Юрьевич, на нашем портале доступ к прилагаемым процессуальным документам возможен только за установленную плату или подтверждённым профессионалам с активной подпиской PRO / VIP. 
        Обойти эти технические ограничения невозможно, а вот поклянчить у самих авторов многие считают нормальным (smoke)

        +8
    • 14 Ноября, 11:03 #

      Бывает, что даже неглупые юристы звонят, и просят «скачать на Праворубе один документ у одного дядечки». Это неприятно. 
      Что касается страха раскрыть свою личность, то тут видимо глубокие психологические корни за этим кроются. Народ чего-то боится, непонятно чего.
      Как бы чего не вышло, а вдруг мне попадёт?Так что-ли получается?
      Это явно образ мысли каких-то подневольных, самых закабалённых крепостных крестьян, а не адвокатов и юристов — правоведов и правозащитников, которым положено по статусу иметь своё мнение и отстаивать его, в том числе перед власть придержащими.

      +13
      • 14 Ноября, 11:20 #

        Уважаемый Иван Васильевич, к сожалению мы не знаем всех мотивов наверняка, и можем лишь предполагать, что у одних это связано с какими-то «комплексами», у других — с работой в организациях, прямо запрещающих любую публичную активность, а кому-то просто денег не хватает…

        +10
    • 14 Ноября, 11:57 #

      Знаю немало юристов, трудящихся в разных сферах, которых на Праворубе нет. Сам задаюсь вопросом о причинах.
      Возможно кто-то «сидит» здесь инкогнито, а кто-то регистрируется «на один раз», когда потребовалось получить доступ к какой-нибудь интересной публикации или возник праздный интерес к определенной теме. 
      Видно, что дело не в стоимости оплаты подписки. Доступ к pro равен цене двух чашек кофе в заведении.
      Мне кажется, часть «неподтвердившихся» тестируют сайт и пытаются изучить его исходя из своих целей, другие же изначально не готовы «светиться».
      Возможно даже среди них есть госслужащие и работники правоохранительных органов, которым любопытно и хочется быть в курсе наболевших вопросов (иногда ведь речь на портале идет о вполне узнаваемых персонах). 
      При этом статус анонима для них дороже. Особенно это может касаться небольших городов, где «все друг друга знают». 
      Перешагнуть через свои опасения и раскрыть персональные данные бывает крайне некомфортно психологически. Я не уверен, что существуют учреждения, где запрещают регистрироваться и вести активность на порталах профессиональных сообществ (кроме спецслужб). 
      Насколько мне известно, работником госструктур необходимо раз в год отчитываться о страничках в социальных сетях, но ограничений и запретов нет. 
      Вероятно, малейшее проявление некомпетентности в публичном поле интернет-ресурса может оказаться для должностных лиц позорным. 
      По поводу обывателей ничего удивительного: качают образцы на любых ресурсах в надежде использовать их в суде или других организациях. Вот только толк от этого действия сомнительный. 
      Столько раз замечал насколько все случаи уникальны и каждое дело имеет свои исключительные особенности. Шаблоны могут навредить. Иногда помочь с общим представлением содержания.

      За себя скажу, что несмотря на то, что являюсь новичком, я почти каждый день захожу на Праворуб, хоть и не всегда есть время комментировать или делиться публикациями, к сожалению.

      +14
      • 14 Ноября, 12:09 #

        Уважаемый Владислав Витальевич, работникам госструктур (госслужащим) надо не просто отчитываться о своих страничках в соцсетях и на каких сайтах зарегистрированы, но и зарегистрироваться на каком-то сайте возможно только с разрешения начальства. По крайней мере, в ФНС России именно так. Если я правильно понял ту информацию, что мне об этом сообщили.

        +6
        • 14 Ноября, 12:16 #

          Уважаемый Олег Юрьевич, возможно, что это «самодурство» конкретных начальников на местах. Надо поизучать.
          Многие действующие сотрудники зарегистрировались во вконтакте/истаграме и одноклассниках еще до введения соответствующих изменений в ФЗ.
          Как раз многие до вступления закона в силу успели поменять реальные данные на фейковые, чтобы предоставлять пустые отчеты. 
          Пока все идет гладко, насколько знаю. Вроде как не привлекали к ответственности за «фейки» никого.

          +8
      • 14 Ноября, 12:20 #

        Уважаемый Владислав Витальевич, для госслужащих, в т.ч. экспертов, да для всех, кроме юристов и адвокатов, у нас есть возможность использования псевдонимов, хотя мы и не видим в этом большого практического смысла, а так же есть возможность посещения сайта в режиме «невидимки», но наверное всё-таки некоторые профессионалы в принципе не готовы идентифицировать себя с приложением документа, хотя мы считаем, что настоящим профессионалам скрывать нечего.

        +9
        • 14 Ноября, 14:22 #

          Уважаемый Главный Редактор, согласен. 
          Есть некоторые ограничения, которые не позволяют госслужащим разглашать детали работы или иные сведения, связанные со служебной деятельностью или организацией. 
          Главное, не испортить деловую репутацию государственной структуре. 
          В остальном можно все: указывать персональную информацию, обсуждать, высказывать мнения, писать статьи, давать комментарии. 
          Публичность может делать специалиста уязвимым. Наверное, в этом дело. 
          Проще существовать до пенсии «в закрытом режиме», а потом раскрыться, став адвокатом или частным практиком.

          +6
      • 14 Ноября, 12:26 #

        качают образцы на любых ресурсах в надежде использовать их в суде или других организацияхУважаемый Владислав Витальевич, с одной стороны таким людям можно только посоветовать ещё и зубы самим себе сверлить дома перед зеркалом (giggle), а с другой, я регулярно вижу плачевные последствия бездумного использования таких вот «документов из интернета», которые КАЖУТСЯ обывателям похожими и подходящими, а на самом деле губят даже заведомо выигрышные дела, которые на последующих стадиях, когда у обывателей всё-таки появляется мысль обратиться к профессионалу, исправить уже невозможно… :x (smoke) (headbang)

        +11
        • 14 Ноября, 14:05 #

          Уважаемый Иван Николаевич, почему люди именно на юристов жалеют денег, для меня все еще загадка. 
          В кабинетах врачей никто не торгуется, в ресторанах и на сеансе у психологов тоже. Но когда речь заходит о юридической услуге, то заказ роллов оказывается более приоритетным:D
          Недавно знакомый рассказывал как «сам» взыскивал через суд долг по расписке. В конце добавил: я так и не понял зачем заплатил 5000 руб. за заявление о выдаче судебного приказа?! Сам же отвозил его в суд. 
          Как говорится, без комментариев. Такая логика удручает.

          +9
          • 15 Ноября, 10:21 #

            Уважаемый Владислав Витальевич, наверное дело в том, что большинство обывателей считает юриспруденцию просто «судоговорением», а себя — вполне способными «объяснить, как всё было на самом деле», да ещё если воспользоваться скачанными в интернете шаблонами, то вообще никакие юристы не нужны — каждый дурак сам справится, а суд во всём разберётся, так зачем ещё и деньги платить (giggle) 

            Обычно прозрение к таким самоуверенным и самонадеянным приходит только после того, как пройдены уже 2, а то и 3 инстанции, но «что-то пошло не так», миссия провалена, а почему — им не понятно :x 

            Это вообще очень большая тема, и у меня только на этой неделе было два таких примера, о которых наверное нужно написать, чтобы другим неповадно было… вот только нужно выкроить время на это... (smoke)

            +8
            • 15 Ноября, 12:52 #

              Уважаемый Иван Николаевич, звонит доверитель. Нужна помощь. Прошёл три инстанции. Везде не в его пользу.
              Чем могу помочь?
              Мне сказали, что вы лучший адвокат, и сможете выиграть дело.
              И вот, что тут сказать...

              +8
              • 15 Ноября, 13:03 #

                Прошёл три инстанцииУважаемый Игорь Иванович, у меня были обращения даже тех, кто прошел не только стадию КЖ в ВС, но даже уже и председателя ВС...
                Видимо некоторые обыватели всё-таки верят в наличие у некоторых адвокатов каких-то секретных заклинаний (giggle)

                +7
              • 15 Ноября, 17:22 #

                Уважаемый Игорь Иванович, 
                И вот, что тут сказать...
                Дед на приеме у сексопатолога:
                — Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
                — Дед, а лет тебе сколько?
                — 85.
                — Дед, ну это же превосходно!
                — Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
                — Ну так и вы говорите! ©

                +6
          • 17 Ноября, 02:49 #

            Уважаемый Владислав Витальевич, обычно такие вопросы задают те, кто «не настрадался». Те, кто прошел 7 кругов ада с недобросовестными юристами уже по-другому смотрят на профессию.

            +2
    • 14 Ноября, 13:38 #

      примерно только половина соизволила ответить вообще,Люди живут своей жизнью и не вертятся вокруг Праворуба, где хотят удовлетворить сиюминутные потребности. Вот и все.На неделе мне писал какой-то персонаж со ссылкой на мою же статью, что желал бы обзавестись иском с публикации. Я предложил купить иск по ооооочень символичной цене, зная заранее, что персонаж пропадет. Я не ошибся. 8)

      +13
    • 14 Ноября, 15:50 #

      Можно запустить самозванцев с припиской в скобках, в зависимости от указанной специализации, например: Юрист (самозванец) ФИО, Адвокат (самозванец) ФИО и т.д.

      +7
      • 14 Ноября, 16:06 #

        Уважаемый Станислав Георгиевич, это грубо. 

        Этично будет так: «кандидат в юристы», «кандидат в адвокаты».

        Тем самым мы стимулируем тех, кто реально является юристом или адвокатом, привести в порядок свою регистрацию. А среди тех, кто не является тем груздём, что лезет в кузов, популяризируем юридическую профессию. Вдруг кто-нибудь из них реально пойдёт получать юридическое образование.

        +2
        • 14 Ноября, 16:12 #

          Уважаемый Олег Юрьевич, толерантность ни к чему естественному не приводит, поэтому, назвался клизЬмой, полезай...; в чужой монастырь со своими хотелками не приходят..., а если не «полезают» и приходят, значит так — самозванец! Хорошее Русское слово, которое отражает прямую действительность.

          +6
    • 14 Ноября, 18:43 #

      На протяжении десяти (наверное уже более) лет регулярно читаю здесь подобные публикации.

      Наверное это (такие действия пользователей) что-то означает.

      Интересно что.

      Когда-нибудь кто-то выяснит ответ на этот вопрос. И даже изменит ситуацию!

      А может и нет.

      +2
      • 16 Ноября, 23:22 #

        Уважаемый Сергей Равильевич, я думаю, что это просто констатация расслоения социума — того, что существовало всегда. Кто-то вкладывается по полной, кто-то нет, а кто-то просто пытается халявить, скачивая образцы документов. У всех своя модель поведения.

        +5
        • 18 Ноября, 13:53 #

          просто констатацияУважаемый Иван Васильевич, 10 лет просто констатировать?

          Зачем?

          У любого действия есть цель. Наиболее вероятная (логически вытекающая) цель — изменить ситуацию. В данном случае «словами».

          Но это так не работает. Люди слова не понимают. Люди покупают то, что дает выгоду (пользу), а если нет пользы или польза ниже чем плата люди соглашаются купить только то, что дает им оправдание (какое-нибудь извращение, кощунство), пусть формально это «извращение» не видно, но подсознание не обмануть, если оно есть, будет продажа.

          0

    Да 47 47

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «На самом ли деле являются профессионалами те, кто так себя называет, но не подтверждает своё образование документами?» 5 звезд из 5 на основе 47 оценок.
    Заметки администрации портала

    Свежие комментарии

    Продвигаемые публикации