На самом ли деле являются профессионалами те, кто так себя называет, но не подтверждает своё образование документами?
Каждую неделю, а иногда и дважды в неделю, мы рассылаем автоматические напоминания всем пользователям, которые при регистрации на Праворубе указали, что являются профессионалами, но не представили документы, подтверждающие наличие соответствующего образования — принадлежности к профессии.
Каждый день наш робот проверяет все аккаунты пользователей, не подтвердивших свою профессиональную категорию и время, прошедшее с момента объявления себя такими пользователями профессионалами, до момента их подтверждения администратором, и если в течение двух недель, документы не представлены и заявленная категория не подтверждена, аккаунт «самозванца» признаётся недостоверным и отключается (деактивируется).
Каждую неделю, таких недоподтвердившихся и деактивированных пользователей набирается 40 — 50 человек, то есть количество выявленных самозванцев доходит до 200 человек в месяц. Каждый месяц.
Соответственно, в год таких «недостоверных профессионалов» набирается больше 2000 человек, то есть за 15 лет работы Праворуб, как минимум 30000 (тридцать тысяч) человек, возможно даже имеющих какое-то отношение к юриспруденции так и не стали участниками нашего сообщества...
P.S. Мы неоднократно проводили выборочные опросы таких недоподтвердившихся профессионалов, но результаты не радуют — примерно только половина соизволила ответить вообще, и только около 10% из ответивших сообщили, что они действительно являются профессионалами, но не хотят (боятся) подтверждать свою личность, и предпочитают называть себя «Иваном Ивановым», даже если в паспорте / дипломе написано «Пётр Петров», а остальные признались, что юристами не являются, но им хотелось «просто скачать нужные образцы документов» для самостоятельного использования в суде...
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
они действительно являются профессионалами, но не хотят (боятся) подтверждать свою личностьКак мне кажется, стоит бояться, если есть какая-то опасность, а наше сообщество очень дружелюбно принимает новых участников, а вот не желание — это уже отдельная ниша, по мне это совершается исключительно с целью «зайти, посмотреть», но нет желание участвовать и развиваться, увы…
Уважаемая Елена Анатольевна, да, к сожалению, большинство людей, имеющих юридическое образование никак не проявляют себя, но мы не оставляем надежд на их пробуждение и приглашаем в наше сообщество.
Уважаемая Елена Анатольевна, не все страждущие, потенциальные члены сообщества. Кто-то просто прохожий… И хорошо, что просто прошёл мимо… А может не хорошо… Идёт естественный отбор. Люди знают, что на Праворубе только профессиональные участники.
Уважаемый Игорь Иванович, да, к сожалению, нужно признать, что абсолютное большинство юристов, просто не готово участвовать в публичном пространстве с такими же коллегами, чтобы не выглядеть на их фоне «бледно», и просто прячутся, каждый в своей «раковине».
Уважаемый Администратор, а как же они в суды ходят? Тоже бледные? Я не юрист, не адвокат, но приятно общаться с умными людьми, всегда чему-то полезному учишься. Не понимаю, как можно не знакомиться по имени .... Аутисты, интроверты, меланхолики.... (smoke) ?
Уважаемый Роман Вячеславович, а ходят ли они вообще в суды? ;)
Надо ввести этакое «полуподтверждение» в виде теста, раз указали, что Вы юрист, то дайте ответ на десять несложных вопросов. Пусть помучаются… (Однако, представление документов оставить).
Уважаемый Владислав Александрович, у нас многие, даже опытные профессионалы не могут правильно ответить на вопросы в разделе самотестирования… Вы слишком уж суровы, а мы стараемся дать шанс каждому ;)
Уважаемый Главный Редактор, и это правильно.
Уважаемый Главный Редактор, там и правда есть некоторые вопросы, на которые даже мне трудно ответить, в этом самотестировании.
Нет, надо попроще, например:
Из каких частей состоит норма права?
— гипотеза и санкция
— диспозиция
— гипотеза диспозиция и санкция
Уважаемый Главный Редактор, блин, да я могу сразу весь тест написать, только из пяти вопросов. Про состав нормы права уже есть, продолжим:
2. Каков метод правового регулирования в уголовном праве?
— регулятивный
— императивный
— диспозитивный
3. Возможен ли акцепт молчанием?
— невозможен
— возможен
— возможен по соглашению сторон или в силу закона
4. Какие могут быть сделки по составу сторон?
— односторонние и многосторонние
— односторонние, двухсторонние и многосторонние
— двухсторонние и многосторонние
5. Какой уголовный закон имеет обратную силу?
— усиливающий наказание
— устраняющий преступность деяния
— уточняющий квалификацию деяния
Уважаемый Владислав Александрович, вопросы всех наших тестов брались из реальных тестов на получение статуса адвоката и представляют собой тренажер для кандидатов, ну или позволяют «освежить память», т.е. уровень сложности соответствует реальному тестированию соискателей.
«Скачать образцы документов».
Удаётся? ))
Уважаемый Олег Юрьевич, на нашем портале доступ к прилагаемым процессуальным документам возможен только за установленную плату или подтверждённым профессионалам с активной подпиской PRO / VIP.
Обойти эти технические ограничения невозможно, а вот поклянчить у самих авторов многие считают нормальным (smoke)
Бывает, что даже неглупые юристы звонят, и просят «скачать на Праворубе один документ у одного дядечки». Это неприятно.
Что касается страха раскрыть свою личность, то тут видимо глубокие психологические корни за этим кроются. Народ чего-то боится, непонятно чего.
Как бы чего не вышло, а вдруг мне попадёт?Так что-ли получается?
Это явно образ мысли каких-то подневольных, самых закабалённых крепостных крестьян, а не адвокатов и юристов — правоведов и правозащитников, которым положено по статусу иметь своё мнение и отстаивать его, в том числе перед власть придержащими.
Уважаемый Иван Васильевич, к сожалению мы не знаем всех мотивов наверняка, и можем лишь предполагать, что у одних это связано с какими-то «комплексами», у других — с работой в организациях, прямо запрещающих любую публичную активность, а кому-то просто денег не хватает…
Знаю немало юристов, трудящихся в разных сферах, которых на Праворубе нет. Сам задаюсь вопросом о причинах.
Возможно кто-то «сидит» здесь инкогнито, а кто-то регистрируется «на один раз», когда потребовалось получить доступ к какой-нибудь интересной публикации или возник праздный интерес к определенной теме.
Видно, что дело не в стоимости оплаты подписки. Доступ к pro равен цене двух чашек кофе в заведении.
Мне кажется, часть «неподтвердившихся» тестируют сайт и пытаются изучить его исходя из своих целей, другие же изначально не готовы «светиться».
Возможно даже среди них есть госслужащие и работники правоохранительных органов, которым любопытно и хочется быть в курсе наболевших вопросов (иногда ведь речь на портале идет о вполне узнаваемых персонах).
При этом статус анонима для них дороже. Особенно это может касаться небольших городов, где «все друг друга знают».
Перешагнуть через свои опасения и раскрыть персональные данные бывает крайне некомфортно психологически. Я не уверен, что существуют учреждения, где запрещают регистрироваться и вести активность на порталах профессиональных сообществ (кроме спецслужб).
Насколько мне известно, работником госструктур необходимо раз в год отчитываться о страничках в социальных сетях, но ограничений и запретов нет.
Вероятно, малейшее проявление некомпетентности в публичном поле интернет-ресурса может оказаться для должностных лиц позорным.
По поводу обывателей ничего удивительного: качают образцы на любых ресурсах в надежде использовать их в суде или других организациях. Вот только толк от этого действия сомнительный.
Столько раз замечал насколько все случаи уникальны и каждое дело имеет свои исключительные особенности. Шаблоны могут навредить. Иногда помочь с общим представлением содержания.
За себя скажу, что несмотря на то, что являюсь новичком, я почти каждый день захожу на Праворуб, хоть и не всегда есть время комментировать или делиться публикациями, к сожалению.
Уважаемый Владислав Витальевич, работникам госструктур (госслужащим) надо не просто отчитываться о своих страничках в соцсетях и на каких сайтах зарегистрированы, но и зарегистрироваться на каком-то сайте возможно только с разрешения начальства. По крайней мере, в ФНС России именно так. Если я правильно понял ту информацию, что мне об этом сообщили.
Уважаемый Олег Юрьевич, возможно, что это «самодурство» конкретных начальников на местах. Надо поизучать.
Многие действующие сотрудники зарегистрировались во вконтакте/истаграме и одноклассниках еще до введения соответствующих изменений в ФЗ.
Как раз многие до вступления закона в силу успели поменять реальные данные на фейковые, чтобы предоставлять пустые отчеты.
Пока все идет гладко, насколько знаю. Вроде как не привлекали к ответственности за «фейки» никого.
Уважаемый Владислав Витальевич, не исключено.
Уважаемый Владислав Витальевич, для госслужащих, в т.ч. экспертов, да для всех, кроме юристов и адвокатов, у нас есть возможность использования псевдонимов, хотя мы и не видим в этом большого практического смысла, а так же есть возможность посещения сайта в режиме «невидимки», но наверное всё-таки некоторые профессионалы в принципе не готовы идентифицировать себя с приложением документа, хотя мы считаем, что настоящим профессионалам скрывать нечего.
Уважаемый Главный Редактор, согласен.
Есть некоторые ограничения, которые не позволяют госслужащим разглашать детали работы или иные сведения, связанные со служебной деятельностью или организацией.
Главное, не испортить деловую репутацию государственной структуре.
В остальном можно все: указывать персональную информацию, обсуждать, высказывать мнения, писать статьи, давать комментарии.
Публичность может делать специалиста уязвимым. Наверное, в этом дело.
Проще существовать до пенсии «в закрытом режиме», а потом раскрыться, став адвокатом или частным практиком.
качают образцы на любых ресурсах в надежде использовать их в суде или других организацияхУважаемый Владислав Витальевич, с одной стороны таким людям можно только посоветовать ещё и зубы самим себе сверлить дома перед зеркалом (giggle), а с другой, я регулярно вижу плачевные последствия бездумного использования таких вот «документов из интернета», которые КАЖУТСЯ обывателям похожими и подходящими, а на самом деле губят даже заведомо выигрышные дела, которые на последующих стадиях, когда у обывателей всё-таки появляется мысль обратиться к профессионалу, исправить уже невозможно… :x (smoke) (headbang)
Уважаемый Иван Николаевич, почему люди именно на юристов жалеют денег, для меня все еще загадка.
В кабинетах врачей никто не торгуется, в ресторанах и на сеансе у психологов тоже. Но когда речь заходит о юридической услуге, то заказ роллов оказывается более приоритетным:D
Недавно знакомый рассказывал как «сам» взыскивал через суд долг по расписке. В конце добавил: я так и не понял зачем заплатил 5000 руб. за заявление о выдаче судебного приказа?! Сам же отвозил его в суд.
Как говорится, без комментариев. Такая логика удручает.
Уважаемый Владислав Витальевич, наверное дело в том, что большинство обывателей считает юриспруденцию просто «судоговорением», а себя — вполне способными «объяснить, как всё было на самом деле», да ещё если воспользоваться скачанными в интернете шаблонами, то вообще никакие юристы не нужны — каждый дурак сам справится, а суд во всём разберётся, так зачем ещё и деньги платить (giggle)
Обычно прозрение к таким самоуверенным и самонадеянным приходит только после того, как пройдены уже 2, а то и 3 инстанции, но «что-то пошло не так», миссия провалена, а почему — им не понятно :x
Это вообще очень большая тема, и у меня только на этой неделе было два таких примера, о которых наверное нужно написать, чтобы другим неповадно было… вот только нужно выкроить время на это... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, звонит доверитель. Нужна помощь. Прошёл три инстанции. Везде не в его пользу.
Чем могу помочь?
Мне сказали, что вы лучший адвокат, и сможете выиграть дело.
И вот, что тут сказать...
Прошёл три инстанцииУважаемый Игорь Иванович, у меня были обращения даже тех, кто прошел не только стадию КЖ в ВС, но даже уже и председателя ВС...
Видимо некоторые обыватели всё-таки верят в наличие у некоторых адвокатов каких-то секретных заклинаний (giggle)
Уважаемый Игорь Иванович,
И вот, что тут сказать...
Дед на приеме у сексопатолога:
— Доктор, больше 3-х раз в неделю с женой не получается.
— Дед, а лет тебе сколько?
— 85.
— Дед, ну это же превосходно!
— Да? А мой сосед говорит, что с женой ежедневно, а ему 95!
— Ну так и вы говорите! ©
Уважаемый Владислав Витальевич, обычно такие вопросы задают те, кто «не настрадался». Те, кто прошел 7 кругов ада с недобросовестными юристами уже по-другому смотрят на профессию.
Уважаемая Ольга Витальевна, согласен.
Но бывает и банальная глупость)
примерно только половина соизволила ответить вообще,Люди живут своей жизнью и не вертятся вокруг Праворуба, где хотят удовлетворить сиюминутные потребности. Вот и все.На неделе мне писал какой-то персонаж со ссылкой на мою же статью, что желал бы обзавестись иском с публикации. Я предложил купить иск по ооооочень символичной цене, зная заранее, что персонаж пропадет. Я не ошибся. 8)
Уважаемый Андрей Валерьевич, жмотиться заплатить 500 рублей за иск это как-то странно. У меня в магазине меньше 998 рублей в день никак не тратится.
Уважаемый Андрей Валерьевич, да на Вас в ФАС нужно подать. Такие цены озвучиваете… :)
Можно запустить самозванцев с припиской в скобках, в зависимости от указанной специализации, например: Юрист (самозванец) ФИО, Адвокат (самозванец) ФИО и т.д.
Уважаемый Станислав Георгиевич, это грубо.
Этично будет так: «кандидат в юристы», «кандидат в адвокаты».
Тем самым мы стимулируем тех, кто реально является юристом или адвокатом, привести в порядок свою регистрацию. А среди тех, кто не является тем груздём, что лезет в кузов, популяризируем юридическую профессию. Вдруг кто-нибудь из них реально пойдёт получать юридическое образование.
Уважаемый Олег Юрьевич, толерантность ни к чему естественному не приводит, поэтому, назвался клизЬмой, полезай...; в чужой монастырь со своими хотелками не приходят..., а если не «полезают» и приходят, значит так — самозванец! Хорошее Русское слово, которое отражает прямую действительность.
Уважаемый Станислав Георгиевич, это не толерантность. Это этика. По крайней мере, в моём понимании.
На протяжении десяти (наверное уже более) лет регулярно читаю здесь подобные публикации.
Наверное это (такие действия пользователей) что-то означает.
Интересно что.
Когда-нибудь кто-то выяснит ответ на этот вопрос. И даже изменит ситуацию!
А может и нет.
Уважаемый Сергей Равильевич, я думаю, что это просто констатация расслоения социума — того, что существовало всегда. Кто-то вкладывается по полной, кто-то нет, а кто-то просто пытается халявить, скачивая образцы документов. У всех своя модель поведения.
просто констатацияУважаемый Иван Васильевич, 10 лет просто констатировать?
Зачем?
У любого действия есть цель. Наиболее вероятная (логически вытекающая) цель — изменить ситуацию. В данном случае «словами».
Но это так не работает. Люди слова не понимают. Люди покупают то, что дает выгоду (пользу), а если нет пользы или польза ниже чем плата люди соглашаются купить только то, что дает им оправдание (какое-нибудь извращение, кощунство), пусть формально это «извращение» не видно, но подсознание не обмануть, если оно есть, будет продажа.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«На самом ли деле являются профессионалами те, кто так себя называет, но не подтверждает своё образование документами?»
5
звезд из 5
на основе 47 оценок.
хотелось «просто скачать нужные образцы документов» для самостоятельного использования в судеНа мой взгляд, это вполне объясняется взлелеянным в юных дарованиях потребительством и безмерной самоуверенностью, которая обычно приводит к плачевным результатам.
Более того, очень многие из хронических молчунов регистрируются, и даже подтверждают какую-то профкатегорию с теми же целями, что и «недоподтвердившиеся».
Открытость и активность на Праворубе — давно уже стали наглядным показателем профессионализма… ну или его отсутствия 8)
Уважаемый Иван Николаевич, по нашим приблизительным подсчётам, в стране не менее миллиона юристов, которые чем-то ведь занимаются и наверное должны интересоваться положением дел в отрасли и достижениями коллег, но на практике получается, что лишь малая часть юристов реально практикует и не боится показать себя, а большинство находится где-то глубоко в тени.
Уважаемый Главный Редактор, да, согласен, мне много раз встречались «дипломообладатели», работающие продавцами, парикмахерами, штукатурами и т.п.
Уважаемый Иван Николаевич, тоже встречались.
Но таких делю на две части:
1. Которые вообще никогда не работали по линии юриспруденции. Хотя бы в военкомате (оказывается, есть там такие должности, где требуется юридическое образование).
2. Те, кто имеет юридическую практику (неважно, в госучреждениях, инхаус, частную практику). Но в силу определённых состояний — финансовых, по состоянию здоровья, по разочарованию в юриспруденции — ушёл из юриспруденции. Что прочувствовал непосредственно на себе и продолжаю ощущать на себе. Похоже, у самого к тому идёт.
Уважаемый Иван Николаевич, анекдот.Допрос:
— Так вы утверждаете что это ваш диплом юриста?
— Да, так и есть.
— Откуда он у вас? Где вы его получили?
— Я его нашел на дороге.
— И диплом был на вашу фамилию, имя и отчество?
— ну что вы! ФИО я потом сменил на те, что в этом дипломе.
Уважаемый Владимир Владимирович, прекрасный анекдот, но в практике случались такие правдивые истории.
Уважаемый Роман Вячеславович, кто в армии служил, тот в цирке не смеется. А тот, кто работал адвокатом не удивляется ничему в этой жизни.
Уважаемый Владимир Владимирович,
— В какой области вы получили Нобелевскую премию?
— В Дербентской.
Уважаемый Сергей Николаевич, сейчас модно критиковать ЕГЭ и все относящиемся к нему процессы, считая Советский Союз образцом в этом напраалении, но мало кто знает занимательный факт- первое место в СССР по количеству золотых медалей занимала вполне очевидно, Москва, второе — Ленинград. И, как то неожиданно, третье место — Махачкала. Не Новосибирск с его научными учреждениями, ни Украина, с ее университетами, а славная своими родоплеменными особенностями Махачкала.
Уважаемый Владимир Владимирович, ну так там и ЕГЭ 146 бальников больше всех...
У школьника Пети, сдавшего ЕГЭ на 100 баллов, погоняло «Дагестанец» ©