Найти юриста / адвоката / эксперта
В адрес администрации портала Праворуб регулярно поступают письма с предложениями выступить на нашей конференции, и сегодня мы публикуем одно из них, с ответом администратора, в качестве примера того, как не нужно предлагать свою кандидатуру.
К сожалению, пока ни один из претендентов, а сами себя они называют известными специалистами / экспертами с огромным опытом, не нашел в себе сил зарегистрироваться на Праворубе и опубликовать примеры своих работ. Мы сами тоже ничего сколько-нибудь значительного из их творчества тоже найти не смогли....
* * * * *
ХХХХХХХХ пишет:
Добрый день.
Существует ли у Вас потребность в спикерах на конференцию «Юриспруденция 21 века. Как перейти от прозябания к процветанию»?
Возможные темы от наших экспертов:
Заверение электронной переписки: методы и технологии, судебная практика, экспертное заключение как альтернатива нотариату.
Независимая экспертиза сайта: используемые технологии и возможности экспертов, основные типы споров, судебная практика.
264-ФЗ в разрезе «Права на забвение»: методы и технологии реализации права, судебная практика, статистика запросов.
* * * * *
Ответ:
Здравствуйте ХХХХХХХ.
Вы немного неправильно ставите вопрос — потребность в спикерах для наших мероприятий у нас появляется регулярно, но мы включаем в программу конференции только тех, кто положительно зарекомендовал себя в нашем сообществе, имеет высокий уровень личной подготовки, опыт публичных выступлений, и кого наша аудитория знает по их публикациям на Праворубе, а вовсе не с «улицы».
В нашем сообществе люди годами нарабатывают себе рейтинг и репутацию, чтобы однажды стать достаточно авторитетными, чтобы войти в основной состав спикеров нашей ежегодной конференции. Одного желания выступить для этого мало.
Вам стоило бы вначале зарегистрироваться на нашем портале, разместить несколько своих профессиональных, оригинальных, авторских публикаций, а уж потом, в зависимости от их оценки нашими профессионалами, предлагать себя в качестве кандидата в спикеры конференции. Пока что вы «ставите телегу впереди лошади».
Покажите себя, свой уровень, станьте «своим» среди наших профессионалов, тогда и вернёмся к этому вопросу.
Если хотите «засветиться» на конференции — подумайте о спонсорском варианте, и присылайте свои предложения.
Это письмо далеко не единственное, но по стилю и содержанию его можно считать «типовым», поскольку оно показывает, что желающих заявить о себе на наших мероприятиях более чем достаточно, но вот показать себя и свои достижения до включения в программу, мало кто готов, да и похоже, показывать-то особо нечего, а мы не можем включать в нашу программу выступления спикеров, в качестве выступлений и авторитете которых мы не уверены.
Так и живём…
Рейтинг публикации:
«
Совершенно правильный, и при этом вежливый ответ (Y)
В интернете полно желающих кого-то, чему-то, как-то научить, осчастливив выступлением на множестве семинаров, конференций, курсов повышения всего и вся — мне тоже регулярно приходят предложения посетить те или иные курсы, но вот беда — когда начинаешь интересоваться личностями докладчиков и организаторов, то на поверку часто оказывается, что никаких серьёзных публикаций у организаторов и предлагаемых спикеров и нет, одни рекламные листовки.
Признаться, я несколько раз был и на выступлениях различных «гастролёров», и на нескольких курсах повышения, но нигде не увидел чего-то действительно нового и полезного настолько, чтобы это можно было сравнивать с праворубскими конференциями — настолько велика разница в качестве, полезности, и практичности.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за понимание и поддержку! Мы очень щепетильно подходим к формированию программы конференции, отбору тематики выступлений, и организации всего мероприятия, стараемся учесть все ошибки и недочёты прошлых конференций, пожелания их участников и запросы членов нашего сообщества.
Мы стараемся организовывать конференцию для людей, а не для «галочки» в плане мероприятий, и очень надеемся, что мы не зря стараемся ;)
Уважаемый Иван Николаевич, похоже, надо отдельный раздел Вашего доклада посвятить вопросу о том, как различать «правильную и обманную рекламу в свете приёмов разных юридических и иных маркетологов».
Знаю, что у Вас давно наработаны способы быстро и эффективно обходить эти «рогатки».
Мой же рецепт, наверняка, туповат, по сравнению с Вашим, но зато прост. Я в принципе не реагирую на «шальную» рекламу. И руководствуюсь правилом «по плодам наблюдайте их».
Уважаемый Иван Николаевич, я б не назвал указанный ответ корректным. А можете сказать, кто у нас выступает администратором? Он выставляет себя каким-то киборгом, без эмоций, но мне думается там все же живой человек.
Вполне правильный и логичный ответ.
Именно за это мне нравятся конференции, организованные Праворубом. Здесь не только интересные темы выступлений, но и содержания самих выступлений на уровне.(Y)
И что самое главное, спикеры рассказывают не о теории, не о проблемах, которые существуют в нашей законодательной и судебной системе, а делятся способами (методами) их решения, проверенными на собственном опыте. 8-|
Уважаемая Алёна Александровна, Вы правы — мы делаем основной акцент именно на практику применения тех или иных знаний и навыков, а не на
фантазированиетеоретизирование, «как могло бы быть» :)Логичным было бы получение от кандидата в спикеры конспекта его выступления, а также дркументального подтверждения того, что его ноу-хау применялось на практике и не было подвергнуто воздействию шквала тухлых яиц, гнилых томатов. Иными словами — докажи, что не «отстой», что реальный ты ковбой;).А вот какими именно могут быть эти доказательства в век, когда легко создать любой документ — это вопрос… Скорее всего, это должны быть личные рекомендации зарегистрированного pro-пользователя.
Уважаемый Константин Сергеевич, мы стараемся учитывать множество факторов, в том числе мнения участников нашего сообщества, запрашиваем анонсы и конспекты будущих выступлений, даём рекомендации по их корректировке, организуем группы подготовки спикеров и организаторов, которые хоть и не видны всем пользователям портала, но дают отличные результаты в итоге ;)
совсем забыл… с рейтингом не ниже 1500 и, как минимум 7 публикациями. Имхо.
Уважаемый Константин Сергеевич, Вот предыдущий Ваш пост поддержал. Но тут был бы поосторожнее. У нас выступал на конференции Ю.М.Новолодский, который вообще на нашем сайте не присутствовал. Или тот же Д.Н.Талантов не имел такого рейтинга на момент, когда выступал на конференции. Есть и другие примеры. Давайте согласимся с тем, что человек может иметь известность не только на сайте?
Уважаемый Владислав Александрович, целиком и полностью с Вами согласен.
Уважаемый Владислав Александрович, за Талантова «подписались» бы люди с pro? Имхо, да. И таких нашлось бы не мало. Вопрос тут один — время конференции не создано ООО «Красный Резинщик». В связи с чем, собравшимся необходима «эссенция полезностей высшей очистки внутривенно». Это ведь конференция практиков, а не шоу болтунов для «галочки». Приходилось мне бывать на ФПК. 28 и 28 дней. Бежал с них всеми правдами и неправдами, сдавая экзамен(зачет) раньше на неделю…
я б не сказал, что ваш ответ на письмо претендента стать спикером вежлив и стимулирует к дальнейшему сотрудничеству. Впрочем, ответы и некоторых «генералов» на «Праворубе» далеко не соответствуют поощрению инициативы с мест. Такими ответами можно лишь пресекать любую переписку. Я в своей жизни всегда выступал за открытость и доступность площадок для выступлений и обуждению мнений. Именно живой диалог и обсуждение узловых проблем современного судопроизводства порождает интерес. А пока я вижу в Ваших коментах лишь «головокружение от успехов». Поясните пожалуйста, что входит в понятие «засветиться»? То, есть если у претендента нет темы, но есть деньги — он может тогда засветиться? И огласите пожалуйста весь список Ваших профессионалов с которыми надо стать своим? Я полагаю, что надо стать своим с участниками «Праворуба» и научиться выигрывать дела. Так что желаю Вам в новом году быть более терпимее к предложениям Ваших коллег и постарайтесь не выплеснуть вместе с водой ребенка)))
Уважаемый Владимир Юрьевич, попробуйте взглянуть на такие ситуации, абстрагировавшись от личных интересов и мнений, основываясь только на объективных данных анализа опросов участников нашего сообщества, и особенно тех, кто принимал участие в предыдущих мероприятиях.
Мы выработали критерии отбора кандидатов и своеобразные правила их подготовки, которые априори не могут нравится всем, но сами по себе не становятся от этого ни лучше, ни хуже любых других, кроме совсем уж эксцентричных и эгоцентричных.
К сожалению, в таких случаях всегда кто-то считает себя непонятым, но мы вынуждены ставить интересы большинства выше любых единичных мнений.
Уважаемый Администратор, а Вы вообще умеете говорить и мыслить не стандартно и не штампами? Сразу возникает масса вопросов: примеры данных анализа опроса участников, где найти правила подготовки и критерии, кто и как определяет защищает большинство от единичных мнений. Чем то все это попахивает высказываниями наших «коллег» из ФПА. Я не преследовал никаких своих личных целей и интересов, а Вы, в свою очередь, не ответили ни на один из моих вопросов.
Уважаемый Владимир Юрьевич, к сожалению не умеем, впрочем как и обижаться. Мы же «роботы», и стараемся отключать эмоции.
Уважаемый Администратор, причем здесь обиды? Я задал массу вопросов и не получил ответов. В ответ картинка. замечательно))) Уровень Ваш высок.
Уважаемый Владимир Юрьевич, мы всегда рады помочь Вам!
Уважаемый Администратор, спасибо, я привык справляться во всем сам и рассчитываю лишь на себя)) Вы, как и Ваши коллеги из ФПА не можете ответить на прямые вопросы, поздравляю))
Уважаемый Владимир Юрьевич, давно-давно присутствуя на «Праворубе» и, также как и Вы, замечая определённые тенденции, могу сказать, что корень этих поступков лежит в ином, он не похож на поступки ФПА, а, скорее, похож на этакого сторожевого пса, который может поднять тревогу, увидев собственную тень. Началось всё тогда, когда на сайте был раздел публицистики и корреспонденты и иные участники свободно публиковали там статьи политической направленности. Так или иначе это привело к разнообразию мнений, спорам, даже склокам, а потом возник персонаж, который просто напросто расколол сообщество. Я тогда поддержал курс на разнообразие мнений и позиций, но это посчитали поддержкой персонажа. Я согласился с тем, что в случае ещё одного нарушения со стороны этого персонажа получу бан вместе с ним. И получил на долгий срок. Мне было прекрасно понятно, что принцип «я не согласен с Вашем мнением, но готов отдать жизнь за то, чтоб Вы его высказали» вступит в противоречие с принципом «если Ваше мнение ведёт к взаимной вражде, то это мнение не может учитываться». Сегодня, глядя на этот опыт, я просто понимаю, что сайт «Праворуб» никогда не станет площадкой для острых дискуссий. Благо это или нет? — Не знаю. Хотелось бы, чтоб в скучном потоке обмена «фишками» между профессионалами, когда идёт непонятное обывателю обсуждение чего-то там только для юристов известного на непонятном «птичьем» языке был ещё живой поток обсуждения с потенциальными доверителями, с теми, ради кого мы работаем. Но тут надо подождать кризиса, когда скучные профессиональные обсуждения окончательно захряснут и отвердеют как дерьмо мамонта.
Между тем, никто не мешает поднимать вопросы дальнейшего развития сайта и делать предложения об этом. Можно написать напрямую администраторам. Можно создать публикацию в группе «Поддержка и развитие „Праворуба“ или в данном блоге.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо Вам за комментарий! Я согласен целиком и полностью с Вашим мнением. Если Вы почитали мою переписку с администратором, то заметили, что дискуссия закончилась выставлением какой-то аутической картинки. Ни одного ответа на свои вопросы я так и не получил. Смысл тогда тратить свое время на предложения по улучшению сайта, тем более я читал рекомендации генералов «Праворуба», что создавайте свои площадки. Наверное стоит воспользоваться столь щедрыми пожеланиями. Были у меня и предложения по улучшению самого формата конференции, но не стану их высказывать, так как они никому не интересны. Других площадок на самом деле много и потребность в моем опыте имеется, тем более я не извлекаю из этого какую-то прибыль. Когда что-то становится «Титаником», то всегда близок тот самый спасительный айсберг)))
Уважаемый Владимир Юрьевич, администратор сайта очевидно не мог поступить иначе. Вы задали вопросы, которые явно были вызваны позицией «адвокат, модератор, главный редактор», но ответ последовал от «адвокат, модератор, администратор».
Что-то там в «департаменте» перепутали :)
Однако, мне думается, что ни тот ни другой нам не нужны, достаточно нам самим найти решение этой дилеммы:
— допускаем свободу любых мнений и высказываний,
— допускаем только определённые мнения.
Понимаю, что это подозрительно похоже на дилемму «волюнтаризм и свобода мнения», которую преподают в курсе философии. Но тут задача уже, вопрос касается конкретно «Праворуба» и я уже писал, что, не решив эту задачу, получил «бан».
У меня есть, конечно, после этого грустного опыта своё решение. Но пока я его на сайте не озвучивал. А встретив схожее с моим понимание в Вашем лице, хотел бы проверить себя, насколько моё решение дилеммы правильно. Потому и прошу Вас высказаться по этому поводу.
Уважаемый Владислав Александрович, я расскажу свое видение. Опыт работы в структурах власти я приобрел еще в комсомоле, В те времена я комсомольским функционерам задавал неудобные вопросы и конечно же не получал никаких ответов. Комсомол провозглашал лозунги о свободе выражения мнений, но на деле ничего этого не было. Все эти недостатки на сегодняшний день воплощены в различных структурах: партиях, объединениях, движениях и пр. Если почитать мою переписку с администратором, то мы увидим, что на мнения с мест просто плевать. Как Вы думаете: это нормально? Три года назад я зарегистрировался на «Праворубе», был просто опьянен духом 1 конференции. Конечно же захотелось принять участие во всех делах. Но! Я предлагал свои услуги, но в ответ тишина. Нет обратной связи. И рано или поздно такая политика становится похожа на политику наший коллег из ФПА и других структур.
Уважаемый Владимир Юрьевич, что ж, я в комсомоле тоже был, участвовал в штабе, который руководил пионерскими движениями в городе (на мне было движение «тропою памяти»), за участие в агитационных мероприятиях получил медаль «гвардеец пятилетки», о дипломах и прочих поощрениях, думаю, и так понятно. Порядки тех лет мне известны хорошо, очень хорошо! Но не думаю, что это показатель. Есть отличие между инициативой сверху, инициативой снизу и полным саморегулированием.
В свете этого мне крайне жалко, что Вы не высказались о разрешении дилеммы между свободой мнения и необходимостью ограничивать такую свободу, поскольку полагал найти в Вас единомышленника в критике отношений на сайте.
Что ж, тогда выскажу свою мысль: моя ошибка была в том, что поддерживая свободу и критику я поддержал губительный подход, подход при котором только очерняют, но не предлагают ничего конструктивного и нового. Именно за это, полагаю, тот «бан», который получил, заслуженным. Теперь мне легко различать прогрессивный и деструктивный подход. Например, был случай с Ермоленко Андреем Владимировичем, которого не пустили в спикеры на прошлой конференции. Он поначалу допустил очернительство, но потом иначе подошёл к этому, представил материалы, заинтересовал, показал свою нужность. Именно по этой причине для себя не нахожу нужным быть выступающим на конференции, так как те материалы, которые полагаю важными, не находят массового отклика на сайте. В такой ситуации лезть в глаза людям насильно было бы странным. Хотя, мне, конечно, хотелось бы выступить, показать, доказать, передать. Но, видимо, не тот случай или не пришло время.
Уважаемый Владислав Александрович, необходимо отличать очернительство от свободы высказывания мнений, пожеланий и пр. Когда я предлагал свое выступление на конференции, то я и не думал, что там есть столько желащих. Когда я узнал о таком ажиотаже я не стал перерабатывать предложенную (сложную для понимания) тему расследования дел о ДТП. Мне хотелось научить людей элементарному пониманию системы защиты по этой категории дел. По большому счету, я мог осветить многие темы как работать и выжить адвокату в современных сложных условиях. Понятно, что подобные темы маловостребованы, так как во главу угла ставится прежде всего заработок. Поэтому я считаю, что надо отделить зерна от плевел и тогда отграничивать, что можно, а что нельзя. Как я полагаю, я вношу посильный вклад в работу сайта «Праворуб» и люблю его. Но мне не по душе высокомерные суждения администратора и наших генералов о нас простых смертных. Иное понимание ведет нас к скатыванию к той системе ценностей, которую мы критикуем. Вы только вдумайтесь, куда может завести система ограждения большинства от единичного мнения. Посмотрите фильм А.Н. Сокурова, которого я лично знаю: «Одинокий голос человека», там можно многие ответы найти. И лично я больше всего люблю критические высказывания в свой адрес. Но пусть эта критика исходит от людей реально что-то добившихся в своих делах. Но на деле я вижу лишь избегания острых тем и обсуждений.
Уважаемый Администратор, вот Вы-то мне как раз и нужны. Как? Как научиться отключать эмоции?:?
Уважаемая Ольга Витальевна, всё просто:
— представьте что Вы робот — у роботов нет эмоций.
— оценивайте ситуацию как робот.
— поступайте как робот.
Удачи! ;)
Уважаемый Администратор, благодарю:D всё гениальное -просто. Пошла перезагружаться.
Ещё интересный факт — мы приглашали и предлагали выступить на нашей прошлой конференции руководству ФПА и нескольких крупнейших адвокатских палат, и от одного пользователя даже получили сообщение, что им «не рекомендовано участвовать в этой самодеятельности», но «наблюдатели» на мероприятии обязательно будут.
Ну что ж, мы рады, что наши мероприятия полезны даже таким «тайным наблюдателям» :)
Уважаемый Администратор, посмотреть бы эти письма-приглашения)
Уважаемый Администратор, проблема в том, что сказать-то этим «тайным наблюдателям» особо нечего — кто-то, из функционеров ФПА, известен громкими победами на судебных «ристалищах», кто-то из них внес что-то новое в тактику защиты? Лично я что-то не припомню.
Уважаемый Андрей Юрьевич, мы предоставляем возможность поделиться опытом всем профессионалам, но кому-то нечем поделиться, кто-то просто не хочет.
Мы никого не принуждаем, да и не можем этого сделать в принципе — каждый использует свои возможности в соответствии со своими собственными представлениями о необходимости и целесообразности.
Уважаемый Администратор, хорошо, посмотрим))
Уважаемый Андрей Юрьевич, им некогда, они профэтику блюдут…
Еще когда была анонсирована 1-я конференция, мне вспомнилось одно из известных высказываний нашего златоустого министра, в связи с чем фейсконтроль на входе считаю обязательным
Уважаемый Олег Витальевич, уровень хамства: бог. Не Вы, конечно))
Уважаемый Владимир Юрьевич, по форме — да. А по содержанию очень правильный и обязательный вопрос, на который у спикера должен быть ответ. Он свою ответственность должен очень хорошо осознавать.
А есть люди безответственные. Их задача — как можно больше засветиться. И даже если их пошлют подальше — все божья роса. Утрутся и пойдут пропихиваться в следующую дырку. Ведь любое упоминание, кроме некролога — это реклама.
Господа спорящие, да радоваться надо таким письмам! В неинтересное и бесполезное мероприятие народ бы в спикеры не просился бы. Такие письма о чем-то да говорят. Дело другое, что и полностью согласиться с позицией уважаемого Главного редактора я тоже не могу. Все-таки таки окажись я на его месте, попробовал бы ответить как-то поделикатнее, подипломатичнее и уж во всяком случае подумал-бы как использовать этот интерес к порталу и к мероприятию на все двести процентов. Может быть имеет смысл допускать таких «диких» спикеров за какие-то «коврижки»? Ну там оплата выступлений, пиар, привлечение дополнительных зрителей (это первый берд который пришел на ум). Более того, вполне возможно для таких «диких» спикеров ввести сокращенный регламент выступлений, минут десять например (вон, на Конференции ФПА в декабре такой регламент и был установлен, ничего. никто не жаловался).
А?
Уважаемый Александр Витальевич, вы совершенно правы, я тоже примерно подобное пытался сформулировать. Спасибо. Я полагаю необходимо снизить на «Праворубе» уровень хамского отношения друг к другу, провокаций, терпимее относиться к критике и пытаться услышать друг друга.
Уважаемый Александр Витальевич, вот кстати, дельная мысль.
Если ее развить, получится что-то дельное и полезное.
А давать прямой отлуп дело не хитрое.
Цель портала, да и Конференции — экспансия.
А в таких делах не только жесткое, но и доброе слово требуется.