Выписки из судебных документов

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 286 и 302 УК РФ: «Во время уборки в связи с наступающим Новым Годом участковые уполномоченные стали переносить стол, при этом один из них оступился и случайно коленом повредил гипсокартонную стену, вследствие чего в ней образовалось повреждение в виде слепой пробоины (вмятины) размером 14х15 см. Исходя из этого, довод заявителя относительно того, что затылочной частью его головы в результате нескольких ударов пробили стену, следует считать необоснованным».

 
Из решения суда об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: «Проверка сообщения о преступлении была неполной, что противоречит СТАТЬЕ 73 УПК РФ, устанавливающей принцип объективности, всесторонности и полноты».

 
Из протокола осмотра места происшествия: «На момент осмотра входная дверь дома не повреждена, а лишь аккуратно срезана с петель автогеном и отставлена в сторону».

 
Из протокола допроса: «Вопрос следователя: как вы обнаружили первые явные признаки пожара? Ответ свидетеля: я открыл входную дверь и обнаружил первый явный признак пожара – пожарника со шлангом в руках».

 
Из названия проекта акта прокурорского реагирования: «Представление об устранении бюджетного законодательства».

 
P.S.Когда в бюджете одни нарушения, видимо, проще устранить само законодательство, и тогда вопрос о нарушениях отпадет сам собой.

 
Из протокола судебного заседания:
«Прокурор: прошу суд избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу на основании изложенных мною фактов и оснований.
Обвиняемый: очень прошу суд не арестовывать меня, я обязуюсь являться по первому требованию и скрываться ни от следствия ни от суда не буду.
Адвокат: полностью поддерживаю позицию прокурора».

 
Подсудимый не относится к людям противоправной направленности (приговор районного суда).

 
Указание истца, что номер жд пути в техническом паспорте может понять любой человек необоснованно, поскольку суду не понятны данные сведения, а значит сделать достоверный вывод о номере пути можно только в рамках назначения экспертизы (определение Арбитражного суда).

 
Представитель ответчика категорически была несогласна с иском, и указывала на то, что в данном судебном заседании вообще нет смысла. Суд с этим согласится не может. (решение Советского районного суда).

 
Прокурор в ответ на замечание адвоката: «обвинял и буду обвинять. Пока меня государство называет обвинитель, я буду задавать каверзные и обвинительные вопросы. Когда назовут оправдателем — буду защищать с пеной у рта». (заседание в Ленинском суде).

 
Суд доверяет показанием капитана Иванова, что он на расстоянии примерно ста метров в темноте при свете фар смог разглядеть профиль Сидорова и цвет его куртки, сидевшего за рулем автомобиля. Сотрудник милиции имеет професиональное зрение и память, что не дает основания для критического отношения к его словам. (решение октябрьского мирового судьи).

 
В одном из судов Москвы начинается разбирательство дела, связанного с восстановлением на работе работников колхоза. Судья, проверяя явку сторон и узнав, что у ответчика (колхоза) есть представитель по доверенности, выкрикнула последнему: «Что! Диплом купил, наверное!».

 
Защитник в ходе допроса подсудимого: «Иванов, охарактеризуйте Ваши отношения с Вашей тёщей».

 
Председательствующий защитнику: «Ты сначала со своей тёщей разберись, а потом про его тёщу спрашивай!»

 
Суд критически относится к показаниям свидетеля Иванова (Прим.: свидетель обвинения), так как они не согласуются с показаниями потерпевшего.

 
И.Ш.: Предлагаю в УПК РФ внести норму следующего содержания: «Показания свидетелей признаются судом недостоверными, если они противоречат показаниям потерпевшего».

 
При назначении наказания суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, а также то, что подсудимый состоит в партии «Единая Россия».
Примечание: Обоснования тому, почему членство в той или иной партии является смягчающим обстоятельством, в приговоре нет.


Председательствующий в ходе судебного заседания по уголовному делу (допрос свидетеля): «Защита! Вам же давалось время на допрос! Вы не уложились! Замечание Вам в протокол!»

 
Суд исключает из обвинения подсудимого смягчающее ответственность обстоятельство – неоднократность преступления, поскольку является квалифицирующим признаком.

 
Вина подсудимого доказывается также тем, что он, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и отказавшись давать показания, тем самым признал себя виновным.

 
Подсудимый виновным себя не признал. Однако виновным себя он признал, а не признал себя виновным, чтобы избежать ответственности.

 
При назначении уголовного наказания суд учитывает отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, которые в судебном заседании не установлены.

 
Задушенный вылазил спиной вперёд из машины.

 
В силу ст. 66 ч. 3 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление, то есть наказание П. не может превышать 4 лет 6 месяцев. Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Учитывая, что законодатель снизил размер наиболее строгого наказания за покушение на преступление, суд считает, что совершенное П. преступление относится к преступлениям средней тяжести».

 
Физической силы к подсудимому сотрудники милиции не применяли, а повреждения у Иванова возникли из-за того, что пол в камере бетонный.

 
В ходе судебного следствия установлены несоответствия сведений, содержащихся в обвинительном заключении с обстоятельствами, выявленными в ходе судебного заседания касающимися время, места совершения преступления, его способов, мотивов, целей и т.п. В связи с чем дело должно быть передано прокурору для исправления указанных недостатков.

 
Вопрос суда: Бандитом себя ощущали, группа устойчивая была, угрожали в случае отказа от участия в нападении? Ответ: Бандитом себя не ощущал, группа была неустойчивая, угроз не было, но подсудимого побаивался.

 
В соответствии с нормами УПК следователь относится к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения и на нем не лежит обязанность собирать доказательства, оправдывающих обвиняемого. В связи с этим, доводы адвоката об обвинительном уклоне ведения следствия не обоснованы. (постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства)

 
Опрошенный пояснил, что лес он не воровал, документы не подделывал, с теми кто написал на него заявление он давно конфликтует. На основании изложенного постанавляю отказать в возбуждении уголовного дела по факту кражи леса и подделки документов (Постановление дознавателя ОБЭП)

 
В рамках осмотра места происшествия была изъята штукатурка из дырки в стене, которую сотрудники милиции сделали ногами во время переноски мебели, а не пиная заявителя, в размере 4х кусочков размером 2 на 1 см.

 
Нижний Новгород. Правозащитник по делам зашёл в ГАИ и в кабинете встретился с представителем ГАИ. Тот спросил правозащитника: «Вы кто?» Правозащитник ответил: «Я занимаюсь правами человека». Гаишник, перебирая на столе пачку изъятых водительских удостоверений: «Вот и я занимаюсь правами человека».

 
Мы взяли Иванова под руки и без применения физической силы подняли его над землей ( из объяснений сотрудников милиции).

 
Явку с повинной Иванов писал спокойно, в приподнятом настроении, после чего весь день ходил веселый (объяснения сокамерника).

 
Иванов бился головой об стену в ходе чего самостоятельно нанес себе повреждение в виде отломления ногтевой пластины на правом безымянном пальце (объяснение сотрудника милиции).

 
Иванов уже дважды судим, а потому избиение его сотрудниками милиции принесло гораздо меньший моральный вред, нежели избиение его несудимого отца. Иванов уже знал, что значит побывать в руках милиции, а потому для него это было не так неожиданно. (выступление представителя МинФина в суде).

 
Что Вы нам Европейским судом тычите? Они вообще говорят про полицию, а это принципиально иной орган, нежели наша милиция. В связи с этим прошу суд не применять нормы Конвенции, на которые ссылается истец. (объяснения представителя РОВД в суде).

 
Примечание: Многое из этого было бы смешным, если бы не было таким грустным. Все формулировки приведены дословно. Тексты изменены только в частях, позволяющих идентифицировать клиентов.
 
Сибирский федеральный университет
law.institute.sfu-kras.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=358&Itemid=144