Не перестаю удивляться вариантам подписки свидетелей по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Вот очередной. Прям засада:
- дал показания — (!) виноват,
- не дал — опять виноват,
- соврал — совсем виноват, даже если не специально, даже если просто ошибся.
Для тех, кто не знает… Под этим ставят подпись свидетели в уголовном суде перед началом их допроса (см. ч.2 ст. 278 УПК РФ). В действительности ответственность предусмотрена только за отказ от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ). Предупреждение об этой ответственности есть обязательное условие законности допроса.
* По данному делу ни один свидетель не пострадал. Автор этого типографского изыска не пострадал также.
** И ведь все послушно подписывают. Никто не спрашивает, а что это за фигню ему тут подсунули. Чего ж требовать от подписанных ими протоколов допроса.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Витальевич, В начале 90-х стажера мне дали, после службы В МО пришел в МВД. Целый капитан… Он как то часть листов в уг. деле «вверх ногами» подшил. Я не проверил, прокурор не глядя в суд направил (тогда гонка была, по 5-6 дел в месяц отправляли). Судья нормальный попался, не стал на дос. отсылать :))) А стажер потом возглавил наш городской СК :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, в законе же не указано, чем вверх должны подшиваться материалы дела. Мне порой кажется, что неразбериха в делах — это специальный креатив следователей. Чтоб даже черт ногу сломал. Состязательность — так состязательность. Вот так они с нами состязаются, чтоб мы глаза сломали и мозг вывернули. Так что… правильного человека назначили:)
Уважаемый Сергей Николаевич, так он мог поступить, может, после принятия дозы на грудь. Причина-то уважительная:D Моя жена после Саратовского института работала следователем прокуратуры. Так получилось, что только она в районе делала статистику следственную в 80-ые. Нашему брату (мужикам) некогда было работать. Пили тогда многие:(
Уважаемый Олег Вениаминович, у нас то же многие пили и прокурорские и МВД и адвокаты и судьи про патологоанатом вообще молчу....
Я когда в Вышке учился то курсант один постоянно бухал а потом занимал серьёзный пост в МЧС. Генерал-лейтенант
Сейчас вроде полегче, связываю это с тем что коллектив на 70% женский. Вы правы, в 1990 года у нас всего одна женщина-следователь была. Традиция такая… Вот вчера, День пограничника. Отказывался от алкоголя. Уговорили гады ;))) Теперь полдня мучаться придется
Уважаемый Сергей Николаевич, так закусывать — и нормалек:(
Уважаемый Олег Витальевич, и это говорит о том, что никто, включая судью и прокурора, это не читает и не проверяет даже на стадии подготовки бланков. А ведь у заведующего канцелярией наличие высшего юридического образования сейчас обязательно. Да и стаж секретаря с\з идет в зачет работы по юридической специальности, засчитываемый в профессиональный ценз там где это требуется (адвокат, судья).
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Во всем виноватый свидетель»
5
звезд из 5
на основе 46 оценок.
Уважаемый Олег Витальевич, это не случайная оговорка по Фрейду. Это отражает суть происходящего в правоохранительной и судебной сферах. Называется безумием.:(
Уважаемый Олег Вениаминович, о степени распространенности говорит, как я понимаю, тираж в 360 тыс. экземпляров на оборотной стороне подписки. 360 тыс. судебных заседаний! Запасы еще 2002 года. То есть, безумие давнее. Картинка кликабельна.
Уважаемый Олег Витальевич, мне есть с чем сравнивать. При Советах были, конечно, и свои тараканы, но такого точно не было!;(
Уважаемый Олег Вениаминович, за такое раньше заставили бы всё вернуть в типографию, а того, кто был сочинителем этого текста, заставили бы возместить расходы.
Уважаемый Владислав Александрович, это в лучшем случае… И еще квалифицировали бы, например, по ст. 58/14. УК РСФСР «Контрреволюционный с а б о т а ж, т. е. сознательное неисполнение кем-то определенных обязанностей или умышленно небрежное их исполнение со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата». Во время было, во нравы!