Найти юриста / адвоката / эксперта
Когда-то давно, я зарегистрировался на сайте «профи.ру», но со временем пришел к выводу, что реальных заказов для нормальных юристов там просто нет, а то, что есть — мне либо не подходит по предлагаемой стоимости, либо совершенно не интересно в силу своей бессмысленности, бесперспективности, противозаконности или аморальности.
Однако, вчера я получил уведомление о появлении нового заказа (скриншот в шапке), просто проигнорировать который было невозможно, поскольку ниже падать уже просто некуда.
По всей видимости, не только меня шокировал такой «прагматичный» подход к подготовке и сдаче квалификационного экзамена для получения статуса адвоката, но этот «заказ» был удалён через несколько часов, и это хорошо!
Очень хочется надеяться, что претендент-заказчик никогда не сможет сдать квалификационный экзамен, хотя это и не гарантирует от его поступления на госслужбу и «бурный карьерный рост»…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, надеюсь, что это «вброс» какой-то, иначе грустно совсем. Не хотелось бы попасть к такому специалисту, которому работу кто-то на дистанционке выполняет за 5 тысяч, а он с доверителей берет 50 000…
Уважаемая Вера Александровна, это просто какой-то кошмар — а что если так же «готовятся» хирурги, стоматологи, инженеры… да вообще любые специалисты? :x
«это просто какой-то кошмар — а что если так же «готовятся» хирурги, стоматологи, инженеры… да вообще любые специалисты?»
Уважаемый Иван Николаевич, судя по всему «готовятся»…, во всяком случае вызов во время пандемии участкового терапевта (на вид явно вчерашний выпускник) очень напоминал известный сюжет со студентом-медиком из фильма «Жмурки»…
Уважаемый user26258,
во всяком случае вызов во время пандемии участкового терапевта (на вид явно вчерашний выпускник) очень напоминал известный сюжет со студентом-медиком из фильма «Жмурки»…
это ещё хороший вариант, там-то студент знает, где найти нужную информацию, а в итоге помог пострадавшему)
Уважаемая Вера Александровна, сразу видно, что такой «специалист» будет стараться пользоваться только чужими готовыми решениями из интернета, а сам голову включать не станет.
Уважаемая Вера Александровна, конечно, это никакой не «вброс», а самый реальный заказ на решение задач. У меня возникает только вопрос, а разве задачи на экзамен выдаются заранее…
Уважаемый Иван Николаевич, не поверите, как то в очередной раз принимал экзамен в квалификационной комиссии, задал наводящий вопрос претенденту (сильно плавал) — что вы будете делать в ситуации А? Услышал ответ… а ля пашаев:«Порешаем».
Занавес, цирковая труппа уехала в сторону нервно курить бамбук.
К слову — это была вторая попытка стать адвокатом.
Но еще страшнее — периодически вижу это тело в судах.
периодически вижу это тело в судахУважаемый Алексей Вячеславович, да, и это на самом деле страшно...
Уважаемый Иван Николаевич, поэтому и ждем с нетерпением внесения законопроекта о монополии, который должны внести в правительство не позднее октября. В целом законопроект готов, преодолены все противоречия в виде адвокатских фирм и контрактации труда адвокатов. Их не будет.
Уважаемый Алексей Вячеславович, я не понял Вашей радости? Вы ждёте монополии на адвокатскую деятельность что ли? Не качества оказания юридической помощи, а монополии для лиц, получивших статус?
Уважаемый Евгений Алексеевич, да. И целиком и полностью разделяю мнение о том, что на судебное представление интересов должна быть адвокатская монополия как это существует во многих странах.
Возможность параллельного судебного представительства досталась нам в наследство от судебной реформы 1864 года, а потом развилась вообще в уродливую форму когда любой прохожий может представлять интересы в суде первой инстанции.
Уважаемый Алексей Вячеславович, оставим прохожих в стороне. А чем Вам лично юристы не угодили? Мешают деньгу зашибать?;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, да уж, мешаются под ногами :)
Уважаемый Евгений Алексеевич, но лично вы мне симпатичны как профессионал
Уважаемый Евгений Алексеевич, а что мешает Вам стать адвокатом? При том, что Вы профессионально занимаетесь прикладным правоприменением.
Я, пожалуй, тоже займу позицию коллеги Мамонтова А.В. Судебное представительство должно стать професией и перестать быть хобби для неограниченного круга лиц.
Уважаемый Владимир Борисович, а зачем мне статус адвоката? Зачем мне навязывать ненужную услугу?
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну вот, Вы сами все решили. Хотите быть услугой, будьте ею. Адвокаты услуг не оказывают. Это мое стойкое убеждение. Об этом Мамонтов А.В. и говорит, судебное представительство должно быть профессиональным, а не услугой и не хобби для неопределенного во всех смыслах круга лиц.
Бессмысленный спор, на мой взгляд, вечный и бесконечный. Но что-то с этим надо делать! Если не монополию адвокатов, то хотя бы лицензирование деятельности в области права. Какой-то фильтр все равно нужен…
Уважаемый Владимир Борисович, мало того, что Вы не понимаете того, что Вам сказали, так Вы еще и не в курсе, что в России адвокаты оказывают услуги. (hi)
Уважаемый Евгений Алексеевич, будьте добры, скиньте ссылку на источник, где Вы об этом прочли. Спасибо!
ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Я думаю, что решения судов о взыскании судебных расходов на оказание услуг адвокатами мне не надо будет здесь представлять, как и прикреплённые адвокатами акты оказанных услуг здесь же на Праворубе!
Уважаемый Евгений Алексеевич, а причем здесь расходы? Где-то прямо сказано, деятельность адвоката — это услуга? Она платная, не спорю, и компенсируется в общем порядке, наряду с другими судебными издержками.
Но это не то, поищите еще!
Уважаемый Владимир Борисович, открою страшную тайну: судьи часто занимаются прикладным правоприменением.
Уважаемая Оксана Федоровна, а в чем тайна-то? Или Вы полагаете, что я дилетант и не понимаю, что творится в судах?
Уважаемый Владимир Борисович, все же что-то творится?? Просто не слышу я здесь об этой части юридического сообщества из уст адвокатского сообщества, что они «маргиналы от юриспруденции», «юрологи», «юрологи-шакалы»… Как там еще? О ком-то — можно, о ком-то — нельзя. Правда же? :) Элиты трогать не смей! Даже если их образование купленное. И даже если кто-то где-то от безнаказанности давно перешел все границы!
Я не против профессионального подхода к любому делу, даже если это щи на домашней кухне!
Я против исключительности одних над другими. У этого в истории есть называние. А начинается все с малого…
Убито образование. Убито наставничество. «Дать удочку» не имеет смысла там, где нет рук и водоема.
Уважаемый Алексей Вячеславович, пусть у них там в их странах...
У нас же в стране монополия позволит убирать из цепи неугодных адвокатов. Это единственное, чем закончится этот замечательный проект.
Уважаемая Оксана Федоровна,
убирать из цепи неугодных адвокатов.а что мешает это делать сейчас?
Для адвокатов то ведь ничего не поменяется. Лишь только для тех поменяется, кто не обладает статусом. Их обяжут повышать квалификацию, следовать КПЭА со всеми вытекающими правилами и ограничениями.
Одним словом, в отношении всех будут единые правила. А не как сейчас — есть те для которых правила есть, и есть те для которых этих правил нет. И нередко встречаешь действия со стороны не подчиненных правилам, которые противоречат даже обычным понятиям порядочности.
Уважаемый Алексей Вячеславович, немножко мешает отсутствие монополии. И тем не менее, это все равно происходит, если раскрыть глаза и оглядеться. Разве никто ни разу не слышал о возбуждении дисциплинарных производств против адвокатов, не нарушивших КПЭА? Или нарушающего вдоль и поперек, но которому никогда ничего не будет?
Не нужно лукавить. Нужно смотреть по сторонам, иногда под ноги, вниз.
Идет разделение. На таких, не таких, совсем не таких и вообще никаких. И это разделение происходит не по уму. По одежке и количеству купюр.
Уважаемая Оксана Федоровна, вот мне про дисциплинарки можете не рассказывать. Уже который год в квалификационной комиссии участвую.
Безусловно, есть маргиналы и среди адвокатов. За грубые нарушения по голове не гладят, и исключают, и ругают.
Но и защищают от безосновательных наездов. В т.ч. бывает, что и на частник не обращают внимания — не усматривают нарушений.
А также права адвокатов палата защищает от беспредела различных организаций.
Уважаемый Алексей Вячеславович, я не рассказываю, я напомнила, что нужно смотреть по сторонам и понимать причины и следствия. ТО, что Вы участвуете, я прочла, только это не означает ровным счетом ничего, когда вокруг царит: «кого люблю, тому и дам»…
«Имеющий уши да услышит».
Уважаемая Оксана Федоровна, сытый голодный никогда не услышит. Они всё в Европу лезут, типа своих ценностей и ума нет. Поэтому у нас до сих пор и своей государственности нет и права нет и мы никак из рабовладельческого строя не выйдем. На уровне Конституционного Суда РФ в России закреплено рабство, но им же важнее статус свой возвысить и этим статус своим других унизить.
И давайте честно говорить, что так называемая монополия в условиях капитализма — это бандитизм подведённый под нужды российской мафии. О какой заботе народа здесь может идти речь? Вместо того, чтобы в прямом смысле этого слова воевать с беспределом Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета РФ и МВД РФ, им заняться больше нечем, как отнимать право на труд у других под собственное благополучие. Стыдно за такую адвокатуру! Ой как стыдно!
Уважаемый Евгений Алексеевич, конечно же, сытый голодному не товарищ. Разве будет иначе?
Нет денег получить статус — пошел вон из юриспруденции! Нет денег оплатить госпошлину — пошел вон из жизни, нет у тебя никаких прав!
А монополия. Хорошее слово. Давно нам известное из истории. И к чему приводит, мы тоже в курсе.
Уважаемая Оксана Федоровна, мне кажется, Вы преувеличиваете. Если следовать Вашей логике, то убрать придется большую половину действующих адвокатов. Исходя из статистики нашего района, в общей массе адвокатов, «прогнувшихся» под систему процентов десять.
Уважаемый Владимир Борисович, еще не вечер просто. Москва тоже не сразу строилась…
Уважаемый Евгений Алексеевич, пока нет контроля за деятельностью юрологов о поднятии качества юридических услуг речи идти не может.
Корпоративный контроль хоть как то заставляет быть в тонусе.
Эксперимент с государственными юрбюро не оправдал себя.
Уважаемый Алексей Вячеславович, простите, а юрологи-это кто?
О каком корпоративном контроле Вы говорите? Не смешите мои коленки. Ручной адвокат, карманный адвокат, купленный адвокат, нулевой адвокат — Вам ещё далее перечислять?
Вы в своём сообществе наведите вначале порядок.
Вы правильно написали, что для адвокатов с введением монополии ничего не поменяется. Поэтому и для тех, кто вольётся в адвокатуру, а туда вольются и те юрологи, о которых Вы говорите, ничего не поменяется. Потому что в адвокатуре ничего не меняется. Адекватные адвокаты это понимают и они против так называемой монополии. У них с головой и с работой всё в порядке. Им не надо бандитским способом отнимать рынок юридической помощи у других.
Про КПЭА насмешили, так насмешили. Это как Кодекс судейской этики или клятва следователей!(rofl) (hi)
Уважающий себя и свою профессию юрист соблюдает правила поведения в своей профессии, как и уважающий себя и свою профессию адвокат, поэтому они и без всякого КПЭА и клятв работают порядочно и качественно, в отличие от иных, которых в нашей профессии более чем достаточно!
Уважаемый Евгений Алексеевич, а собственно что вас настораживает в введении монополии?
Страх? Нежелание существовать профессионально в рамках правил? Или жадность?
Ну да, налоги выше, ну да, придется отчисления в ПФ и медстрах делать, ну да, придется взносы платить, и, наверное самое страшное, придется в белую работать.
Уважаемый Алексей Вячеславович, про «работать в белую» особенно смешно.
Уважаемая Оксана Федоровна, не знаю как у вас, а у меня все через банк.
Уважаемый Алексей Вячеславович, и я не знаю, как у Вас…
Уважаемый Алексей Вячеславович, Вам бы отдышаться, а то Вас понесло и Вы переступили границы своего же поведения, особенно в части соблюдения КПЭА.
С чего Вы взяли, что я работаю в чёрную? Что я не плачу взносы и отчисления?
Кто дал Вам право обвинять меня в нечистоплотности в моей деятельности?
И в чем выражается моя жадность?
Вот после такого отношения адвокатов к своим коллегам, в том числе, и нет желания вступать в адвокатуру.
Уважаемый Евгений Алексеевич, так это не применительно именно к вам. Это применительно к ситуации.
Уважаемый Алексей Вячеславович, порядочный и воспитанный человек всегда существует в рамках правил.
Уважаемая Оксана Федоровна, дык и идея то направлена не против порядочных
Уважаемый Алексей Вячеславович, Вы и тут не услышали…
Уважаемая Оксана Федоровна, смотрите, в нашем сообществе профессионалов адвокатов и юристов примерно одинаково. Обоснованно заявлю, что из тех или других, с кем я лично знаком, проходимцев я не встречал. И пока закон это допускает, не зависимо от статуса лично я отношусь к представителям одинаково.
Но скажите, а как мне отнестись к тому, что в один и тот же процесс по одной и той же доверенности, выданной на семь человек, всякий раз в заседание приходит новый юрист из одной и той же фирмы? При этом мы в каждом процессе выясняем для них, в чем суть дела, на чем мы остановились в прошлый раз и т.д.
Или как быть с кадастровым инженером, которая возрасте 75-ти лет где-то взяла диплом и сказала, что теперь она юрист? Которая, не имея представления о природе спора и способах его разрешения, предъявила в суд еще четыре откровенно бессмысленных иска и до кассации пыталась обжаловать вступившее в силу решение, где ее несчастный доверитель, который за все это платит, даже не участвовал и отношения к этому спору никакого не имеет.
Поверьте, при всех пороках адвокатского сообщества, эти люди статус бы не получили никогда, даже за «пряники»!
Поверьте, при всех пороках адвокатского сообщества, эти люди статус бы не получили никогда, даже за «пряники»! Уважаемый Владимир Борисович, улыбнуло! Но скажите, а как мне отнестись к тому, что в один и тот же процесс по одной и той же доверенности, выданной на семь человек, всякий раз в заседание приходит новый юрист из одной и той же фирмы? При этом мы в каждом процессе выясняем для них, в чем суть дела, на чем мы остановились в прошлый раз и т.д. Вы здесь расписываетесь в незнании и/или неумении вести процесс?Или как быть с кадастровым инженером, которая возрасте 75-ти лет где-то взяла диплом и сказала, что теперь она юрист? Которая, не имея представления о природе спора и способах его разрешения, предъявила в суд еще четыре откровенно бессмысленных иска и до кассации пыталась обжаловать вступившее в силу решение, где ее несчастный доверитель, который за все это платит, даже не участвовал и отношения к этому спору никакого не имеет. Что значит фраза «где-то взяла диплом»? Если он фальшивый, заявляйте об этом, если он выдан законно, значит она юрист. А вот какой она юрист, то это вопрос к Путину, кого он вырастил за 24 года в России.
Ничего, что адвокат повторно выходит с ранее рассмотренным иском в суд, потом в апелляцию, апелляция в определении указывает о недопустимости повторного пересмотра ранее рассмотренного дела, а адвокат предлагает несчастному доверителю подать кассацию.
Адвокаты правят за юристами, а юристы правят за адвокатами. И гораздо стыднее править работу после тех, кто кичится статусом.
А еще за редким исключением большинству адвокатов свойственно предательство. И в уголовном процессе несчастный доверитель рискует не только деньгами, но и своей свободой!
Так что вначале бревно убираем, а потом соломинку замечаем!
Уважаемый Евгений Алексеевич, я ни чем не расписываюсь, я констатирую факты. Пооцесс ведет председательствующия, а юристом в профессиональном смысле, к прискорбию моему, в 75 лет уже не стать. Это все равно, что мне сейчас стать архитектором. Диплом — да, получить можно, академические знания в необходимом объеме и практический опыт, уже нет.
Уважаемый Владимир Борисович, много адвокатов отменяли решения судов в ВС РФ?
А наша коллега Новосельцева Оксана Владимировна дважды отменяла, прекрасно работает в судах, диплом юриста должна получить в следующем году. Не 75, но 60 где-то. Судебно-медицинских экспертов гоняет как школьников. Следователи от неё прячутся. Было бы желание.
Все жертвы Чикатило на совести адвокатов, а не юристов, включая минимум 11 расстрелянных.
По делу Воронежского маньяка два адвоката пошли на сговор со следователями, прокурорами и судьями, в результате чего маньяк и сотни педофилов на свободе, а невиновный получил 16 лет.
В «Зелёном блокноте» адвоката были записи, кому из судей и сколько надо дать на лапу, чтобы решить дело.
И куда не плюнь, попадешь в таких дельцов со статусом. Куда уж дальше.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я вот прочитал все это...
И такое чувство, что все эти примеры мне известны. А знаете почему?
Потому, что это стандартный набор демагога!
Уважаемый Владимир Борисович, это стандартный набор статиста, пожалуй. И никаких введений аудитории в заблуждение со стороны уважаемого коллеги. Констатация на констатацию.
Не знаю почему в этом обсуждении/комментировании идет переход на личности со стороны части сообщества со статусами. Пожалуй, оставлю при себе догадки про исчерпание аргументации и внутренние человеческие качества. Но стало как-то печально от всего...
Значит, «училка-педофилка» в телефонном разговоре — это приговор, а «юрологи-шакалы» в публичном пространстве или переход на личности — норма… Отрицательная коннотация ведь не значит ничего в плане сами знаете чего. Можно, получается.
Не понимаю, дорогие мои. Но объяснять мне не стоит. Поскольку я уже увидела, что именно мне будут объяснять. Я не этого не понимаю. Стоит просто подумать, о чем я, а не рвать с мета в карьер.
Тема злободневная.
Выше я писала, что не доберетесь до качества оказания помощи, если начнете с качества образования, воспитания и внутренних качеств каждого.
Я верила, что Праворуб — это про дружбу, взаимопонимание и взаимовыручку.
Уважаемая Оксана Федоровна, после неоднократных переходов на личности со стороны уважаемых статусов, я думаю, всякий разговор с ними стоит прекратить.
Уважаемый Владимир Борисович, Вы же не станете удивляться, когда они явятся со статусами?
Уважаемый Алексей Вячеславович, начните с качества образования, которое суть государственной политики. Продолжите качеством воспитания детей в семьях, на улице, в интернете, в образовательных заведениях, качеством мировоззрений самих «воспитателей», до качества оказываемых услуг не доберетесь...
Что касается «тонуса», так уже все в тонусе: слова молвить нельзя.
Уважаемая Оксана Федоровна, что так сильно зажимают?
Уважаемый Алексей Вячеславович, Вы сами понимаете, о чем Вы?
Уважаемый Алексей Вячеславович, если я правильно понимаю, юрологи для Вас все юристы, работающие в частном порядке, без адвокатского статуса, не причастные к госслужбе и судейскому корпусу?
Уважаемая Оксана Федоровна, нет, вы совсем не правильно понимаете. Речь идет о маргиналах от юриспруденции
Уважаемый Алексей Вячеславович, ну, наконец-то, поняла! Только высказались Вы, обращаясь к Евгению Алексеевичу, словно в отношении Евгения Алексеевича, почему-то. Странные ассоциации и обращения, это по меньшей мере, что можно сказать.
Уважаемый Евгений Алексеевич, я сейчас статью прочитал. Если речь в законе идет о наличии высшего юридического образования для представителя — то в принципе согласен, хотя явно должно быть условие за исключением близких лиц — всякое у людей бывает.
Если закон предусматривает только статус адвоката — то не вижу повода для радости и для самих адвокатов. Палаты и государство превратит их в таком случае окончательно в марионеток. Ведь нет статуса — не сможешь вести даже гражданские дела.
И в таком случае повышение качества юридической помощи будет весьма и весьма сомнительным.
Уважаемый Михаил Викторович, если бы статус адвоката подтверждал качество юридического образования, то я бы тоже согласился бы. Однако и среди адвокатов всё то же соотношение 5 к 95, как и среди юристов.
Уважаемый Евгений Алексеевич, статус адвоката не подтверждает и не будет подтверждать ни качество образования, ни любые иные качества. Там, где все покупается и продается, качественные характеристики может иметь только человеческая сущность…
Уважаемый Алексей Вячеславович, относительно монополии не совсем понял.
Монополия адвокатская или чтобы юр. образование было у представителя?
Уважаемый Андрей Валерьевич, именно адвокатская монополия. Требование наличия высшего образования в арбитраже, в рамках КАС, и выше первой инстанции в СОЮ уже не первый день. Как показывает практика — не совсем оправдали себя эти требования.
Уважаемый Алексей Вячеславович, если не затруднит, можно ссылку?
Не могу найти.
Уважаемый Андрей Валерьевич, ссылку на что? На законопроект?
Я не по интернету искал, я с президентом нашей палаты, который вице-президентом ФПА является. Проект читал в бумажном виде.
Уважаемый Иван Николаевич, здравствуйте! Щедрость заказчика поражает:).
Уважаемый Александр Александрович, ну так ЦЕЛЫХ 263 рубля АЖ с 15 копейками!!! за КАЖДУЮ задачу!!! даже не представляю, в какую СУМУ надо будет помещать столь щедрое вознаграждение, чтобы его до дому донести))))))))))))))))))))ЗЫ: помню, в далёёёёёёёком 1996 году моя преподавать в СФ ЮИ МВД РФ по гражданскому праву говорила, что на экзамене по предмету больше радуется «тройкам», чем оценке «отлично», ибо, по её мнению, отличники создают ей конкуренцию, а «троешники» — нет.И вот примерно так «Двадцать лет спустя» (нет, не по А.Дюма-отцу) я понял, что именно она имела в виду.А вот еще примерно «Десять лет спустя» (нет, опять не по А.Дюма-отцу) я понял, что она НЕ ТО имела в виду. В далёёёёёёёком 1996 году профессионалам-литигаторам даже не могло прийти в голову, что конкуренцию (вернее, борьбу за деньги клиента) им будут создавать не коллеги-литигаторы, а шакалы-юрологи.
Уважаемый Михаил Михайлович, во!, даже не поленились чужие деньги посчитать. Поди завидно от таких гонораров. :)
Уважаемый Алексей Вячеславович, почему «чужие» деньги? Я же уже прямо на себя их примерно прикинул, что уже честно заработал (за все 15 задач), и даже мысленно потратил )))PS: (примерно на полторы недели пользования моим комплектом К+ как раз хватит)))))))))))))))))))))))))
Уважаемый Михаил Михайлович, вона как, завидую молча :)
Уважаемый Михаил Михайлович,
Загадка:
-Кто из них готовит завтрак:
Дюма-отец или Дюма-сын?
Правильный ответ:
-Дюма-мать))
Уважаемый Иван Николаевич, толи еще будет.Очень хочется надеяться, что претендент-заказчик никогда не сможет сдать квалификационный экзамен, хотя это и не гарантирует от его поступления на госслужбу и «бурный карьерный рост»…
Уважаемый Иван Николаевич!
Удивительный случай, просто удивительный... (punch)
Правда хочется другие слова подобрать, но Праворуб — культурное сообщество, поэтому более емко выражаться не имею права.
Уважаемый Максим Борисович, так я потому и обратил внимание на такой «удивительный» случай, что он ну совсем уж выходит за рамки приличий и показывает, насколько низко пал уровень образования и морали в нашей профессии (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, так и вспомнилось (на картинке)....
За такого «адвоката» и работать, видимо, будет кто-то другой :D
Уважаемый Иван Николаевич, действительно, решать задачи на статус адвоката «чужими руками», это выходит даже за рамки приличий.
Увы, но именно такое «тело» сдаст квалификационный экзамен на адвоката и вся адвокатская монополия треснет по швам. Особенно с учётом недавнего повышения госпошлин, которое, думаю, далеко не последнее.
Для порядка достаточно только внести изменения, что при обращении в суд во всех инстанциях и у мирового судьи имеют право только лица, обладающие высшим юридическим образованием, подача исковых заявлений, заявлений, в том числе на вынесение судебного приказа, производится только через адвоката или иное лицо, обладающее высшим юридическим образованием.
Ну и ввести страхование ответственности лиц, оказывающих юридическую помощь.
И никакой адвокатской монополии не потребуется.
Уважаемый Иван Николаевич, эра процветания ленивцев набирает обороты:D
Уважаемый steeler1975, да, смена поколений и мировоззрений во всей красе :D
Уважаемый Иван Николаевич, злободневная тема, острая :)
Но самое главное во всем этом потоке — то, что сдаст этот «он или она» экзамены и получит свой статус.
И те для него найдутся, кто ответит на интересующие его вопросы, и те, кто ответы примет. И денежных знаков ему хватит и на тех, и на других...
Это давно правда жизни.
сдаст этот «он или она» экзамены и получит свой статусУважаемая Оксана Федоровна, я бы не стал делать таких категоричных прогнозов, т.к. надеюсь, что всё-таки не сдаст, а даже если такой «хитросделанный» кандидат и получит статус, то это будет ненадолго, и через какое-то время он его лишится.
Уважаемый Иван Николаевич, да, надежда умирает последней…
Уважаемый Иван Николаевич, просто некогда человеку готовиться, занят более важными занятиями — дела решает! (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич,
Эту тему можно обсуждать до умопомрачения.
Ну вот вообще зачем нужен этот квалэкзамен?
Гражданин окончил юрвуз или юрфак универа, получил диплом.
Что вообще ещё от него требуется?
Ведь сдал экзамены, курсовые, прошёл практики и стажировку, сдал госэкзамен, защитил диплом....
Просто при Императоре универы были в Питере, Москве, Варшаве, Киеве, Одессе, Харькове и Казани. И эти города назывались университетскими.
А сейчас .......
Но. Когда претендент не способен ответить на тривиальный вопрос:
чем обыск отличается от выемки? —
то возникает (у меня лично) вопрос:
а в каком подземном переходе он купил диплом?
Печальна ещё боязнь сдачи устной части квалэкзамена в Квалкомиссии АП города Москвы (есть примеры).
Алгоритм действий простой: переехать (по регистрации, ИНН) в другой субъект, сдать там квалэкзамен, и потом вернуться в город Москву. Конечно, так слегка дороже будет.
Но примеры, увы, есть
Уважаемый Юрий Борисович, вы знаете, я последний раз УПК РФ и УК РФ открывала еще в универе, по той простой причине, что мне этот раздел законодательства не интересен в профессиональном смысле… и да, скорее всего, я сейчас не смогу дать точное определение понятий «обыск» и «выемка» и смогу их объяснить только исходя из общепринятого в русском языке значения слова… но, если я не планирую работать в этой сфере, не понимаю, зачем мне штудировать уголовное право… и статус адвоката я не получала по той простой причине, что никогда не планировала работать в сфере «уголовки»… и работаю я в статусе юриста тоже «в белую»… Монополия, как показывает история, еще ничем хорошим не заканчивалась… При этом я считаю правильным, что представление интересов в суде должны осуществлять профессиональные юристы, с дипломом о высшем образовании, хотя это тоже своего рода монополия, но все же дающая бОльшие возможности нежели адвокатская…
Уважаемая evgeniya1973,
Да согласен я с Вами.
Можно вспомнить правильную фразу нашего Президента на эту тему:
«монополия хороша тому, кому она принадлежит».
Было такое.
В отличии от водительских прав, у нас сейчас нет деления юристов на категории A, B, С, D, E, F и т.д.
Т.е. допуска, к примеру, в административное судопроизводство, в гражданское, в уголовное, в экономические споры, в военное право, в оспаривание статуса судьи.
Примерно, как устроены 6 Судебных коллегий в ВС РФ.
Пока федеральный законодатель предъявил повышенные требования:
в Уголовном процессе — требованием иметь статус адвоката (за исключением возможности иметь в суде защитника-неадвоката наряду с адвокатом — по ходатайству подсудимого, а также с согласия мирового судьи);
в административном судопроизводстве (КАС РФ) — требование для представителя иметь высшее юр.
ИМХО: право оказывать юрпомощь должна принадлежать близким родственникам и близким лицам (статус семьи).
А к остальным — предъявите плиз диплом о высшем юр по соответствующей специализации (цивилистика, криминалистика).
Ведь у нас в стране далеко не все являются врачами и учителями. Зато очень многих тянет лечить и учить. Так же и в юриспруденции.
Уважаемый Иван Николаевич, уже давно имею стойкое мнение насчет подобных сайтов. Но проблема даже не в том как они плохи, а в том как они влияют на обывателей…
Уважаемый Александр Аркадьевич, да, проблема не в том, что такие «беспринципные» сайты вообще есть, а в том, что в мозжечках многих обывателей складывается впечатление, что профессионалы не так уж и профессиональны, со всеми вытекающими последствиями... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, совершенно верно! А потому стоимость их юридической помощи вполне можно оценить в 5000 рублей…