Да нет, не собирался он (это не я) троллить следака. Хотел внести немного здравого смысла в происходящее. Но поскольку происходящее связь со здравым смыслом утратило (и не только в данном конкретном случае, но и в правоприменении в целом), то выглядит это действительно как троллинг.
Из ходатайства адвоката:
Из ответа следователя:
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Олег Витальевич, таким образом следствие постановило: обвиняемая совершила преступление в составе группы. А совершение преступления в составе группы лиц является квалифицирующим признаком, а это обстоятельство, отягчающее ответственность и ведущее к более суровому наказанию по сравнению с аналогичным преступлением, совершенным одним лицом. .
Группа, правда, пока неизвестна.
Поэтому — внимание! — разговаривать с собой запрещено.
Нарушишь — сразу в СИЗО.
А отказ сотрудничать со следствием — это уже новый состав.
Ведь, как мы знаем: «Честному человеку адвокат не нужен, а порядочный алиби не пользуется».
Когда-то для «подлинной правды» хватало дыбы, клещей и кнута «подлинника». С тех пор методы следствия изменились не слишком сильно.
Сегодня всё гуманнее — тебе просто запрещают общаться с людьми, которых ты не знаешь, кнут одноразовый и дыба стерильная.
порядочный алиби не пользуетсяУважаемый Владимир Владимирович, (Y)(rofl)
Уважаемый Владимир Владимирович, это не шутка. Так на самом деле пишут в обвинительном заключении, а потом и в приговоре, даже если другое лицо не установлено. Особо часто по преступлениям, предусмотренным ст. 228 УК РФ. Суд в апелляции оставляет приговор без изменений.
Уважаемый sander5836, я-то, к сожалению, прекрасно знаю, что это не шутка.
Уважаемый Олег Витальевич, сразу возникла ассоциация со сказом о Федоте стрельце молодом удальцен ...))) новые эпизоды (Y)
Уважаемый Василий Николаевич, да, это наша русская народная кафка.
Уважаемый Олег Витальевич, а в материалах, приложенных к ходатайству следователя, неужели нет ничего?8-|
Уважаемый Фаниль Рафисович, ну конечно же что-то есть. Но ведь не факт, что все. А потому риски нарваться на неизвестного свидетеля существуют.
Мы же знаем, что свидетель — это тот, кого следователь к себе вызвал (ст. 56 УПК РФ). Что уж он там знает — это второй вопрос (какая в тот день была погода, например).
Еще более яркими красками это играет в предпринимательском преступлении, совершавшимся согласно предъявленному обвинению в течение нескольких лет с задействованием большого количества юридических и физических лиц.
Уважаемый Олег Витальевич, суд же должен был указать данные, позволяющие идентифицировать свидетелей и потерпевших (вроде в п. 40 ППВС РФ №41). Видимо тоже посчитал нужным не указывать):?
Уважаемый Андрей Андреевич, Вы абсолютно правы. Не выполняя это требование, суд сказал: «Радуйтесь, что не СИЗО». А защита благоразумно (не без оснований) решила возрадоваться вместо обжалования решения суда, которое (обжалование) еще фиг знает, каким боком выйдет.
Уважаемый Олег Витальевич, гы… теперь появились основания следователя троллить, что он нарушил презумпцию невиновности. Объявил фигуранта виновным. Железные основания для троллинга.
Недавно девочка заявила на продлении меры — не желает сотрудничать со следствием, это в отношении человека, который дал показаний наверное листов на 20-25 и заявил ходатайств, направленных на установление истины несколько штук, просто не признает себя виновным. А судья тетка любительница юризмом позаниматься, ох как она возмутилась! Бедная следачка...., правда меру продлили.
Уважаемый Олег Витальевич, отличный, просто восхитительный пример истинного троллинга!!! Благодарю Вас за этот пример — однозначно мне в копилку. ЗЫ: у меня в практике самым крутым был троллинг, когда суд отказал в исключении недопустимых доказательств, мотивировав это тем, что, дескать "допущенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства не столь существенны, чтобы повлечь для стороны неблагоприятные последствия, предусмотренные Кодексом"… Ну я и попросил мне письменно разъяснить, какие несущественные нарушения норм УПК РФ можно допустить стороне защиты, чтобы это не повлекло для нас неблагоприятных последствий. СвояЧесть мне, естественно, отказала, мотивировав, что никому и никак не позволено без последствий УПК нарушать… После такого разъяснения я в каждом заседании заявлял отвод — ведь СвояЧесть нарушил принцип равенства сторон: обвинению можно незначительно нарушать без последствия, а защите — низзя ))))))
Уважаемый Михаил Михайлович, ходят слухи, что Бастрыкин А. И. возглавит ВС РФ. Это ли не троллинг? Это ли не равенство прав сторон?
Уважаемый Олег Витальевич:а под Москвою город строют,
говорят — на случай атомной войны.
ходят слухи — магазины все закроют.
и повысят цены штаны.Владимир Семёнович еще в свои годы предупреждал.
Правда, в его годы ИА «Панорама» ещё не действовало…
Уважаемый Олег Витальевич,
https://ya.ru/video/preview/6313245679066264704
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Адвокат троллит следователя»
5
звезд из 5
на основе 57 оценок.
Хе! Надо объявление в газете опубликовать:
«В соответствии со ст. 1055 ГК РФ обещаю награду в размере 30 000 рублей любому, кто сообщит имя и место проживания лиц, которые являются потерпевшими и свидетелями по уголовному делу (такому-то)».
А потом ещё и приобщить его к материалам дела!
Уважаемый Владислав Александрович, после отказа следователя сообщить эти сведения попытка сбора их самостоятельно будет расценена как приготовление к оказанию на указанных лиц давления. Повлечет изменение меры пресечения на более строгую8-|
Уважаемый Владислав Александрович, после слов: «в газете опубликовать» я ожидал :«объявление о приеме на работу следователем».
Уважаемый Алексей Вячеславович, (rofl) (Y) и тут же об увольнении прежнего!
Уважаемый Владислав Александрович, :)
Я бы расстрелял во дворе