Интересный ответ был дан на чисто юридический вопрос вот по этой ссылке.

На вопрос:

Конституцией запрещена авторитетная подпись президента и совета федерации. можно ведь так считать про идеологию одного? за какие заслуги пока ещё спецслужбы бьются и получают деньги на ненужное? прошу опровергнуть мнение.

Юрист Геннадий Константинович Круглов дал ответ, поражающий своей простотой и точностью:

Каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы. поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов.

Полагаю, что на иные вопросы, которые задают некоторые пользователи в разделе юридических консультаций можно давать точно такой же ответ.

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, romanow73, varkos78, dedush, Климушкин Владислав, Мамонтов Алексей, irinavakhitova, neos161ru, alexandro81881, +еще 2
  • 23 Октября 2013, 12:50 #

    Я тоже иногда отвечаю на реплики прокуроров примерно так: 
    С точки зрения банальной эрудиции, ваши эмоции весьма парадоксальны, и каждый отдельный индивидуум, может игнорировать ваши сентенции.

    +2
  • 23 Октября 2013, 14:28 #

    Я заметил, что в жизни юристы очень часто встречаются с откровенной безграммотностью, недалекостью и откровенной тупостью. Спасибо за статью. Смеялся до слез.:D

    +1
  • 24 Октября 2013, 08:02 #

    А как надо отвечать на такое?


    :D

    +2
  • 25 Октября 2013, 19:48 #

    Как Вам такие перлы?

    +5
    • 25 Октября 2013, 23:41 #

      Прокурору немедленно, как минимум они признались в халатности, как максимум в умышленном неисполнении судебного акта.

      +1
    • 30 Октября 2013, 12:53 #

      Вот это круто Александр Валерианович! Невольно вспомнишь Задорнова:«Татупеды захватили основные значимые посты!» Это же надо так явно расписаться в собственной тупости.:D А сами себе они запрос не могли направить? Это могло бы хоть время для пристава сэкономить. (giggle) А вообще то это грустно.:(

      +2
    • 17 Ноября 2013, 19:46 #

      А в чем здесь ошибка? Моисеев С.Г., являясь заместителем начальника инспекции ФНС №12 по Омской области, разъясняет судебному приставу-исполнителю Мошевой М.Г., что ее запрос необходимо направить в управление ФНС России по Омской области, которое находится по указанному в ответе на запрос адресу. То, что инспекция №12 и управление по области находятся по одному почтовому адресу (либо, судя по карте 2GIS, это все-таки разные адреса) еще ни о чем не говорит, так как у обоих этих подразделений ФНС документооборот независимый и они не обязаны перенаправлять друг другу ошибочно направленные в их адрес запросы, а ведут переписку непосредственно с инициатором запроса.

      0
      • 17 Ноября 2013, 21:34 #

        Уважаемый wdyos-31, я знаю это.
        Но наша страна,- Россия, будет в вечной заднице, пока чиновник будет мнить себя пупом Земли.
        Переадресуй письмо в соседний кабинет и, он поступил бы как нормальный, умный человек.
        А отпиской, он выставил себя болваном.
        Контора и его фамилия стала посмешищем.

        -1
      • 19 Ноября 2013, 15:59 #

        Тут с одной стороны пристав слал в налоговую и потому просто должны были изначально распределить запрос пристава в тот отдел, который компетентен ответить на запрос.

        С другой стороны. Есть такой Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. Часть 3 статьи 8 этого Закона гласит:
        Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

        А тут для перенаправления нужно по тому же адресу в другой кабинет зайти.

        +2
        • 19 Ноября 2013, 16:43 #

          Спасибо за ответ, Владислав Александрович!
          Жаль, что деятельность работников гос. органов сводится зачастую к формальному выполнению определенных действий без какой-либо заинтересованности в последствиях этих действий — увеличение срока получения интересующей судебного пристава-исполнителя информации.
          С другой стороны, не радует и отношение судебного пристава-исполнителя  к исполнению своих обязанностей. Неужели, если пристав не знала в какое подразделение ФНС направить запрос, она не могла туда позвонить и поинтересоваться о возможности получения интересующей ее информации именно в этом подразделении?
          В общем, всё как всегда: переписка ведется, окончательных ответов на запросы пока не получено — главное, что предпринимаются меры для получения необходимой информации, а уж сроки получения этой информации — дело десятое.

          0
  • 29 Октября 2013, 16:54 #

    Кто задает подобные вопросы — они очень близко находятся к тем, которые направляют заявления о выселении жильцов из подъезда №… и юмора не поймут....
    Я ответил одному на вопрос на сайте 9111.ру в разделе личных консультаций. вот теперь каждую весну и осень на почту получаю вопросы от этого человека с просьбами и вопросами о пересмотре его дела в межгалактическом суде.

    +3
  • 03 Ноября 2013, 20:56 #

    какой вопрос, такой и ответ! )))

    +2
  • 09 Ноября 2013, 00:11 #

    Да, Владислав Александрович… Что значит — молодость! И когда успеваете и работать, и на Праворубе творить...
    Впрочем, вероятно это происходит в силу того, что субстанциональность психического субстрата констатируется единством трансцендентальной апперцепции. Разумеется, с точки зрения банальной эрудиции.

    +1
  • 31 Октября 2014, 20:01 #

    Уважаемый Владислав Александрович! 

    Весьма ценю Ваши юмористические высказывания, поскольку чувство юмора — «неотъемлемая часть воспитанного человека».
    Примите нечто подобное, писанное ещё при жизни незабвенного В.Черномырдина.

    Черномырдин метко замечает,
    Я ему — не менее, в ответ,
    Он: -Знаешь, Саня, лучше водки — хуже нет!
    Я: -Витя, много водки мало не бывает!

    +3

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вот как надо отвечать на некоторые юридические вопросы!» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии