На днях продлевали меру пресечения.

Я заявил, а давайте-ка приобщим СМЭ, с которой защита была уже ознакомлена, и посмотрим, есть ли вообще состав.

Прокурор сказал «и так хорошо, продлим арест, а потом если что, переквалифицируем»....

Следователь СК, которому прокурор поручил поддерживать ходатайство, сказал суду: «Вам не положено, тайна следствия!»

Судья опешила.

Какой-то грустный юмор получился. Хоть рисунок пусть будет
веселый.

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Матвеев Олег, Шарапов Олег, Климушкин Владислав, fedorovskaya, Елсаков Анатолий, bucanero, Бандуков Дмитрий, Сычевская Марина, Новикова Валентина, alexandro81881, Мамонтов Алексей
  • 13 Декабря 2014, 15:58 #

    Уважаемый Олег Александрович, и как суд отреагировал на такую наглость следователя?

    +9
  • 13 Декабря 2014, 16:28 #

    Во Владивостоке коты и следователи совсем обнаглели :@

    +10
  • 13 Декабря 2014, 17:12 #

    Следователь СК, которому прокурор поручил поддерживать ходатайство, сказал суду: «Вам не положено, тайна следствия!»
    Страна не пуганых идиотов!
    Вспомнила недавнее общение в налоговой по вопросу ответа на запрос суда. На что мне вальяжный мальчик в 1000 — рублевом костюмчике, надменно заявил «Нам суд не указ!».

    +13
    • 16 Декабря 2014, 17:45 #

      У меня однажды было дело, рассматривая которое суд по моему ходатайству направил определение об истребовании информации некому оператору сотовой связи. Так они ответили, что информация конфиденциальная и подлежит разглашению не иначе как порешению суда .... (giggle)

      +3
      • 16 Декабря 2014, 18:35 #

        Уважаемая Марина Владимировна, я здесь на сайте рассказывала и прикрепляла ответ одного регистратора (Росреестр) на запрос суда. В котором он суду отказал и предложил в случае несогласия федерального судьи с его отказом, обратиться в суд.(headbang)

        +4
  • 14 Декабря 2014, 13:37 #

    Ну это уж или очень мрачный юмор, а вообще-то дикость какая-то

    +4
    • 14 Декабря 2014, 14:48 #

      Уважаемый Анатолий Васильевич, это реальная дикость или дикая реальность, к которой надо относиться с юмором, чтобы не съехать с катушек.(punch)

      +3
      • 16 Декабря 2014, 01:08 #

        Выходит, я в своей Вологде таких ситуаций не встречал.

        Но если ты выйдешь из здания суда и будешь хохотать после такой «дикой реальности», то пожалуй прямая дорога в психушку, я ведь нормальный человек!

        +2
  • 14 Декабря 2014, 14:17 #

    Я хочу сказать что уже и суд суду не указ. Один раз в Ленинском районном суде Кемерово я заявил ходатайство со ссылкой на разъяснения Верховного Суда, на что мне председательствующий он же по совместительству председатель суда заявил, что мы сейчас не в Верховном Суде находимся и поэтому лучше мне вообще про его разъяснения помолчать. Мне так и хотелось переспросить у него, «а что Вам Верховный Суд не указ?»  однако удержался.

    +4
    • 14 Декабря 2014, 14:51 #

      Я бы так не смог… Спросил бы  (handshake)

      +3
      • 17 Декабря 2014, 00:04 #

        А мне довелось такое и без вопроса услышать: в федеральном районном суде! Ссылаюсь в своем ходатайстве на Обзор суд.практики Верх Суда, а судья так строго и отрезала, мол Верховный суд сейчас не указ… И не один раз, и  в разных судах и в разных вариантах! А в то же время представитель банка, с которым мы судились, в обоснование своей позиции представил суду несколько решений райсудов — «в качестве образцов сложившейся судебной практики» —  и судья приняла!  Я до сих пор в шоке!

        +1
        • 17 Декабря 2014, 08:17 #

          Ссылаюсь в своем ходатайстве на Обзор суд.практики Верх Суда, а судья так строго и отрезала, мол Верховный суд сейчас не указ…
          Ну, в общем правильно сказала.

          +3
    • 16 Декабря 2014, 01:10 #

      А я бы  отрывок из аудиозаписи с такими фразами в ВС РФ направил

      +2
  • 14 Декабря 2014, 15:24 #

    А с другой стороны, пускай СК формирует негатив со стороны суда в свой адрес. Негатив копится, копится, да и прорывается порой неприятными для обвинения приговорами!
    Вот тогда мы в виде кота до рыбки то и доберемся.(giggle)
    (Стратегия, однако).

    +4
  • 14 Декабря 2014, 15:44 #

    … а на «ёлку» тогда полезет СК...:D

    +2
  • 24 Декабря 2014, 14:07 #

    Подобный случай был недавно и у меня. Один из райцентровских судов соседней области. Продление меры пресечения. После «совещательной комнаты» все участники зашли в зал. Входит судья зачитывать свой акт. Подсудимого все не заводят. Тут врывается в прямом смысле этого слова конвойный и очень уверенно просит всех покинуть зал заседаний. На вопрос судьи о том, что относится ли это требование и к ней — он сказал, конечно. У нас инструкция, а то вдруг кто то подложит чего то или передаст арестованному. 
    Или еще из практики применения инструкций.
    В Липецком СИЗО адвокат для прохода на территорию СИЗО для встречи с сидельцем обязательно должен иметь ордер. И не важно какой раз ты с ним встречаешься, и не важно со следователем ты идешь или один — ордер должен быть. При этом совсем не важно, чтобы он был заполнен или на нем стояла печать. Главное чтобы был бланк!
    А иногородние адвокаты иногда в том же СИЗО вынуждены проходить не по удостоверению, а по паспорту через выписку разового пропуска.

    +2

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Суд не допущен к тайне следствия.» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Скоро здесь появится описание

Свежие комментарии