Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня разрешено наше ходатайство об исключении протоколов осмотра в рамках ОРД.
Суть ходатайства: личный досмотр женщины-провокатора провели сотрудник мужчина, в присутствии двоих мужчин.
Мотивировка защиты: в соответствии со ст. 89 УПК РФ, доказательства недопустимы, если они не отвечают требованиям, предусмотренным УПК РФ.
Осмотр, обыск, обследование лица лицами противоположного пола запрещен. Участники осмотров допрошены судом, они видели «голое тело» в ходе осмотра...
Суд постановил: сотрудникам ФСБ РФ разрешено досматривать лиц противоположного пола.
Поскольку закон об ОРД их в этом не ограничил…
Суть ходатайства: личный досмотр женщины-провокатора провели сотрудник мужчина, в присутствии двоих мужчин.
Мотивировка защиты: в соответствии со ст. 89 УПК РФ, доказательства недопустимы, если они не отвечают требованиям, предусмотренным УПК РФ.
Осмотр, обыск, обследование лица лицами противоположного пола запрещен. Участники осмотров допрошены судом, они видели «голое тело» в ходе осмотра...
Суд постановил: сотрудникам ФСБ РФ разрешено досматривать лиц противоположного пола.
Поскольку закон об ОРД их в этом не ограничил…
Рейтинг публикации:
«
Ну да, законы для людей, а не для лунатиков из ФСБ…
Уважаемый Олег Александрович, я уже давно говорю «судьям» о том, что они делают много лишней работы. Разработайте бланки Приговоров (Постановления для МС), чтоб можно было статью вписать, ФИО и санкцию. Поставте печать и распишитесь. Раздайте ментам-фейсам таких бланков сколько нужно…
Уважаемый Олег Александрович, а Вы напишите жалобу, мол во все пазухи женского голого тела они не заглядывали. И не могли заглянуть, поскольку пришлось бы эти пазухи расширить и дама неминуемо получила бы удовольствие от таких действий лиц противоположного пола. Таким образом процессуальное действие было бы (а может быть и правда было) заменено сексуальным действием, в котором, как известно, мужчины теряют адекватность. А с учётом того, что дама была одна, а их было двое всё это приобретает совершенно иной и совершенно непроцессуальный смысл. Суд в этих фактах, которые неминуемы в силу общеизвестных естественных биологических установок, не разобрался и подробно действия двух мужчин с голой женщиной не рассмотрел.
Уважаемый Владислав Александрович, судья не дурак. Он разъяснил мне, что отдельно такие решения не обжалуются.
А на недостоверность осмотра мы тоже указали, поскольку присутствующие пояснили на вопрос защиты, что трусики и бюстгальтер они не смотрели, только голое тело под кофтой. Во время ответа присутствующего суд закрывал лицо руками (думаю, что рыдал от смеха).
Уважаемый Олег Александрович!
Какой идиотизм!
Какая безнаказанность!
Да уж!!! Надо было туда в ФСБ идти работать!!! И работа и удовольствие!!!
Уважаемый Олег Александрович, а суд пробовал быть выше УПК и ОРД и подниматься до ст. 21 и части 2 ст. 50 Конституции РФ? И соответствует ли его решение этим требованиям, а также требованиям ст. 9 УПК РФ:?
Какой жизненный слоган на фото, Уважаемый Олег Александрович, (headbang)
Уважаемый Олег Александрович, суд очередной раз закрыл глаза на явное нарушение.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОРД при решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОРД в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Суд постановил: сотрудникам ФСБ РФ разрешено досматривать лиц противоположного пола.
Поскольку закон об ОРД их в этом не ограничил…(rofl)
Какая роскошная формулировка!
Так ведь закон об ОРД не ограничивает и бычки в живот тушить! (wasntme)
;)
Уважаемый Геннадий Анатольевич, ну я конечно утрировал, все-таки раздел юмор.
Суд просто указал, что никакой закон не нарушен.
Уважаемый Олег Александрович, а почему женщина-провокатор? Вот прямо так и написали в ходатайстве?
Уважаемый Владимир Михайлович, вообще я в выражениях не стесняюсь, но оценку пока не давал. Указал, чтобы было понятно коллегам.
Уважаемый Олег Александрович, так это была провокация раздевания?
Уважаемый Владимир Михайлович, провокация взятки.
Уважаемый Олег Александрович, больше нет вопросов, ни чего не понимаю. Уж лучше подожду полноценной публикации по окончанию дела.8)
Уважаемый Олег Александрович, как то не юмор это… сатира… вот если б лицо принимавшее это решение самого поставить в эту позу(раком) для досмотра, да желательно на площади, тогда глядишь бы и нормы ОРД вспомнил… и совесть бы их всех щелей б повылезала…
Уважаемый Евгений Александрович, я не согласен с данным решением суда, но ведь это ещё не вечер. Суду ничто не мешает хотя бы в совещательной комнате принять законное решение.
Уважаемый Олег Александрович, если на женщине трусики и лифчик, то это точно не голое тело, а посему осмотр проведен ненадлежащим образом. Что осталось в неосмотренных местах?;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, судя по допросу персонажа, в указанных Вами местах осталась её активная гражданская позиция, о которой и заявила нам данная свидетель.
Например, свидетеля спрашивают в отношении подсудимого: «Вы предполагали вступать с ним в интимные отношения?»
Ответ отрицательный.
Вопрос: «писали двусмысленности, поощряли как мужчину?»
Ответ положительный.
Вопрос: " А тогда зачем???"
Ответ: «Чтобы не сорвалась операция по изобличению!!!»
No comment, гусары молчат…
Уважаемый Олег Александрович, у нас — в Челябинской области на подобные нарушения смотрят проще:
Ну и что-то что в порядке ст. 144 всякие досмотры и изъятия проводить не разрешено? Этим действием же никакие права подозреваемого/ обвиняемого/ подсудимого/ осужденного нарушены не были, ну и все, че Вы тут развели демагогию.
Ну забрал следователь у него одежду, вот же следователь даже в суде сказал, что это та же самая одежда. Ну и что-что в это время он в другом кабинете находился и в это же время в отношении него другой протокол составлялся? Пффф. Этот довод не заслуживает внимания.
И никакого значения не имеет ваша теория права, рассуждения по поводу императивности метода регулирования процессуальных норм, у меня от вас уже голова болит, прекращайте там. :D
Уважаемый Сергей Равильевич, Челябинск вообще суровый город. (rofl)
Уважаемый Олег Александрович, да уж, смешно, да не очень. Картинка подобрана с цитатой точно в тему.