Обращение в суд это теперь административное правонарушение ст. 19.5 КОАП РФ. Проверено у мирового судьи. 

Управляющая компания, получив предписание Жилинспекции, сочла его не законным и подала заявление в Арбитражный суд, как и велит ст. 198 АПК РФ.

Жилинспекция, не дожидаясь решения Арбитражного суда, а зачем ждать если бюджет трещит? Составила протокол по ч.24 ст. 19.5 КОАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Что сделала мировушка? Правильно, штрафанула управляющую компанию.

И правильно сделала, а не фиг тут умничать и кляузы разводить, если Жилинспекция, как и Папа Римский непогрешимы.

Вот такой вот рассвет демократии в правовом государстве.

Да 18 18

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Савин Сергей, Лушин Михаил, Немцев Дмитрий, Климушкин Владислав, Насибулин Сергей, Верхошанский Владимир, Цыганков Владимир, Гиоргадзе Сергей, Шарапов Олег, Коробов Евгений
  • 19 Сентября 2017, 14:47 #

    Уважаемый Дмитрий Борисович, а балахончица знала о принятии жалобы? Если в материалах дела определение АС есть то можно в ККС написать

    +5
    • 19 Сентября 2017, 15:05 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, провести референдум, отделиться и вступить в НАТО всей жилконторой.

      +2
    • 19 Сентября 2017, 15:10 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, есть конечно. Определение об оставлении заявы без движения, срок исполнения которого до сих пор не истек и сопроводиловка, что недостающие доки поданы.

      +2
      • 19 Сентября 2017, 16:11 #

        Уважаемый Дмитрий Борисович, не катит… сам несколько раз проходил через подобное. Оставление без движения это не есть принятие к производству. Так что здесь мировуха права

        +3
        • 19 Сентября 2017, 16:41 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, оставление без движения еще не возврат, поскольку после устранения недостатков, заява считается подана первоначальной датой. Иначе может быть так, что предписание будет признано незаконным, а мы уплатим штраф за неисполнение незаконного предписания?

          0
          • 19 Сентября 2017, 16:51 #

            Уважаемый Дмитрий Борисович, законодатель говорит о ПРИНЯТОМ заявлении (ну говорил, я по КАС еще не проходил подобную процедуру а по ГПК именно так)

            +2
            • 19 Сентября 2017, 19:01 #

              Уважаемый Сергей Николаевич, ст.198 АПК и говорит о праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Это право действует 3 месяца. На мой взгляд, если я обжаловал предписание, то тем самым исключил субъективную сторону — умысел на не исполнение. Мировушка должна была прекратить дело за отсутствием состава.

              +2
    • 19 Сентября 2017, 15:01 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, почему-то не жалко ни Жилинспекцию, ни управляющую компанию. Они все равно в выигрыше останутся. Бедные жители.

      +2
    • 19 Сентября 2017, 16:19 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, в таких случаях надо писать сразу же типа: «Предписание выполнено в части… (учтена информация, даны задания работникам, отрапортуем при исполнении, и прочее ...), в части касающейся (неверного расчёта оплаты, заключения договоров, или чего там ещё) нами направлено заявление в суд и проверка законности требований передана на рассмотрение суда. В случае признания судом требований законными предписание будет исполнено в установленный срок после вступления решения суда в законную силу».

      В результате получается, что предписание выполнено, или выполняется.

      +7
      • 19 Сентября 2017, 16:34 #

        Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за комментарий, но диспозиция статьи 19.5… в установленный срок, а срок пропущен, поскольку проверяется законность предписания.

        +1
        • 19 Сентября 2017, 17:53 #

          Уважаемый Дмитрий Борисович, открою секрет: зачастую мы пишем «выполнено», поскольку знаем, что проверить это сложно, повторную проверку вряд ли назначат, если назначат, то приостановим, поскольку обратились в суд с обжалованием, а что выполнено, как выполнено… — используем расплывчатые фразы.
          Этот приём издавна используется в подобном общении с чиновниками и носит название «колёса-насосы»
          https://youtu.be/iYv3FNoGhu4

          +6
          • 19 Сентября 2017, 19:12 #

            Уважаемый Владислав Александрович,
            повторную проверку вряд ли назначат,только не в ХКХ, там свои сумашедшие есть, месяцами не платят, а вот увидят муху дохлую в плафоне, строчат телегу в Жилинспекцию. Поэтому я вижу своей задачей, отбиться от откровенно бредовых требований.

            +2
          • 19 Сентября 2017, 20:08 #

            Уважаемый Владислав Александрович, ну не знааааю. Вот Вы верно все говорите. Именно так нужно защищаться в нашей действительности.

            Но, с другой стороны, законом установлено время на обжалование и в этот период никаких вопросов к «должнику» быть не может, иначе теряется весь смысл системы правосудия. 

            ИМХО, это основание для жалобы в ЕСПЧ на отказ в доступе к правосудию.

            +2
    • 19 Сентября 2017, 20:32 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, а в чем, собственно говоря, заключалось предписание жилинспекции?
      А то тут уже «копья стали ломаться» — а предмета то и нет…

      +3
      • 19 Сентября 2017, 21:23 #

        Уважаемый Владимир Александрович, вот и мировуха взялась это выяснять, хотя это предмет рассмотрения Арбитража. А дело мировухи, в данной ситуации это выяснить был ли умысел на не исполнении законного предписания или он отсутствовал, поскольку законность предписания проверяется Арбитражным судом.

        +1
        • 19 Сентября 2017, 21:44 #

          Уважаемый Дмитрий Борисович, ну ладно, мне Вы можете не пояснять, в чем предмет предписания — я сторонний наблюдатель, мне «до лампочки».
          А вот «мировухе» Вы зря это не объяснили — и получили штраф. Сколько — «двустволочку» или «по полной», чтобы шея не качалась?
          Тем более, что это как раз ее подсудность .
          В чем здесь «юридический юмор» не знаю, а вот выражение, что «нефиг здесь умничать и кляузы разводить» имеет своего вполне конкретного адресата.
          Фамилию назвать?:D

          0
          • 20 Сентября 2017, 08:41 #

            Уважаемый Владимир Александрович, получили стольник, меньше наименьшего, затем мировушка пояснила, что обжаловать постановление можно только после того, как оно вступит в законную силу…, а это тоже не юридический юмор?

            0
            • 20 Сентября 2017, 20:13 #

              Уважаемый Дмитрий Борисович, а Вы и это постановление обжалуйте — получите триста с райсуде. Жильцы узнают — на вилы поднимут в подворотне.
              В чем существо постановления — Вы так и не ответили. Вот опубликуете — тогда и посмеемся:)
              Может, лампочки надо в подъездах вкрутить или паутину смести?
              Впрочем, я помню Ваше «противостояние» насчет «сливной ямы»…

              0
              • 20 Сентября 2017, 20:41 #

                Уважаемый Владимир Александрович, я очень рад, что Вы следите за моими противостояниями, они не закончены и результат еще не ясен.
                Только для Вас, жильцы провели общее собрание в 2013 году, где и постановили размер платы за «ремонт и содержание» 28 руб/кв.м.
                С тех пор общее собрание не проводилось. В 2017 г. на основании решения МСУ был установлен тариф в 32р за кв.м., поскольку жители собрание не провели (что были обязаны сделать и на что имели право) то и им был установлен этот тариф, на основании ч.4 ст. 158 ЖК РФ, короче, «раз сами не можете, то решим за вас».
                Жильцы обиделись, ведь они рассчитывали на 28 руб, как минимум до Второго пришествия, а может и до 0,1 руб, проведи они собрание если посчитают, что и 28 руб это явный перебор.

                0
    • 20 Сентября 2017, 05:57 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, а по Вашему мнению, как должен был поступить мировой судья в соответствии с законом: не наказывать УК, а какие для этого были основания?

      +1
      • 20 Сентября 2017, 08:30 #

        Уважаемый Владимир Михайлович, основание, это отсутствие состава правонарушения, нет субъективной стороны — умысла на не исполнение предписания, поскольку законность предписания под вопросом и предмет обжалования в Арбитраже.

        +2
        • 20 Сентября 2017, 10:03 #

          основание, это отсутствие состава правонарушения
          Уважаемый Дмитрий Борисович, на момент судебного рассмотрения предписание не отменено в установленном порядке, а также не исполнено.
          Если исходить из сути вопроса, то ключевым моментом является приостановление настоящего дела до вынесения решения по иному делу, находящемуся на рассмотрении в арбитражном суде.

          +1
          • 20 Сентября 2017, 10:16 #

            Уважаемый Владимир Михайлович, да, но КоАПом приостановка не предусмотрена, возможно только прекращение, согласно ст.24.5 за отсутствием события или состава.

            +1
            • 20 Сентября 2017, 10:18 #

              Уважаемый Дмитрий Борисович, в данном случае необходимо было ссылаться на аналогию ГПК РФ. Иначе никак. Поэтому вижу основание для подачи жалобы на решение мирового судьи, если подавалось ходатайство о приостановлении.

              +1
        • 21 Сентября 2017, 15:19 #

          Уважаемый Дмитрий Борисович, боюсь откусить чужой хлеб, поскольку административку не очень знаю.
          Но какой умысел и субъективная сторона у Юрика?
          В отношении юридических лиц действует объективное вменение.

          +1
          • 21 Сентября 2017, 18:08 #

            Уважаемый Олег Александрович, в административке много не откусите, мало кто верит в успех борьбы с государством.
            Сам только сегодня разобрался, у юрика нет вины, доказывается была возможность не нарушать или нет (ч.2 ст.2.1 КоАП).
            Но я доказываю, что не был обязан исполнять предписание, законность которого сейчас это предмет рассмотрения суда.

            0
    • 24 Сентября 2017, 11:04 #

      Уважаемый Дмитрий Борисович, мировой судья  при подготовке к делу должна была на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 3 КоАП РФ решить вопрос с отложением дела. Основание для отложения дела имеется — обжалование. Вы обжаловали предписание и пока Вам арбитражный суд не отказал или не вернул Вашу жалобу, мировой судья не мог начать рассмотрение дела по существу. Мировым судьей допущено нарушение КоАП РФ, что должно влечь за собой отмену судебного акта, с вынесением частника в адрес мирового судьи. В следующий раз она с Вами за руку будет здороваться, Уважаемый Дмитрий Борисович! (handshake) (rofl)

      +2
      • 25 Сентября 2017, 18:36 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, вот и я про то. Про отложение было уже поздно, оно ведь только на стадии подготовки возможно. Я пытался убедить судью в отсутствии состава, не было виновных действий, но тщетно.
        Мировушка взялась проверять законность предписания(party), что и без неё Арбитраж сейчас проверяет.

        0

    Да 18 18

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «На Жилинспекцию строчить?! Нака получи!» 3 звезд из 5 на основе 18 оценок.