Найти юриста / адвоката / эксперта
Коллеги, прошло ровно 20 дней с момента введения новых правил доступа к контенту — ограничения возможностей для «идейных халявщиков», и я хочу поделиться с вами своими предварительными наблюдениями, впечатлениями, и прогнозами.
Что изменилось за это время? Да собственно НИЧЕГО, ну или почти ничего.
Новые пользователи и публикации добавляются ежедневно, каждый день люди задают свои вопросы и получают на них ответы, профессионалы обсуждают с коллегами свои рабочие проблемы, просят советы и получают их. Ни публикаций, ни комментариев, ни ответов на вопросы, не стало меньше. Ничего не рухнуло и не развалилось.
Безусловно, за это время прибавилось и количество подтверждённых профессионалов, обладателей PRO-аккаунтов. К имевшимся на 4 июня 264 ПРОфессионалам, добавилось 116 человек, т.е. прирост составил менее 50%, а с учётом снижения стоимости подписки на PRO на те же 50%, объём выручки почти не изменился.
Какие выводы можно из этого сделать?
На мой взгляд, выводы очевидны и просты, но абсолютное большинство делает вид, что они этого не замечают и не понимают. Однако, я не страдаю приступами толерантности, и в силу своего образования, опыта, социального статуса и возраста, уже могу называть вещи своими именами, тем более, что это просто обмен мнениями в тематической группе, и каждый сам решает, нужно ему это или нет.
Основную активность в нашем сообществе (да и за его пределами) проявляют те, кому ничего не нужно помногу раз объяснять и разжевывать. Именно этот костяк настоящих профессионалов поддерживает здесь (и везде) нормальную атмосферу, и именно это ядро создаёт всё полезное, что есть в этом Мире.
Остальные — «массовка», статисты, которые никогда и нигде не проявляют никакой активности, ничего не умеют, и даже не хотят ничему учиться. Они инертны, за них всегда всё решают другие. Их не переделать, и кроме как пожалеть (иногда и чуть-чуть), мы им помочь не можем.
А посему, я считаю, что развитие портала должно продолжаться, и оно будет продолжено, пусть и медленнее чем хотелось бы, и не взирая ни на какие трудности, но принципы пользования порталом будут скорректированы:
Все активные обладатели PRO-аккаунтов получат максимум возможностей и удобств, и даже не заметят сокращения возможностей для халявщиков.
Все остальные будут довольствоваться тем, что осталось — это их личный выбор.
Что ещё можно сделать?
Не призывая никого «сбрасываться» и не проводя кампаний по сбору пожертвований, я вижу простые, и доступные каждому возможности помочь нашему любимому Клубу:
Регулярно размещать на портале качественные публикации и документы. Иногда становится просто обидно, что отличные примеры судебной практики изложены ужасно коряво, неаккуратно и просто некрасиво. Ну неужели же у людей с высшим образованием не хватает сил научиться пользоваться элементарными инструментами сайта, или, если уж совсем лень, заплатить редактору за приведение его неудобочитаемой мешанины в приличный вид?
Размещать в соцсетях и на собственных сайтах ссылки на свои собственные публикации на Праворубе. Это не сложно, не долго и не трудно. Занимаясь продвижением даже только своих собственных публикаций, вы можете привлечь в наше сообщество как новых профессионалов, так и своих потенциальных доверителей.
Активно привлекать на Праворуб своих коллег и знакомых, причем не только профессионалов юриспруденции. Я уже много раз писал, что в любом сообществе, всегда только около 5% занимают активную позицию, а все остальные простые потребители. Однако, исходя из этого соотношения, можно сделать простой прогноз: будет 10 000 подтверждённых профессионалов — будет 500 активных PRO, будет 20 000 активных профессионалов — будет 1000 активных PRO.
Смелее пользоваться возможностями дистанционной работы с удалёнными доверителями — активнее использовать возможности сервиса «Дела», персональные вопросы, и предложения платной юридической помощи.
Ну а учредители портала продолжат поиск других способов проектного финансирования, в том числе и путём привлечения инвесторов, готовых выкупить до 30% в проекте, и войти в состав учредителей, что конечно повлияет на всю редакционную политику, но вряд-ли это ухудшит возможности настоящих профессионалов.
Понимаю, что окончательные выводы делать ещё рано, и более точные статистические результаты можно будет оценивать по данным на 5 июля (т.е. через полный месяц), и по состоянию на 1 августа и 1 сентября, но по-моему мнению, общая тенденция вряд-ли сильно изменится. В любом случае мы всё сами увидим. Со временем.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, мне кажется, что пока подводить итоги рано, но если заглянуть в будущее… Если, например, к осени ничего не изменится, то нужно повышать стоимость ПРО (точнее вернуть ту, которая была «до»), а все ограничения, которые были введены, оставить прежними.
Уважаемая Алёна Александровна, время конечно всё покажет, но я уверен, что настоящие профессионалы уже давно научились зарабатывать с помощью Праворуба, и им и так не жалко оплачивать себе абонемент в «бизнес-класс», а тем, кто привык кататься под вагонами, в тамбурах и на подножках, этого всё-равно не понять, у них другой менталитет.
Уважаемый Иван Николаевич, думаю дело тут ни в менталитете, просто кто-то любит комфорт, а кто-то экстрим, когда на подножке или под вагоном холодно и голодно станет тогда и в «бизнес-класс». Отчасти я имею в виду себя, было бы не интересно на Праворубе не сидела бы, в ПРО пока нужды нет, а по поводу платных документов или того же ПРО могу сказать, что за все в наше время нужно платить, я — «За».
Уважаемая Алёна Александровна, это ж очевидно. Таким образом и выручка вырастет на 50 % минимум.
Остальные — «массовка», статисты, которые никогда и нигде не проявляют никакой активности, ничего не умеют, и даже не хотят ничему учиться.
Уважаемый Иван Николаевич, у меня тоже есть своя статистика. Отгадайте, сколько за 2 года экземпляров "Программы расчета затрат энергии на деформацию" продано нашим, грызущим гранит науки в условиях конкуренции, негосэкспертам? Ответ: 9 (Девять) экземпляров. Прочувствовали?
А зачем им, тем более, там же теорию хоть чуток, но знать надо? А это — сложно. И госы показывают негосам пример невероятного научно-технического прогресса — в этом деле, например, в лучших традициях зазеркалья, они не установили ничего, кроме скорости мотоцикла не менее 18.5 км/ч, но путем глубокого анализа постановления следователя пришли к выводу, что мотоцикл двигался 120-140 км/ч.
Мне часто приходится взаимодействовать с разными адвокатами. И я вижу разницу. Поэтому мое предложение остается — обязать всех ПРО публиковать важные документы закрытыми от остальных, а в тексте статьи обязательно давать их краткую аннотацию. Для всех неПРО доступ к этим документам сделать платным.
Уважаемый Владимир Николаевич, так сейчас УЖЕ ВСЕ документы, в разделе судебной практики, сразу (автоматически) становятся доступными только для PRO, а в других разделах, количество халявных просмотров ограничено десятью скачиваниями.
Программисты уже работают над включением платного доступа к файлам (документам) для пользователей без PRO-аккаунта. Не думаю, что это займёт много времени ;)
Уважаемый Иван Николаевич, насчет платного доступа к документам — очень хорошая идея. Инертная масса, скупящаяся покупать ПРО, как в воздухе, нуждается в документах по практике (многие ради этого тут и сидят) и если будет возможность разово платить за открытие документа, думаю, будут платить. Ну а мы никаких документов никому посылать не будем, раз будет введена платная возможность.
А почему бы не подумать о возможности платного ознакомления с документами для любого зарегистрированного пользователя?
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, мы всегда исходим из того, что «самолечение» может принести больше вреда, чем пользы, и давать некоторые документы непрофессионалам бывает просто опасно.
Так же нельзя забывать, что сайт мониторят и наши процессуальные оппоненты.
На самом деле, практически у любого пользователя есть возможность получить категорию студента или эксперта, так что пусть хотя бы ради этого они себя идентифицируют.
Уважаемый Иван Николаевич, то что нас мониторят наши процессуальные аппоненты, это точно. Может им каким-то образом вообще закрыть дступ к нашим «секретным» документам ;)
Уважаемый Александр Валерьевич, по настоящему «секретные» документы вообще нельзя выкладывать в общий доступ, для этого есть закрытые разделы и сервис «Дела» ;)
Уважаемый Иван Николаевич,
Так же нельзя забывать, что сайт мониторят и наши процессуальные оппоненты.вот с этим я не так давно столкнулся в двух случаях, когда мой оппонент почитав публикацию и комментарии публикации предъявил новый иск с требованиями которые были удовлетворены судом, не увидев бы данной публикации и комментариев участников исход дела был бы другой как и предъявленные требования.
для себя сделал вывод, не торопиться с публикациями и не раскрывать всех секретов по делу
обязать всех ПРО публиковать важные документы закрытыми от остальных, а в тексте статьи обязательно давать их краткую аннотацию. Для всех неПРО доступ к этим документам сделать платным. Уважаемый Владимир Николаевич, глубоко продуманное предложение. Я — за! (handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, присоединяюсь к Вашему мнению — предложение отличное! (Y) Я думаю коллеги имеющие PRO-аккаунт уже не раз сталкивались с тем, что им на электронную почту поступали заманчивые предложения переслать «страждущим» приложенные к публикации документы. Лично мне поступали даже предложения выкупить приложенные документы — у меня просто нет подходящих слов, чтобы это прокомментировать... :x Теперь, если хотят документы, пусть просто их покупают. Я — «За»!
Уважаемый Евгений Анатольевич, действительно, и мне приходили такие предложения! надо же, оказывается это уже вошло в практику
оказывается это уже вошло в практикуУважаемая Наталья Михайловна, уже давно.
Уважаемый Иван Николаевич, потреблять всегда проще, чем создавать. Да и работать извилинами многие «коллеги» не хотят. А зачем?
Я думаю, что и Вы получаете письма от таких «коллег» с просьбой прислать практику по тому или иному делу. Сейчас адвокат/юрист предпочитает находить аналогичную или схожую практику, нарезать и подгонять текст иска под нужды потребителя и… вперед, в суд. И когда в суде начинается вопрос толкования норм права, в голове таких «профессионалов» от юриспруденции начинается коллапс.
Нечто подобное можно увидеть вот в этой публикации. Откровенная «нарезка», смысл которой автор статьи не в силах понять.
Не хотят люди с дипломами юриста понять одну аксиому: Если ты хочешь быть профессионалом в нашей профессии, то ты должен каждый день повышать свой профессиональный и общий уровень познаний. Ни одно учебное заведение в России не даст такого уровня знания, как ежедневное теоретическое изучение и практическое общение с коллегами по «цеху» на сайте Праворуб. Гениальная возможность для отработки своих способностей с коректировкой коллегами на допущенные ошибки, возможность получать советы и практические материалы, посмотреть на других и показать себя, бесплатная и платная реклама продвижения себя и своих возможностей и многое и многое другое, в том числе возможность опубликования своих работ.
Уважаемый Евгений Алексеевич, да в том-то и дело, что можно получить даже несколько «золотых» дипломов, но так и не стать юристом, и можно сколько угодно заниматься бездумной компиляцией из нарезки чужих документов, но так и не понять их смысла.
Кстати, мне ведь не раз и не два говорили и писали, что на Праворубе слишком серьёзные критерии качества публикации, и что традиции нашего сообщества пугают большинство «коллег» тем, что они боятся выглядеть бледно на фоне «корифеев» портала. Я думаю, что даже сами «молчуны» это понимают, но просто не могут, или не хотят становиться лучше. Их ведь всё устраивает...
и что традиции нашего сообщества пугают большинство «коллег»Уважаемый Иван Николаевич, а нужны они, эти «пуганые»?
Кстати, мне ведь не раз и не два говорили и писали, что на Праворубе слишком серьёзные критерии качества публикации, и что традиции нашего сообщества пугают большинство «коллег» тем, что они боятся выглядеть бледно на фоне «корифеев» портала.Уважаемый Иван Николаевич, подтверждаю Ваши слова, так как сам видел как в соцсети в нашей группе «Праворуб» одна из коллег, когда перешла по ссылке на закрытую публикацию, после Вашего ответа, написала, что ее это пугает. Что именно ее там напугало я вообще не понял, и она свой «испуг» так и не пояснила.
То что предъявляются серьезные критерии к качеству публикации — это нормально и абсолютно не страшно. Взять хотя бы мои первые публикации — не шедевр. Но! Если самому НЕ писать, НЕ учиться у коллег, читая их публикации, то как вообще можно будет научиться писать качественно и интересно!? Тем более, надо не забывать, что публикуя статью на портале - она получает многотысячную аудиторию, поэтому публикация просто обязана быть качественной.
Что же касается традиций сообщества, которые включают в себя вежливое и тактичное общение с коллегами, запрет троллинга, мата и т. д., то может и правда тем, кто не хочет все это принять, на самом деле здесь делать нечего?
Уважаемый Евгений Анатольевич, я согласен с Вами в том, что хамам, бездарям, и троллям в нашем сообществе делать нечего, но простой расчёт показывает, что:
— На сегодняшний день, в стране 72934 действующих адвокатов.
— Юристов без адвокатского статуса, примерно в 10 раз больше, т.е. около 700 000 человек.
— В стране не менее 300 000 человек, подпадающих под категорию студентов или экспертов.
т.е. по самым грубым прикидкам — не менее миллиона потенциальных пользователей Праворуба с одной из профессиональных категорий.
Даже если учитывать правило 5%, то и в этом случае, количество профессионалов составить около 50 000 человек.
Однако, на сегодняшний день, на Праворубе зарегистрированы всего 8808 подтверждённых профессионала, и ещё 13125 пользователей указавших при регистрации на наличие у них одной из профессиональных категорий, но пока не подтвердивших это докуметально.
Так что потенциал ещё далеко не исчерпан ;)
Уважаемый Иван Николаевич, честно скажу, тоже побаиваюсь выглядеть наивно на Праворубе. Но, не участвуя в диалоге с коллегами никогда ничему не научишься. И бывает очень приятно когда моя публикация приносит пользу. Для публикации тем хватает, но без документов выкладывать их будет не профессионально. Лучше меньше да лучше))
Уважаемая Алевтина Леонидовна, а чего бояться? Не боги горшки обжигают — мы все здесь учимся и получаем новые знания и навыки, здесь всегда есть с кем посоветоваться, здесь всегда есть к кому обратиться за помощью. Если человек стремится к хорошему и старается повышать свой профессионализм, ему обязательно помогут и подскажут ;)
Уважаемый Евгений Алексеевич, посмотрел на публикацию по Вашей ссылке. Ужаснулся. Первая мысль — в «Песочницу», ибо, по моему мнению, там ей самое место. Ваше мнение?
Уважаемый Андрей Юрьевич, если честно, то ей в Песочнице самое место.
Уважаемый Евгений Алексеевич, команду понял — выполняю(gun)
Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо. И на сайте надо наводить периодически порядок! (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, я не помню суммы, которую платил. И про уменьшение цены прочитал, а запоминать суммы не стал. Это совершенно несущественные моменты. Придет время — посмотрю и переведу сколько надо.
Уважаемый Олег Александрович, так ведь для нормальных людей цена и раньше не была высокой. У меня, к примеру, PRO-аккаунт оплачен до 5.06.2020 г., и я совершенно не переживаю ни про стоимость редактирования, ни продвижения. Это ведь мне нужно, а значит — я просто беру и плачу.
так ведь для нормальных людей цена и раньше не была высокой. У меня, к примеру, PRO-аккаунт оплачен до 5.06.2020 г.Уважаемый Иван Николаевич, полностью согласен с Вами. Я тоже оплатил PRO-аккаунт на ближайшие несколько лет — невеликая эта сумма по сравнению с теми налогами и взносами, которые мне приходится платить ЕЖЕГОДНО, и которая в десять раз больше стоимости PRO-аккаунта за 2-3 года, но при этом реально в работе мне помогает только Праворуб.
Уважаемый Евгений Анатольевич, я с самого начала говорил, что на самом деле дело не в цене подписки, а в личной жадности большинства, т.к. стоимость даже ОДНОЙ консультации доверителя, пришедшего с Праворуба, сразу окупает годовую подписку на PRO-аккаунт, а уж о том, как это помогает в работе и говорить нечего.
Так что разделение на PRO и НЕпро — просто естественный индикатор, показывающий, кто есть кто.
P.S. У меня лично, только в июне, уже 3 (три) доверителя с Праворуба, в т.ч. 2 дистанционных, и гонорары совсем даже не копеечные. Так что те, кто жалуется на дороговизну, просто «идейные халявщики» и не более того.
Так что разделение на PRO и НЕпро — просто естественный индикатор
Уважаемый Иван Николаевич, лучше сделать не 2, а минимум три статуса: НЕПРО, ПРО, СуперПРО (или ПРО+).
Уважаемый Андрей Владимирович,
НЕПРО, ПРО, СуперПРО (или ПРО+).И подытожить всё это высочайшим классом сообщества — Mr. PROper:D
Уважаемый Станислав Георгиевич, в каждой шутке есть доля шутки :D
Уважаемый Иван Николаевич, я и раньше говорил, что дело не в деньгах. В храмах люди делятся на ПРИхожан и на ЗАхожан. ПРИхожане содержат свой приход, это их выбор, потому что это их дом. ЗАхожане заходят иногда свечку поставить, это их выбор, и дом это не их. Деньги тут ни при чем.
Нужно ли, чтобы Праворуб превращался во всеобщий дом для всех? Не думаю. Это будет проходной двор типа соцсети. Это понижение планки. Зачем этому миру еще одна соцсеть?
Этому миру, на мой взгляд, нужен клуб. Да, небольшой. Да, закрытый или полузакрытый. Да, с членскими взносами. Но это совсем другой уровень!
П. С. В советской школе нам всегда говорили, что программа ориентирована на троечников. Советского Союза уже нет, а ориентация на троечников осталась. Может стоит сменить ориентацию;), тогда и другие люди придут?
Этому миру, на мой взгляд, нужен клуб. Да, небольшой. Да, закрытый или полузакрытый. Да, с членскими взносами. Но это совсем другой уровень! Уважаемый Олег Витальевич, я всё больше и больше соглашаюсь с Вашей точкой зрения (handshake)
Да, Вы правы, нормальные люди не нуждаются в особых разъяснениях и призывах, им и так всё понятно. Ну а другие, всё-равно не внемлют никаким доводам, кроме собственных привычек.
Я думаю, что со временем, мы и придём к по-настоящему клубным принципам, и я приложу к этому все усилия.
Уважаемый Иван Николаевич, поделюсь еще более радикальной мыслью, раз уж пошла такая пьянка…
Праворуб существует как сообщество средних юристов для среднего класса. На мой взгляд, жизнь идет к тому, что средний класс уничтожается. И его в будущем не будет (во всяком случае в таком количестве, как сейчас). Будут богатые и бедные.
Для бедных будут юридические интернет-сервисы, роботы, шаблоны, «особые порядки» судопроизводства, какая-то госзащита (типа как раньше прокуратура надзирала за соблюдением прав граждан).
Адвокаты будут только у богатых. Соответственно, их будет немного. Сильно меньше, чем сейчас. Я так вижу будущее. И делаю для себя выводы: кто не будет расти, тот должен будет поменять профессию.
Соответствующим мне представляется и единственно возможное будущее Праворуба: уменьшение количества при увеличении качества.
П. С. Разумеется, все описанное выше — исключительно моё ИМХО.
Уважаемый Олег Витальевич, может быть, Вы подкорректируете своё мнение.
«Бедные» платить не могут. Реально я не смогу для них работать, ибо нечего будет жрать.
«Богатые» для меня, видимо, неизученная область. Я не знаю, какие гонорары запрашивать, и не знаю, где взять таких клиентов. И как «продажа» себя, своих знаний за супер большую сумму отразится на моих самостоятельности и достоинстве.
Я остаюсь со «средним» классом, это люди не только каким-то определенным образом обеспеченные, но прежде всего, люди достойные, даже если они преступили закон. То есть ключевой момент: он платит не только за избавление от срока, но принципиально, если он не согласен с облыжным обвинением.
Предлагаю, оставить такую концепцию «Праворуба»: сообщество высоких профессионалов, в котором каждый найдет необходимую помощь, исходя из своих возможностей.
(handshake)
Я остаюсь со «средним» классомУважаемый Олег Александрович, понятная достойная позиция (handshake) Вот только останется ли средний класс с нами:? Пока я вижу, как он плавно мигрирует в класс бедных. И это не зависит от нас. Всяких там богатеев я сам как человек советский и не люблю, и боюсь, но куда деваться…
Уважаемый Олег Витальевич, тогда может сразу коллегию создать? Онлайн коллегия адвокатов «Праворуб». Звучит не плохо.
Вряд ли адвокаты будут только у богатых. При любом строе адвокат найдет свою аудиторию. Так было всегда, и при СССР тоже. Вот цифровая экономика будет развиваться дальше, тренд к этому прослеживается четкий. Почему бы и нам не попробовать.
При любом строе адвокат найдет свою аудиторию. Так было всегда, и при СССР тоже.Уважаемый Николай Васильевич, есть такая точка зрения, что главная заслуга СССР — создание того самого среднего класса, представители которого могли себе позволить адвоката и еще много чего (образование, здравоохранение и т. п.). А Запад, испугавшись «призрака коммунизма», стал создавать у себя т. н. «социальное государство» с теми же возможностями для его членов. Теперь все это в прошлом. Есть такая точка зрения. Лично я готовлюсь к худшему.
На мой взгляд, жизнь идет к тому, что средний класс уничтожается
Уважаемый Олег Витальевич, а кого вы считаете таковым? У вас какие критерии?
У нас в области к таковым лично я могу отнести людей с месячным заработком от 50 до 150 т.р.
Я такой тенденции не заметил — меняется его состав, это да: кто-то выходит, кто -то вливается.
Уважаемый Андрей Владимирович, к среднему классу я отношу людей с определенным стандартом потребления (для примера, на семью):
— своя квартира или дом (плюс, возможна дача)
— машина (как минимум одна)
— возможность съездить в отпуск (хотя бы раз в год)
— возможность получать высшее образование, лечить зубы за деньги и т. п.
Нормальный потребительский набор даже для советского человека.
Хохмы ради — зарисовка (реальность, имело место вчера). Мужик за рулем Бентли жалуется: Все плохо… бизнес сворачивается… представляешь, даже у гробовщиков!.. представляешь, людей стали хоронить в ящиках!.. девчонка молодая умерла — тромб оторвался — и не нищеброды какие, все у них есть, а ящик сколотили и похоронили!..
Уважаемый Олег Витальевич, а все же в цифрах? Людей с каким доходом вы относите к среднему классу? А то очень как-то размыто…
Уважаемый Андрей Владимирович, это в цифрах, по-моему, размыто. Доход человека не говорит о его покупательной способности.
Живет один человек без семьи, зарабатывает 100 тыс рублей и тратит их в свое удовольствие. А за стеной живет его коллега с такой же зарплатой, но у него жена-домохозяйка и пятеро детей. Потребительское поведение у них, согласитесь, разное.
Потому вопрос, не сколько зарабатывает, а что на заработанное может себе позволить. Применительно к нашей теме — может себе позволить адвоката (юриста) или не может.
Опять же, в разных регионах деньги имеют разную покупательную способность.
Указанная Вами вилка «50-150 тыс.» — да, наверное это так.
Уважаемый Олег Витальевич, не очень этичное сравнение… Но точно характеризующее ситуацию. Есть люди радеющие за общее дело, а есть теплохладные — моя хата с краю, ничего не знаю.
Уважаемый Иван Николаевич, я мог бы пригласить больше людей, но сервис этот через электронную почту ограничивает возможности — я не знаю всех e-mail адресов. Как вариант — предлагаю расширить возможности приглашений через размещение ссылок на сайт в соцсетях, если это, конечно, возможно.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, размещение таких ссылок-приглашений давно возможно, и об этом подробно писал С.Л. Паншев: Праворуб: Портфель адвоката. Часть 9: Почему ВЫГОДНО разместить на своём ... и каждый может получить свою персональную ссылку в своём личном кабинете.
Уважаемый Сергей Геннадьевич, пригласить коллегу можно и по телефону, и при личной встрече. Другое дело, что для того, чтобы у него на л/с появилась ссылка на пригласившего, необходимо ввести код при регистрации, но его можно передать даже в SMS ;)
Уважаемый Иван Николаевич, уважаемые коллеги — для иллюстрации: сейчас занимаюсь делом, связанным с ДТП. Клиент нашел меня на «Праворубе», правда, и рекомендация уважаемого Никонова Владимира Николаевича помогла:) А таких дел, за последние 2-3 года, с десяток наберется. Размер гонорара, сами понимаете, есть тайна великая, но его очень небольшого процента вполне хватило бы для пожизненной оплаты статуса «PRO» для десятка-другого коллег :)
Теперь, серьезно: я — за дальнейшее «закручивание гаек», и с точки зрения качества публикаций; ну, право, коллеги, неловко читать отдельные публикации в стиле репортера со скачек — «куртка синяя, штаны белые, пришел первым». Умение литературно изложить свои мысли, тоже немаловажно, тем более по нашим публикациям судят обо всем портале.
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы подаете дополнительную мысль о создании раздела для награждения участников сообщества, чьи публикации заслуживают внимания с точки зрения их изложения и читаемости! Один «байдарочник» со своими рассказами чего стОит! (cash) :)
Уважаемый Андрей Юрьевич,
ну, право, коллеги, неловко читать отдельные публикации в силе репортера со скачек — «куртка синяя, штаны белые, пришел первым». «Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет,»
Не у всех есть дар с упоением описывать, как «космический корабли бороздят просторы Большого театра». Даже писатели: кто романы пишет, а кто короткие рассказы, в которых все по существу, без лирических отступлений.
Тем более, что большинство из праворубцев люди занятые, а публикации все прочитать хочется.
Уважаемый Игорь Михайлович, не надо с упоением, и без лирических отступлений можно; возьмите, например, публикации уважаемого Никонова Владимира Ивановича, или Туманова Эдуарда Викторовича, впрочем, могу еще назвать нескольких наших коллег, у которых публикации изложены в четком, деловом стиле, но каким же «вкусным» языком, как, например, у Суховеева Андрея Борисовича. Ну, не должна быть публикация на «Праворубе» быть похожа на ходатайство об истребовании доказательств, или нечто иное, что мы пишем, что называется «на автомате». По моему, возможно ошибочному мнению — коль нашел время написать, так пиши, чтобы оторваться от прочтения было трудно.
Уважаемый Андрей Юрьевич, соглашаюсь с Вами во многом. (handshake)
Хотя признаюсь, не всегда хватает времени и терпения даже очень интересную длинную статью прочитать за один раз.
По моему, возможно ошибочному мнению — коль нашел время написать, так пиши, чтобы оторваться от прочтения было трудно.Все в руках модераторов, т.е. и Ваших руках тоже. Если публикация прошла премодерацию, значит кто-то из модераторов не оторвался при ее чтении.
Раз количество публикаций увеличивается, значит Вы имеете возможность предъявлять более высокие требования к ним. Главное чтобы авторы понимали требования к публикациям и эти требования их не отпугивали. Такое мое скромное мнение.
большинство из праворубцев люди занятые, а публикации все прочитать хочетсяУважаемый Игорь Михайлович, так потому-то и нужно стараться писать интересно и полезно, т.к. уже сейчас лента публикаций движется с такой скоростью, что прочитать ВСЕ публикации уже практически невозможно, и здесь срабатывают простые закономерности:
— если текст легко и интересно читается, скорее всего он будет прочтён до конца, и читатель с большей вероятностью проголосует и напишет комментарий.
— если пользователь подписан на публикации определённых авторов, то скорее всего он не пропустит его очередную публикацию.
— если текст действительно заинтересовал читателей, и они активно за него проголосовали, то публикация с большей вероятностью войдет в блок лучших новых публикаций на главной странице, и у неё будет ещё больше читателей.
— если публикация «захватила» внимание читателя, то он с большей вероятностью поделится ссылкой на неё в соцсетях, т.е. привлечёт ещё больше внимания.
Все жанры хороши, кроме скучного! ©
Уважаемый Иван Николаевич,
У многих из наших коллег есть интересная судебная практика, но они стесняются ею поделиться. А если еще будут высокие литературные требования, то мы вообще никогда о ней не узнаем. В разделах «Статьи» и «Персональные» стиль написания публикации, по моему скромному мнению, имеет большое значение. А в разделе «Судебная практика» за автора больше скажут процессуальные документы. Хотя, не буду спорить, живое описание дела бывает тоже очень интересно почитать. Но опять все упирается в литературные способности автора.
Уважаемый Игорь Михайлович, для публикации в любом разделе важна не столько «художественная ценность», сколько чёткая структура и логика изложения. Это важно как для людей, так и для поисковиков, об этом я писал здесь: Праворуб: Методика самостоятельного продвижения своих публикаций и юридических ...
Эх, Уважаемый Иван Николаевич, не ждите что произойдет «квантовый скачок» сознания. Он может произойти только в одном случае, если выбить из состояния комфорта.
О снижении стоимости подписки на PRO, я как-то читал, но это лично для меня было не важно. И я предполагаю, это не важно и другим праворубцам, имеющих данную категорию.
А что касается итогов за 20 дней ( столь мизерный срок), в новых условиях работы сайта. почти 50% новых членов обладателей ПРО — это прорыв, причем колоссальный, у меня несколько иная первоначальная оценка.
А вот дальше со временем кривая вверх пойдет на убыль, со второго месяца начнется торможение.
Хотите ради эксперимента — попробуйте увеличить тариф, не думаю что новые обладатели ПРО массово выйдут из системы. Не выйдут, очень много достойных материалов, да и слишком велика инерция.
Вот и средства для поддержания нашего клуба.
Я бы хотела сказать Вам, вашей команде огромное спасибо за создание и развитие этого сайта. Для меня он оказался очень полезен, многому учусь, постоянно читаю и отслеживаю Ваши публикации с интересом и удовольствием, оплатила про аккаунт и нисколько не сожалею, стали доступны многие документы, которые очень помогают в работе. Я новичок, недавно получила статус адвоката, поэтому такая поддержка в работе в виде этого сайта дорогого стоит. Спасибо вам огромное. Надеюсь, что также смогу быть полезной вам своим опытом и идеями… ну и наконец переборю свою стеснительность и что то опубликую :)
Уважаемая Оксана Владимировна, а чего стесняться-то?
Мы все учились понемногу, чему-нибудь, и как-нибудь © Абсолютное большинство из нас, до прихода на Праворуб, не имели никакого опыта создания публикаций, но мы ведь каждый день работаем на следствии, выступаем в судах, общаемся с доверителями, так почему-бы не перенести свой опыт в новую сферу деятельности?
Новое время заставляет осваивать новые возможности, и нет смысла оставаться простым наблюдателем, в то время, когда другие уже активно пользуются новыми инструментами, приспосабливая их к своей работе ;)
Уважаемый Иван Николаевич, все изменения на сайте я оцениваю исключительно с положительной стороны.
Сам на Праворуб набрел, когда искал нужный материал по делу.
Что удивило и поразило, так это практика размещения публикаций на сайте. К каждой публикации были прикреплены процессуальные документы по описанному делу. Это было что-то очень необычно и здорово! (Y)
Прочитал материал автора и скачал документ. Прямо как в сказке - и дудочка одновременно, и кувшинчик!
Конечно, сейчас это обстоятельство уже воспринимается как в порядке вещей, потому что по другому просто не может быть.
Я думаю, что количество профессионалов будет только расти — сайт уникальный, и размещенные материалы просто бесценны.
Уважаемый Сергей Николаевич, согласен с Вами — возможности Праворуба уникальны, и даже уже собранная библиотека судебной практики невероятно полезна. Ещё бы сами авторы не забывали прикладывать к своим публикациям все важные процессуальные документы, а не только одни решения, которые можно найти в К+ и других СПС.
Уважаемый Иван Николаевич, из всего сказанного Вами можно сделать один важный вывод, который имеет существенное значение для развития Праворуба:
Руководящий коллектив Праворуба во взаимодействии со службой технической поддержки слаженно и четко контролируют процесс функционирования сайта, применяют новые инструменты и следят за их последствиями.
В таком случае я спокоен и уверен за Праворуб, независимо от того, в какую сторону пойдет развитие юридического форума, у которого отсутствуют шаблоны и стандарты интерфейса, а главная цель остается неизменной — удобство для работы пользователей. Ведь именно для работы и профессионального повышения квалификации юридического профиля настроен Праворуб.
Все делаете правильно!(handshake)(Y)
Уважаемый Иван Николаевич, прочитала Вашу статью и специально пришлось зарегистрироваться в этой группе. Вы как и многие, кто продвигает своё детище, свой продукт хотите чтобы вы снизили цены, и все тут же пришли и заплатили Вам деньги, Вы извините, такого не бывает, и дело не в том, настоящий вы профессионал, или нет. Наша профессия сложная, и развешивать ярлыки по поводу профессионализма не самое благодарное дело, мало того, все люди разные, и Вы можете ненароком и оскорбить кого-то, тем самым сайт может только потерять, а не приобрести как бы Вы желали. Мало того, как я уже говорила, все люди разные, разной скорости, приведу пример, на психологах, т.к. я полагаю, что на нём лучше видно. Есть два типа психологов: один работает не результат, не спрашивая Вас какую технику он применяет, погружает в гипноз и всё, снимает ваши проблемы. Вы встали, и вроде как есть результат, но сами вы не осознали этого. А есть второй тип психологов, результат у них быстрым не бывает, они тоже работают на результат, но хотят чтобы вы сами поняли где вы ошибались, что делали не так, то есть, чтобы Вы с пониманием дела принимали решения и шли к результату, но пусть не быстрый, и через 4 недели никаких результатов вы не увидите.
↓ Читать полностью ↓
Ваш сайт хорош, я ещё года по-моему не прибываю, но например, никуда не тороплюсь, т.к. я сменила коллегию, и она не самая слабая в Москве, а соответственно, и организована очень неплохо. В Москве иные скорости и иные цены и немного всё иначе, и наверно кто-то где-то уже что-то оплачивает, ваш сайт наверно не единственное место может быть где можно что-то найти, так что, полагаю, вы не совсем правы. Я только успеваю например, читать подборку статей которую получаю на почту. Мало того, Вы сказали, что кто-то пользуется документами на сайте, который публикуют коллеги по профессии. Не знаю, я ещё даже до документов ни разу не доходила, они по-моему всегда были закрыты, да и грамотному адвокату как правило документы другого не нужны, нужна «рыба», т.к. либо адвокат не сталкивался ещё с такого рода проблемой, либо не помнит, т.к. какое-то время не работал по данному вопросу. «Рыбу» — сборник процессуальных документов, я могу купить в любом книжном магазине, мне не нужен для этого сайт как таковой. Сайт, это просто быстрее, не более того, и любой адвокат всегда имеет свой стиль, потому, он наполнит любую «рыбу» своим стилем, своим пониманием, своей тактикой и техникой защиты. Чтобы сделать хорошую компиляцию, это тоже надо смочь, это тоже талант, и не так просто это сделать. Так что, я бы не стала вешать ярлыки, или делать выводы, а непорядочные люди есть в любой профессии, кто работает лишь ради денег, ради того, чтобы любой ценой заключить соглашение, вырвав зубами его у коллег, или ещё каким-либо способом, но зато он (адвокат) такого рода всегда с деньгами наверно. Потому, с одной стороны, этической наверно плохо, а с точки зрения материальной, наверно очень хорошо, всегда с деньгами. И это всегда было, есть и будет, не важно кто и что делает.
Потом, для Вас, главное, чтобы платили, а есть бесценные вещи, как публикация статей в сетях, вы же за это не платите тому, кто публикует статьи Праворуба, тем самым продвигая и сайт, и адвокатов и юристов на сайте, даже если он пользуется бесплатным режимом. Вы полагаете, что продвижение это бесплатная услуга, не думаю, т.к. никто продвигать сайт или ресурс бесплатно не будет. Так что, смотря как смотреть на бесплатно и на платно. А узкий клуб по интересам платного характера — это вся адвокатура. Все куда-то, что-то платят. Вот такое, может быть очень агрессивное мнение ), но я так думаю, и оно лично моё.
Уважаемая Ольга Владимировна, дочитал комментарии до конца, так как не хотел дублировать чьи-нибудь мысли.
Кроме вас никто не затронул темы, что публикации пользователей для самих пользователей практически кроме «огромного человеческого спасиба», ничего им не приносит.
Между тем из идеи брать деньги за скачивание публикаций сам собой напрашивается вывод о том, чтобы администрация сайта делилась с автором неким процентом, который бы записывался на его счет, хотя бы за ту же оплату статуса ПРО.
Спасибо что напомнили об оплате, буду оплачивать частями. У меня, например, не было работы 2 года, алиментов, еле учёбу оплачивала, перебиваясь случайными заработками.Может и у других так? Теперь приставы по Тиньку списали 50% с первой пенсии, вот борюсь до сих пор. Хотелось бы открыть тему: " Опыт работы с банком Тинькофф".Вдоль и поперёк изучила все уловки этого банка, самый паршивый банк, пошли в апелляцию, вроде всё правильно, хотелось бы не проиграть, но ввиду загруженности при апелляции, не вникая в суть, поддерживают I инстанцию. Где найти калькулятор по этому банку? Вручную за 4 года замучаешься считать.Как выиграть у этой судьи, если она всегда признаёт… и во всех других исках? -Смотреть решение, выкладываю на обсуждение. Найдите ошибку в решении.(Кто не хочет решать, ответ будет на моей странице).Приложение других документов не требуется.В институте преподаватель по «Гражданскому праву» тоже не нашла.
У нас вообще где нибудь страничка есть с юридическими ребусами?)) или казусами? Уважаемый модератор, я могу выложить здесь документ или только со ссылкой на свою страницу и там?