Решил Василий стать танцором,
В балет пошел он поступать,
Но ко станку допущен не был,
Ведь сам коряв и неказист.
Пошел тогда он в музыканты,
Хоть слуха не было совсем,
И изгнан был оттуда вскоре:
«Не выйдет из тебя артист!»
Решил пойти он в инженеры,
Но стал посмешищем и там —
Без геометрии познаний
Не получался моторист.
Быть пожелал врачом Василий,
Но там без химии куда ж?
Не стал пытаться Вася даже,
Хоть был почти что «хорошист».
Взгрустнув недолго, оценил он
Свои способности, итак —
Увы, ни знаний, ни умений
Не наблюдалось. Пофигист.
Умеет он еще со школы
Читать и буквами писать.
И значит, где-то на филфаке
Вполне получится лингвист?
Но и с филфака Васю пнули,
Не в силах более терпеть
По три ошибки в каждом слове.
Ну, да, не перфекционист.
И тут юрфак его радушно
В свои объятия привлек:
Читать-писать умеешь? Славно!
Ошибки? Ну ты приколист!
Василий, мы ж не на филфаке:
Коль смысл понятен, все нормуль!
Любой дурак учиться сможет,
И выйдет новенький юрист.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Витальевич, по-моему, такого стиля и размера стиха я не знаю. Дактиль помню, амфибрахий и анапест — тоже. И ямб с хореем. Скажу так: для классного юриста и адвоката очень даже уэри гуд!
PS. Я так понимаю, это пробный шар? И если это так, то уверяю Вас, что он состоялся, поздравляю
Уважаемый Курбан Саидалиевич, а это и не стих вовсе, а суровая проза жизни. Просто столбиком
Уважаемый Олег Витальевич, не берусь оценивать стиль написания, но смысл совершенно правильный!
К сожалению, уже давно «юристами» заполняют любые должности — от продавцов и парикмахеров, до «мнагеров» и кадровиков, и весь былой престиж профессии улетучился, поскольку большинство обладателей юридических дипломов больше не элита, а самая что ни на есть серость и бестолковость, заполоняющая всё, и затмевающая настоящих юристов.
За пылевой завесой тьмы юрологов, настоящих профессионалов порой очень трудно разглядеть...
Уважаемый Иван Николаевич, я обнаружил, что в нашей профессии нет критериев профнепригодности, которые уже на входе отфильтровывали бы тех, кто качественно ею заниматься не способен.
К примеру, в музыке отфильтровывают уже в детстве по вполне понятным критериям. В спорте то же. В негуманитарные профессии не пролезешь без багажа специальных познаний, которые ты не сможешь получить, если голова работает неправильно. А в юристы может пойти действительно любой, кто умеет хоть сколько-то читать и писать. А потом мы рвем на себе волосы, почему у нас такие юристы. Потому! Как проводить профессиональный отбор? Интересно было бы услышать мнение коллег.
В СССР он тоже был, насколько понимаю, своеобразный. Минимально необходимый уровень интеллекта (знания по профильным предметам) + морально этические качества (справки, характеристики и т. п., поскольку с юрфака дорога на госслужбу). Второй критерий сейчас убрали. А то, что осталось — это практически «любой дурак». Если помножить это на доступность платного образования в полуподвальных ВУЗах, то получается ужас, ужас, ужас.
Уважаемый Олег Витальевич, часто доводилось слышать ответы самих юристов на вопрос: кто такой юрист? Юристы рассуждали о знаниях истории, уме, образованности, знании законов, строгих костюмах и начищенных туфлях…
Детский сад однако...
Минимальный уровень интеллекта и морально-этические качества должны присутствовать даже у дворника, так что тут само собой разумеется, это даже не обсуждается.
Еще будучи студентом, заслушивался лекциями Юрия Петровича Гармаева. Так вот он говорил: «основное назначение юриста — это умение находить чужие ошибки».
Я это запомнил и намотал на ус.
А потом я услышал определение юриста Усманова Рафаэля Раисовича: «Юрист ОБЯЗАН понимать правовые последствия своих действий».
И ведь действительно, какое простое и емкое определение. Тут и знание законов, и способность находить ошибки, и понимание логики и причинно-следственной связи.
А оценить одного юриста по настоящему может только другой юрист еще более высокой квалификации.
иного не дано.
Уважаемый Олег Витальевич, у нас в стране действительно нет внятных критериев профпригодности, как и профнепригодности, а в госучреждениях повсеместно действует принцип отрицательной селекции при отборе кандидатов на руководящие должности, и в результате, ориентирами для остальных становятся юные судьи (следователи, прокуроры, налоговики и т.п.), ничего не понимающие ни в юриспруденции, ни в жизни вообще, но являющиеся чьими-то важными родственниками, и пока такая система формирования кадрового резерва не будет заменена на нормальную, ожидать качественных изменений в нашей профессиональной сфере не приходится
Уважаемый Олег Витальевич, мне понравилось. Сам пописываю стихи. Однако, получаются все больше матерные…
Уважаемый Олег Вениаминович, спасибо
Уважаемый Олег Витальевич, отлично.
Как говорится, мем смешной, а ситуация страшная.
Ладно дипломированные юристы, Интернет и свободный доступ к нормативной базе открыл простор для юристов-самоучек.
Одни «граждане СССР» чего стоят. Довелось недавно с таким персонажем в процессе поучаствовать. Если бы я раньше про них не слышал, думаю, у меня мозги бы закипели. Причем удивило поведение судьи — она его внимательно и спокойно слушала минут 40.
она его внимательно и спокойно слушала минут 40.Уважаемый Андрей Александрович, видимо, психиатрически-подкованный человек. Я сейчас сам немного увлекся психиатрией — подтверждаю, жизнь становится понятнее.
Уважаемый Олег Витальевич, в психиатрии одно правило: кто первым халат одел тот и врач-психиатр…
))
Уважаемый Олег Витальевич,
https://www.youtube.com/watch?v=LWUGMiTsx4c
Уважаемый Андрей Александрович, этих «граждан СССР» по всей стране Центр «Э» нагибает, а они все не гнутся
Прямо секта какая — то.
Уважаемый Андрей Владимирович, у них очень сильная идеология. Называется халява. Адепты этой секты считают, что так как они граждане СССР, то не должны платить по кредитам и за ЖКХ.
А руководители этого движения на желании халявы рубят бабло, продавая паспорта типа СССР по 3 000 за штуку.
Уважаемый Андрей Александрович, есть версия, что руководство этого движения получат деньги и ЦУ из-за рубежа и своих адептов готовят как тупую биомассу под митинги, массовые выступления и прочие «майданы».
)))
И еще один интересный момент — они себе должности выписывают, раздают удостоверения — «председатель горисполкома г. Владивостока», например, короче власть будущую делят
Уважаемый Олег Витальевич, стихи, может быть, и хорошие. Но вот, кто именно имеется в виду под юристами — узкая группа или весь «объём», где требуется высшее юридическое образование.
Уважаемый Олег Витальевич, в каждой ситуации есть свои плюсы.
В таком море горе-самоучек и «дипломированных уристов» очень удобно работать и выигрывать судебные дела. Одно удовольствие
СВОЛОТА КАКАЯ
Уважаемый Олег Витальевич, не в бровь, а глаз! Не далее как сегодня имел «удовольствие» участвовать в арбитражном процессе, где со стороны ответчика присутствует лицо, как бы так выразиться по-деликатнее, не обезображенное интеллектом. Судя по написанному и представленному в дело, писать и читать он умеет и диплом юриста у него тоже есть.
Но та, извините, ересь, которую он нес в процессе, прямо указывает на отсутствие какого-нибудь представления о правоприменении, либо это просто аферист.
Дело закончится, думаю, напишу что-нибудь о нем…
https://www.youtube.com/watch?v=zmN7PCsmHi8
Уважаемый Олег Витальевич, кадровый коллапс во всех сферах и по всему Миру…
((
Проблема в том, что юридическая наука настолько у нас оторвалась от практики, что практика перестала ей быть интересна и пичкают студентов странными предметами вроде Международного гражданского процесса, Международного финансового права, Международного экономического права и Сравнительного правоведения. А еще в каждом вузе открылась кафедра права Европейского союза(хотя сами европейские юристы ее не выделяют в отдельную отрасль). А выпускные работы студенты пишут на темы вроде «Гаражные кооперативы». И к самим преподавателями есть вопросы, довольно многие из них нигде в профессии не работали и пришли в преподавание из аспирантуры. Чему они могут научить? Учебник читать коллективно? Мне повезло, я успел застать «МГИМОшных стариков», сейчас они уже почти все умерли и все из них были не только хорошими преподавателями, но и хорошими практиками, работали в арбитраже, писали законопроекты.
Решить проблему могло бы лицензирование университетских курсов со стороны Адвокатских палат. Сразу будет видно — стоит на программе курса надпись «Одобрено Адвокатской Палатой города Москвы», значит хороший курс, чем больше будет таких курсов тем более авторитетным будет вуз или факультет. И ценз установить на сдачу адвокатского экзамена, не менее определенного числа таких курсов, иначе не допускать к сдаче экзамена.
Уважаемый Михаил Львович, спасибо за развернутый комментарий. В отличие от Вас я ничего не знаю про современное юридическое образование, но зато про адвокатуру знаю кое-что, не позволяющее мне видеть в какой-либо адвокатской палате надлежащего оценщика этого образования. Последнее время на Праворубе про органы адвокатского самоуправления много. Например от коллеги Назарова О. В.
Уважаемый Олег Витальевич, Во всяком случае адвокатский экзамен составлен на голову выше университетских, которые приходилось сдавать — есть системность, опора на практику, а уж сама сдача мне напомнила средневековый выпускной экзамен для богословов в Сорбоне, когда будущему Доктору Наук нужно было продержаться 12 часов в диспуте с 12 членами комиссии, которые менялись каждые полчаса.
И потом на данный момент сложно представить другие организации, кроме Адвокатских палат которые могли бы лучше справиться с контролем.
«Обвинение законно, обоснованно и полностью подтверждается всеми исследованными по делу доказательствами. А то, что подсудимый свою вину не признает — так это он, гнида, просто хочет уйти от уголовной ответственности, поэтому к его показаниям суд относится критически. Тем более, что они полностью опровергаются показаниями потерпевших, которые последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга».
Мне просто всегда было интересно: Вот те, кто пишет такие приговоры, они понимают вообще, что пишут чушь или искренне верят, что являются ценными сотрудниками, делающими за высокие зарплаты очень нужное дело?
А если понимают, что пишут чушь — то зачем они пошли на эту работу? Неужели исключительно «из-за бабок, как у нас на зоне»? =)
А как же святая миссия защиты справедливости и толкования права? Неужели интересно с умным видом писать и зачитывать приговоры, которые способен выдавать на-гора даже пятиклассник?
они понимают вообще, что пишут чушь или искренне верят, что являются ценными сотрудниками, делающими за высокие зарплаты очень нужное дело?Уважаемый Владимир Александрович, они понимают, что пишут чушь, однако считают эту чушь действительно очень нужным делом
Таковы их горизонты. Людей с такими горизонтами специально отбирали на эту работу. https://www.youtube.com/watch?v=YoKf--2qNL4