Вчера в поисках информации о своем коллеге я наткнулся на один из сайтов с жалобами. Ресурс предлагает размещать жалобы и на авиакомпании, и на врачей, и на адвокатов.
О чем речь?
На сайте размещены десятки жалоб и на наших коллег. Заголовки изобилуют такими «эпитетами», как: адвокат-мошенник, никогда не обращайтесь к адвокату такому-то, адвокат-кидала, если есть лишние деньги — рекомендую вымогателя-адвоката такого-то, адвокат такой-то — полная свинья и др. Некоторые из них удивительно подробны и включают в себя контакты для обратной связи с конкретным ябедой. На иных коллег имеется по нескольку жалоб.
В чем опасность?
В связи с тем, что в сети Интернет набирают обороты многочисленные сайты, размещающие отзывы недовольных доверителей, на мой взгляд, возникают по меньшей мере две опасности.
Первая заключается в том, что размещение отзывов не контролируется и нагадить может любой человек — от завистливого коллеги до брошенной жены и так далее (само собой, и недовольный доверитель). То есть на любого из нас может быть написана жалоба вот на таком сайте-помойке, и непонятно, как с этим бороться.
Вторая опасность заключается в том, что некоторые из наших горячих коллег скатываются до открытой полемики в этих сервисах и зачастую доходят до грубейшего нарушения адвокатской этики.
Что делать?
Поэтому я в очередной раз сделал для себя вывод, что доверителей необходимо выбирать очень тщательно и стараться не доводить отношения до такого веб-противостояния. Это, конечно же, не спасет нас от клеветы со стороны негодяев, которые просто решили испортить нашу репутацию, но все же.
P. S.: Название сайта преднамеренно не стал указывать, хотя подсказка в тексте есть.
О чем речь?
На сайте размещены десятки жалоб и на наших коллег. Заголовки изобилуют такими «эпитетами», как: адвокат-мошенник, никогда не обращайтесь к адвокату такому-то, адвокат-кидала, если есть лишние деньги — рекомендую вымогателя-адвоката такого-то, адвокат такой-то — полная свинья и др. Некоторые из них удивительно подробны и включают в себя контакты для обратной связи с конкретным ябедой. На иных коллег имеется по нескольку жалоб.
В чем опасность?
В связи с тем, что в сети Интернет набирают обороты многочисленные сайты, размещающие отзывы недовольных доверителей, на мой взгляд, возникают по меньшей мере две опасности.
Первая заключается в том, что размещение отзывов не контролируется и нагадить может любой человек — от завистливого коллеги до брошенной жены и так далее (само собой, и недовольный доверитель). То есть на любого из нас может быть написана жалоба вот на таком сайте-помойке, и непонятно, как с этим бороться.
Вторая опасность заключается в том, что некоторые из наших горячих коллег скатываются до открытой полемики в этих сервисах и зачастую доходят до грубейшего нарушения адвокатской этики.
Что делать?
Поэтому я в очередной раз сделал для себя вывод, что доверителей необходимо выбирать очень тщательно и стараться не доводить отношения до такого веб-противостояния. Это, конечно же, не спасет нас от клеветы со стороны негодяев, которые просто решили испортить нашу репутацию, но все же.
P. S.: Название сайта преднамеренно не стал указывать, хотя подсказка в тексте есть.
Рейтинг публикации:
«
Как не старайся, а всё одно девственность не сохранить!
По мне, так обращать внимание на такие вещи означает и не жить вовсе. С другой стороны подобными вещами, в том числе формированием общественного мнения, должны бы заниматься палаты и прежде всего ФПА. Или они не знают, или недопонимают, или хуже…
Уважаемый Владислав Александрович, что вы имеете ввиду? Как Федеральная палата может и должна реагировать на такие проявления?
Я не сведущ в «пиар-технологиях», но понимаю, что там есть возможность сделать так, что про человека все понимают, что он беспутен, но всё равно поддерживают его так, словно он путен.
Уважаемый Владислав Александрович, у Вас в слове «путен» две ошибки, правильно писать «Путин»:D
Блеск, уважаемый Алексей Анатольевич! (Y)
Мое мнение, что в настоящее время достаточно проблематично противостоять веб — террористам. В качестве серьезного противовеса можно использовать ЛИШЬ активную деятельность АДВОКАТА (юриста) по популяризации своей деятельности.
Уважаемый Рамиль Равилевич, с этим соглашусь, но потенциальные доверители точно будут ориентироваться на эти отзывы от греха подальше. Не думаете?
Анзор Кюриевич, найдите в Москвах коллегу Шоту Горгадзе. Он гений по работе со СМИ. Руку даю на отсечение, что он с Вами не согласится, даже приведёт массу примеров, когда попытки испачкать имя привели к прямо противоположному результату. Я же могу по деревенски объяснить, один из моих дедов славился своей жестокостью, но при этом все его уважали и шли к нему, так как он был лучшим коновалом.
Уважаемый Владислав Александрович, пример скажем так не самый лучший.
Было бы неплохо организовать опрос на сайте: обратитесь ли вы к адвокату, о котором прочитали в интерете плохие отзывы?
Возможно ли это сделать?
Это вопрос к администрации сайта.
был лучшим коновалом
Так вот откуда у Вас такая наследственность:D
Ошибочка. Родной отец моей мамы погиб под Тулой, до сих пор лежит там в братской могиле. Мама родилась уже после того, как его убили. Его быстро призвали, они с бабушкой даже до совета дойти расписаться не успели, только свадьбу сыграли. Бабушка вышла второй раз за муж, это и был коновал (вообще-то он лесорубом и плотником работал). Отчим попытался на мать руку поднять, в ответ мама его отшила «Я не твоя дочь! Посажу!». В результате маму отправили из дому. Приютила её семья учительницы Маргариты, которая свою семью (мужа и двоих детей) потеряла при эвакуации из под Питера.
Тогда времена были совсем иные, с нашими мерками их нельзя мерить.
Уважаемый Рамиль Равилевич, согласен с Вами — реагировать на каждую надпись, на каждом заборе, бессмысленно. Гораздо важнее иметь действительно авторитетный источник информации и мнений, и наши потенциальные доверители тоже это понимают, и больше ориентируются не на анонимные кляузы, а на авторские мнения, размещённые на серьёзных ресурсах.
Уважаемый Анзор Кюриевич, я уже длительное время отслеживаю в сети информацию об архангельских адвокатах. Несколько раз мне приходилось вмешиваться, один раз просто разъяснить, что упомянутые лица не адвокаты, а частнопрактикующие юристы. В двух других случаях обращался в тех.поддержку сайта и просил добровольно убрать клеветническую информацию о коллеге. В обоих случаях отреагировали достаточно оперативно.
Уважаемый Анзор Кюриевич, рецепт борьбы с подобного рода отзывами прост: не публиковать анонимные отзывы! Если что-то конкретное хочется сказать про адвоката — представься! Из этой же оперы «лайки» или «плюсы-минусы» — кто-то на этом поднимаей свой т.н. «рейтинг» и при этом очень активно минусует тех, кто имеет иную, отличную от его, точку зрения. Век высоких технологий, что вы хотите! При этом, обратите внимание, что подобного рода сайты не взламывают, ну или почти не взламывают.
«Если вы хотите заработать денег, напишите книгу. Если вы хотите заработать очень много денег, создайте свою религию. » Р. Хаббард
Сайты, вообще ВСЕ сайты, создаются для зарабатывания денег. При этом они, «сайты», а точнее их хозяева, всегда начинают с того, то говорят: «мы созданы для бесплатного обмена мнениями, книгами, марками и т.д.», а заканчивают ВСЕГДА одинаково: «дайте немного денег — на развитие, если хотите иметь какие-то привилегии на сайте и проч.», при этом ВСЕГДА подавляется ЛЮБОЕ, даже самое невинное инакомыслие. Известны случаи, когда неугодного человека, в т.ч. и адвоката, «сливают» очень технично — от его имени создают сайт имени «его любимого» и размещают на нём все, что хотят. Кстати, самым примитивным видом манипулирования, являются т.н. лайки, плюсы-минусы и прочая хрень, таким образом формируется образ или врага или героя. На эту тему в Инете куча литературы, кому интересно- посмотрите! Так, что, если в паутине написано, что такой-то имярек- козел, это не всегда ложь (правда), м.б. кто-то (имярек) желает денег срубить, антиреклама- тоже реклама.
Сергей Владимирович! После Вашего тонкого комментария меня начали посещать какие-то «смутные сомнения», наблюдается, так сказать, эффект дежа вю:)
Владимир Александрович, это не ко мне, а к специалисту по дежавю. Какие-такие «смутные сомнения», о чем это Вы?
Дежавю— психическое состояние, при котором человек ощущает, что он когда-то уже был в подобной ситуации, однако это чувство не связывается с конкретным моментом прошлого, а относится к прошлому в общем.
Спасибо за поднятую тему Анзор Кюриевич. Мы живем в век нового информационного состояния и не можем не учитывать реалии. Всякое ограничение информации искусственным (властным) путем будет лишь вызывать очередную ее вспышку. Всякий контроль — не абсолютен, а в век интернета практически невозможен. Потому пусть говорят, это хорошо… быстрее наступит очищение внутри каждого. А доброе имя адвоката на мой взгляд нужно подтверждать делами)
Уважаемый Анзор Кюриевич, я так думаю, что «наши» клиенты от нас никуда не уйдут!
С кем нам работать суждено, с теми и будем работать. А люди, собирающие информацию с интернетовских «помоек» и строящие на этом свое мнение...- чего от них ждать? И зачем они нам нужны, такие?(smoke)
Уважаемый Дмитрий Ильдусович, как я с Вами согласен! Действительно,
И зачем они нам нужны, такие?
Это наука демаркетинга, точнее одно из его проявлений.
Вот еще одно лекарство от негативных отзывов.
А я всегда говорил — случайные связи до добра не доводят:)
Ежели, более-менее серьезно, то пытаться бороться со всякой сетевой нечистью — карму разрушать и наживать всякие болячки.
Ну, ответь такому «правдолюбцу» — а не пошли бы вы, любезный… в палату со своей жалобой — вот и адресок, если что...
Поверьте — заткнется в мгновение ока.
Многие уже ходили в палату, но получив отказ обиделись на всех адвокатов.
Так, кто мешает написать горестное повествование: «Как я ходил в палату»?:)
Его надо бы назвать «Хождение по глюкам»
Вот! Вот в чём корень зла!
Когда идиот из наших коллег рубит сук, на котором мы все сидим, не задумываясь о дне завтрашнем, подгребая всё что можно и нельзя в день сегодняшний — это понятно, это козёл.
Но когда Палата занимает политику нейтралитета — вспоминаешь анекдот:
Когда у леди повесился муж — она несчастна. Если повесился второй — следует посочувствовать, но задуматься. Но если повесился третий — может быть проблема в самой леди?
… Зачастую знакомая с детства формулировка «Кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославиться нельзя» является лучшим пиар-ходом. Да и анонимно на кого-то написать где-то (за что тебя не накажут) гадость — тоже выработано за столетие… Поэтому лучший способ борьбы — наверное игнорирование. Это самое страшное наказание для всех сетевых троллей…
Не смотря на то что за 12 лет работы в адвокатуре на меня не было подано ни одной жалобы, и ни разу не было высказано недовольство моей работой даже устно, я зная о различных мотивах различных субъектов периодически мониторю инет в поисках отзывов об адвокатах и о себе. Бывало такое, что противная сторона, в длительных конфликтах, пытается «выключить» из работы адвоката, потом мстит. Думаю реакция коллег должна быть жесткая — требование убрать информацию. Знаю по своим клиентам, которым я помогал — администрация сайтов удаляет информацию.
У этого сайта есть одна особенность, там за удаление анонимки просят 1500 рублей, причем под тем предлогом, что удаляя страницу они якобы теряют деньги на размещенной там рекламе. При этом как то забывают, что если бы они не позволили анониму создать эту страницу, то никакого дохода от рекламы они бы вообще не получили.
Уважаемый Анзор Кюриевич, черный пиар нейтрализуйте с пользой.
Добавить комментарий
Поделитесь своими мыслями или опытом в комментариях.
посмотрите что этот адвокат вытворяет… и далее ссылочку на его статью в Праворубе с хорошими отзывами.
Используйте оружие противника на его территории.
доверителей необходимо выбирать очень тщательно
По себе знаю, что один адвокат спрашивает эксперта «Чем можно помочь», а другой требует — «Надо решить проблему любой ценой».
Вот на «решалу», когда у него не выйдет, скорее всего его клиент, такой же рашала, и навесит всех собак. И поделом!
Остальным волноваться не стоит — кроме Интернета есть такой старинный эффективный способ передачи данных, как людская молва.
Большинство сайтов-помоек с анонимными жалобами на всех подряд, давно уже не воспринимаются как источник сколько ни будь ценной информации, и вряд ли могут повлиять на репутацию настоящих профессионалов, тем более, если она (репутация) основывается на конкретных делах, а не просто голословных кричалках.
Добросовестному адвокату бояться нечего.
Ну напишет какой нибудь псих гадость, это погоды не сделает,
к хорошему адвокату всё равно будут иди потоком.
А вот недобросовестные пусть переживают.