Как бороться с клеветой, когда автор неизвестен.
Я уже рассказывал о практике работы с порочащим сведениями, но что делать, в случае анонимного отзыва, публикации, статьи или сообщения?
Это могут быть происки конкурентов, либо отдельных недоброжелателей. Интернет позволяет оставаться безымянным, а информация в сети может портить вам жизнь и без идентификации автора.
Алгоритм борьбы имеется и он прямо предусмотрен гражданским законодательством, а именно статьей 152.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Признание сведений не соответствующими действительности через суд.
Что же это даст? Очень многое. Теперь на сайте размещена информация запрещённая законом, а это открывает новые возможности.
В большинстве случаев, администрация сайта, получив решение суда, удаляет информацию. Даже если сайт находится на зарубежных хостингах.
Кстати, всегда пробуйте решить проблему в досудебном порядке. В моей практике было, что порочащие видео, посты, картинки удалялись после «грозного» досудебного письма отправленного от адвоката.
С этим решением вы через Роскомнадзор и службу судебных приставов можете сайт с подобной информацией внести в реестр запрещённых сайтов. На территории Российской Федерации доступ к нему будет заблокирован.
Кроме того, поисковые системы Яндекс и Google удаляют из поисковой выдачи любое упоминание этого сайта по ключевым словам, связанным с вами. Решение суда с соответствующим запросом отправляется в поисковики через специальные формы обратной связи.
Под запросом в яндексе появится следующая надпись:
А в google в конце списка на первой странице:
Судебная практика
В суд подобное заявление подаётся в рамках особого производства (ГПК РФ) или в порядке рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение (АПК РФ). Ответчик отсутствует (что вполне логично, ведь автор неизвестен) и документы подаются в суд по месту нахождения заявителя ( что, безусловно, очень удобно).
Если это суд общей юрисдикции, в обязательном порядке нотариальное заверение скриншотов. Также в этом случае я рекомендую всегда делать лингвистическую экспертизу (заключение специалиста), суды у нас не любят утруждать себя выяснением, являются ли эти сведения порочащими или нет.
В заявлении лучше всего указать конкретные цитаты сведений, которые вы просите признать порочащими, хотя я встречал решения где признается несоотвествующей действительности и порочащей конкретная ссылка.
Это одинаково эффективно работает для отзовиков, социальных сетей и даже видеозаписей на YouTube.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за статью! В феврале этого года, столкнулся с подобной ситуацией и даже начал думать о привлечении юриста. Правда речь скорее про авторские права, возможно деловую репутацию. Но обошлось моим письмом администратору домена через whois.ru. Инфа (страница сайта) была удалена из сети через пару дней.
Уважаемый Егор Владимирович, спасибо за комментарий. Да в ряде случаев, досудебное урегулирование весь эффективное.У меня как-то в рамках досудебное претензии удаляли канал на ютубе и аккаунт в Инстаграмм.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за размещение одной из методик очищения интернета от недостоверных сведений (handshake)
Уважаемый Иван Николаевич, метод работает и осечек практически не дает.Но, конечно, требует времени (суды у нас не мгновенные) и финансовых затрат.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарю за то, что делитесь техникой и тактикой защиты в таком специфичном споре (handshake) добавлю в избранное, уверена — пригодится (Y)
Уважаемая Наталья Борисовна, спасибо за высокую оценку моих скромных трудов.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарю за публикацию. Взял на вооружение. (handshake)
Но вот в чем вопрос. Ситуация -конкуретная война. Один субъект рынка «накидывает» отрицательные отзывы на конкурента, скажем через Google, о некачественном оказании тех либо иных услуг(кафе, стоматология, гостница и т.д.). «Накидывает» с разных аккаунтов. Обращаемся в Google, там как правило ответ (после проведения формальной проверки)- это мнение потребителя, мы не может удалить отрицательный отзыв. Как суд установит, действительно была оказана качественно услуга или нет, и именно данному человеку? Лингвистической экспертизой качество оказываемой услуги не определеяется, на мой взгляд. Также возникает вопрос: Оказание определенной услуги скажем одному человеку может понравится, а другому не очень. И этот другой, пишет отзыв, в котором указывает свое негативное, оценочное суждение о полученной услуге. Являтся ли эти сведения порочащими? Тоже очень большой вопрос....
Жаль, что невозможно понять, какую фразу на Отзовике ком, в вашем случае суд признал порочащими.:)
Уважаемый Алексей Васильевич, в этом то и суть. У нас согласно пленума Верховного суда, достоверность сведений должен доказать ответчик. В случае особого производства ответчика нет и достоверность доказывать некому. Такой вот процессуальный нюанс, который пока работает в пользу заявителя.
Вопрос порочащие сведений или оценочное суждение возникает остро, когда есть полноценный ответчик, особенно, если он участвует в деле. В таком случае я всё больше склоняюсь, что необходимо добиваться судебной экспертизы. Тогда у суда будут «развязаны руки» в плане принятия решений. Потому что иначе, всё чаще суды склоняются в пользу личного мнение, которое не наказывается.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарю. Выезжаем на бремени доказывания:)
Уважаемый Дмитрий Владимирович, очень полезная публикация(Y) Годный лайфхак(smoke)
Уважаемый Дмитрий Владимирович, спасибо за публикацию, прочитал с большим интересом и взял себе на заметку. Как-то раз одна мадам (другая сторона по делу) оставила обо мне отрицательный отзыв, подписавшись именем моего клиента. К счастью, администрация сайта удалила его после моего обращения.
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо за комментарий.Да, администрация сайта часто идет на встречу.Поэтому хоть в законе не прописан обязательный досудебный порядок, пренебрегать им нельзя.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, хороший способ защиты своих прав!(Y)
Однако есть вопрос: а какова примерная стоимость затрат заявителя на сопровождение данного дела? Неоднократно сталкивался с ситуацией, когда потенциальный доверитель, посетив нотариуса для заверения скриншотов, просто передумывал что-то заявлять: «И так сойдет!» ©
Уважаемый Владимир Михайлович, очень правильный вопрос.
Нотариальное заверение от 10 до 30 тысяч рублей, экспертиза от 15 до 30 тысяч рублей.
Поэтому этот способ либо для принципиальных людей, либо для тех, кто теряет деньги на негативе, который присутствует в интернете.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, благодарю, полезная информация.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, самое приятно звучащее: что часто можно урегулировать в досудебном порядке.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Удаление отзывов в интернете через суд»
5
звезд из 5
на основе 42 оценок.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
● Арбитраж. Банкротство. ФАС. Юридическое сопровождение вашего бизнеса.
● Юрист по ВЭД. Споры с ФТС. Международное право.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
В рамках адвокатской деятельности оказываю юр. помощь по многим вопросам.
Являюсь также профессиональным медиатором.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, отличное получилось продолжение истории по защите своей репутации в соц. сетях!
Уважаемый Евгений Андреевич, благодарю за комментарий!