Найти юриста / адвоката / эксперта
Недавно мне показали исковое заявление о признании действий (бездействий) мэрии незаконными, по не предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования. Что называется, «о наболевшем».
Вроде все ясно и суды обычно удовлетворяют данные иски. Более того, по таким искам последнее время только и можно добиться места в детском саду в назначенное время. Такое ощущение, что детям, у чьих родителей нет времени на судебные споры, детский сад не нужен! Но дело не в этом.
Меня заинтересовал другой вопрос. В заявлении имеются следующие фразы: «Следовательно, содержание, воспитание и обучение ребенка в детском саду предоставляет возможность матери распорядиться своей способностью к труду, получать вознаграждение за труд, тем самым увеличить финансовое обеспечение своей семьи, в том числе и ребенка».
Далее «Не предоставив для моего ребенка место в ДОУ, не обеспечив для него общедоступность дошкольного образования, было нарушено моё право на достойное существование" .
И наконец «В настоящее время в качестве пособия я получаю 60 руб. 00 коп. Однако эта сумма не позволяет мне достойно существовать и обеспечивать всем необходимым моего ребенка. В силу жизненных обстоятельств я не имею возможности сидеть дома с ребенком, поскольку в этом случае финансовое положение моей семьи станет критическим. "
Ни одно из этих утверждений нельзя назвать спорным, если говорить о среднестатистической семье без сверхдоходов.
Отсюда вопрос: если муниципалитет не исполняет возложенные на себя обязанности, нарушая права родителя (в данном случае матери) и, тем самым, лишая её заработка, то может ли мать через суд обязать мэрию выплатить разницу в выплачиваемых пособиях и получаемой зарплате на момент ухода в декрет, при условии, что контора еще существует и мать еще числится в качесве работника, так сказать в качестве упущенной выгоды или чего-то другого? Пока на практике я больше видель упущенную выгоду в экономических спорах. А в социальной сфере это возможно?
Моя сестра уже год пользуется услугами няни и сказали, что место будет только в следующем учебном году, т.е. в сентябре. Две пары соседей отправили детей в частные садики (10000 в месяц при зарплате в 12000, проще тогда получать пособие в 2000 рублей и не работать).
Справидливороссы во всю утверждают, что пособие в 2000 их инициатива, а И.Ф. Михальчук не утверждает, а просто публикует это как свою инициативу в электронных и печатных изданиях. Пусть они спорят чья это инициатива, но людям от этого не легче.
Мне кажется при наличии возможности взыскать с мэрии зарплату, а не пособие в 2000 рублей, вопрос с детскими садами на много быстрее будет решаться.
Уважаемые господа юристы и не только! Если кто подскажет как это можно сделать и возможно ли вообще, чем правильнее аргументировать, то вместе мы быстрее победим очереди в детских садах!
Думаю мэрии не захочется платить за кого-то! Спасибо за внимание!
Вроде все ясно и суды обычно удовлетворяют данные иски. Более того, по таким искам последнее время только и можно добиться места в детском саду в назначенное время. Такое ощущение, что детям, у чьих родителей нет времени на судебные споры, детский сад не нужен! Но дело не в этом.
Меня заинтересовал другой вопрос. В заявлении имеются следующие фразы: «Следовательно, содержание, воспитание и обучение ребенка в детском саду предоставляет возможность матери распорядиться своей способностью к труду, получать вознаграждение за труд, тем самым увеличить финансовое обеспечение своей семьи, в том числе и ребенка».
Далее «Не предоставив для моего ребенка место в ДОУ, не обеспечив для него общедоступность дошкольного образования, было нарушено моё право на достойное существование" .
И наконец «В настоящее время в качестве пособия я получаю 60 руб. 00 коп. Однако эта сумма не позволяет мне достойно существовать и обеспечивать всем необходимым моего ребенка. В силу жизненных обстоятельств я не имею возможности сидеть дома с ребенком, поскольку в этом случае финансовое положение моей семьи станет критическим. "
Ни одно из этих утверждений нельзя назвать спорным, если говорить о среднестатистической семье без сверхдоходов.
Отсюда вопрос: если муниципалитет не исполняет возложенные на себя обязанности, нарушая права родителя (в данном случае матери) и, тем самым, лишая её заработка, то может ли мать через суд обязать мэрию выплатить разницу в выплачиваемых пособиях и получаемой зарплате на момент ухода в декрет, при условии, что контора еще существует и мать еще числится в качесве работника, так сказать в качестве упущенной выгоды или чего-то другого? Пока на практике я больше видель упущенную выгоду в экономических спорах. А в социальной сфере это возможно?
Моя сестра уже год пользуется услугами няни и сказали, что место будет только в следующем учебном году, т.е. в сентябре. Две пары соседей отправили детей в частные садики (10000 в месяц при зарплате в 12000, проще тогда получать пособие в 2000 рублей и не работать).
Справидливороссы во всю утверждают, что пособие в 2000 их инициатива, а И.Ф. Михальчук не утверждает, а просто публикует это как свою инициативу в электронных и печатных изданиях. Пусть они спорят чья это инициатива, но людям от этого не легче.
Мне кажется при наличии возможности взыскать с мэрии зарплату, а не пособие в 2000 рублей, вопрос с детскими садами на много быстрее будет решаться.
Уважаемые господа юристы и не только! Если кто подскажет как это можно сделать и возможно ли вообще, чем правильнее аргументировать, то вместе мы быстрее победим очереди в детских садах!
Думаю мэрии не захочется платить за кого-то! Спасибо за внимание!
Темя для многих очень «больная», но я не думаю, что взыскать деньги с муниципалитета будет не реально :(
если муниципалитет не исполняет возложенные на себя обязанности, нарушая права родителя (в данном случае матери) и, тем самым, лишая её заработка, то может ли мать через суд обязать мэрию выплатить разницу в выплачиваемых пособиях и получаемой зарплате на момент ухода в декрет
Я думаю, что не может (хотя и жаль), это ведь не убытки в значении ст. 15 ГК.
Елизавета, а как же ч. 2 ст. 15 ГК РФ "..., а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)." Исходя из минимальной зарплаты матери можно и рассчитать...!?
Дмитрий, Вы на правильном пути, Вы обоснованно ссылаетесь на норму права (ст. 15 ГК РФ) полагаю, что это требование Вам надо включить в иск как самостоятельное требование, обосновать его свидетельскими показаниями и главное документально и рассмотреть одновременно с основным требованием.