Социальные сети всё больше и больше влияют на нашу реальную жизнь. Каждый человек в той или иной степени дорожит своей репутацией. Но для кого-то распространение порочащих сведений может быть причиной серьезных потерь: финансовых, социальных и карьерных.

В отношении моего доверителя в социальной сети «Facebook» ответчик разместил запись о мнимом конфликте, с порочащими комментариями и сравнениями. Он призывал других пользователей поддержать его позицию в случае начала судебных тяжб, высказывался оскорбительно, в уничижительной форме.

Социальные сети сейчас дают просто космический охват, это сообщение увидело много друзей и коллег. По репутации был нанесён существенный урон.

Судебная практика

 Пост был в обязательном порядке заверен нотариально, в судах общей юрисдикции это необходимо. В арбитраже более лояльно относятся к скриншотам, но спор у нас между физическими, а не юридическими лицами.

По такой категории дел истец должен доказать факт распространения и порочащий характер сведений, а ответчик уже должен доказать правдивость распространённой информации. Нотариальное заверение  справлялось с первой задачей, а для решения второй была заказана лингвистическая экспертиза. 

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Наша позиция была следующая: компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб., опровергнуть информацию в социальной сети, признать сведения, опубликованные ответчиком, недействительным, порочащими честь и достоинство.

Суд, исследовав доказательства, назначил судебную лингвистическую экспертизу, чтобы установить наличие оскорблений в сторону истца, порочащей информации.

Её результаты устроили всех, кроме ответчика.

Вторая сторона пыталась всячески затянуть процесс, но им это не удалось.

 

По итогу суд:

1. Признал запись в социальной сети «Facebook» недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

2. Обязал ответчика опровергнуть информацию на своей странице в соцсети. 

3. Постановил взыскать с ответчика в пользу истца 50 тыс. руб. в качестве моральной компенсации.

В удалении было отказано, так как на момент вынесения решения пост был удален в добровольном порядке. Нас это более чем устраивало.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое завление82.8 KB
2.Решение суда67.4 KB
3.Экспертиза34.5 KB

Автор публикации

Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: steeler1975, Семячков Анатолий, Петров Игорь, Сергеев Евгений, Анцупов Дмитрий, Макарова Инна
  • 17 Апреля 2021, 04:49 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович!
    Суд, исследовав доказательства, назначил судебную лингвистическую экспертизу1. Можно увидеть заключение эксперта?
    2. Кто оплатил производство экспертизы?
    3. Какова стоимость экспертизы?

    +4
    • 17 Апреля 2021, 09:41 #


      1. Можно увидеть заключение эксперта?Уважаемый Дмитрий Владимирович, если нельзя заключение, то хотя бы вопросы и ответы на них? каким образом было выбрано именно это ООО для производства экспертизы?

      +2
      • 17 Апреля 2021, 11:43 #

        Уважаемая Инна Юрьевна, вопросы и ответы прикреплю, это не проблема.

        ООО выбрал судья. Чем она руководствовалась - не знаю. Но думаю, играет роль скорость производства экспертизы. Потому что государственных учреждений не так много, и скорость там оставляет желать лучшего.


        Хотя у меня по одному из дел, суд назначил лингвистическую экспертизу в какое-то только ему известное ООО, которое продержало у себя материал 4 месяца и по итогу прислала обратно, так как нет соответствующих специалистов.

        +2
    • 17 Апреля 2021, 11:41 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, давайте по пунктам.1. Вряд ли, слишком хлопотно будет убирать все персональные данные в заключении. Объемный материал. Если интересуют какие-то конкретные вопросы, напишите мне, возможно, точечно я смогу дать ответы и что-то скинуть.
      2. Оплачивал ответчик, по двум причинам. Во-первых, мы свое заключение специалиста лингвиста предоставили, в экспертизе как таковой мы не были заинтересованы, во-вторых, инициатива по назначению экспертизы исходила от ответчика.
      3. По стоимости не сориентирую, так как оплачивала вторая сторона. Но думаю в пределах 20-50 тысяч рублей.

      +2
  • 17 Апреля 2021, 06:12 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович,
    Оскорбили в социальных сетях? Идите в суд! Но для кого-то распространение порочащих сведений может быть причиной серьезных потерь: финансовых, социальных и карьерных.когда всё же идти… когда оскорбили или разместили порочащие сведения?(blush)

    Суд, исследовав доказательства, назначил судебную лингвистическую экспертизу, чтобы установить наличие оскорблений в сторону истца, порочащей информации. а как лингвист определяет ложные сведения или нет? Ну, с оскорблением понятно, но с ложностью сведений???(shake) Нет ли здесь натяжки одного на другое? Сама по себе порочащая информация может оскорблять, но при этом соответствовать действительности на все 100%.

    +4
    • 17 Апреля 2021, 11:48 #

      Уважаемый Константин Сергеевич, всегда идти в суд :) если не удалось решить вопрос досудебной претензией, конечно. У меня так было в практике, что после получения «угрожающего» письма, весь сомнительный материал удалялся добровольно, даже иногда официально извиняются.

      Лингвист не определяется достоверность сведений, я чуть попозже опубликую выводы экспертизы. Достоверность должен доказать ответчик, чего сделать он не смог.

      Соглашусь с вами по поводу достоверности и оскорблений, в этом случае, победить в суде будет сложно. У нас очень тонкая грань между оценочным суждением, собственным мнение и распространением порочащий сведений, оскорблений. И судебная практика пока никакой ясности не внесла в этот вопрос. Всё зависит от конкретного судьи и конкретной ситуации.

      +5
  • 18 Апреля 2021, 17:05 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, достойный результат, вот, честно, достойный! Не один год защищал телекомпанию по искам о защите чести и достоинства. Знаю все тонкости ведения подобных дел. Чтоб выиграть в суде, нужно иметь большой объем  знаний, либо быть «лужковым». Поздравляю!

    P.S. И к сожалению, все эти экспертизы, легко разбивается о «срок хранения материалов». И нотариально заверенные материалы не являются допустимыми доказательствами. Думаю, нашим читателям будет полезно это знать, и ещё до суда обратиться к профессионалу, как в Вашем случае.

    +2
    • 18 Апреля 2021, 19:52 #

      Уважаемый Игорь Иванович, благодарю за интерес к публикации.

      Я всё больше и больше склоняюсь к тому, что необходимо проводить судебную лингвистическую экспертизу (чего тоже на так просто добиться). Только это может как-то гарантировано заставить суд увидеть сведения порочащие честь и достоинство, а не личное мнение ответчика.

      В большинстве же случаев грань настолько тонкая, что полностью зависит от мнения судьи. Я видел практику, где было просто прямое оскорбление и обвинение в мошенничестве, но суд расценил это как оценочное суждение.

      +2
  • 19 Апреля 2021, 11:58 #

    Уважаемый Дмитрий Владимирович, профессиональная подготовка позиции по делу! Поздравляю Вас с успешным завершением дела!

    0

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оскорбили в социальных сетях? Идите в суд!» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации