Холодным январем текущего года ко мне уже во второй раз обратились о принятии защиты родственники гражданина, который более четырех лет скрывался от органов следствия и соответственно находился в федеральном розыске по данному поводу.

В первый раз я отказался. Обвинялся он, сразу оговорюсь, уже бывший судебный пристав в совершении преступных действий предусмотренных  ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

К слову сказать подзащитный на момент возбуждения уголовного дела уже сдал квалификационный экзамен на должность судьи и готовился и фактически был назначен на должность мирового судьи, но жизнь внесла свои коррективы. 

Более четырех лет человек не мог работать, нормально передвигаться и соответственно жить полноценной жизнью. Нет худа без добра. Этот закон жизни сработал и в отношении моего подзащитного. За время проведенное в федеральном розыске он успел жениться и родить троих детей и что не маловажно вышло Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебной  практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. N 19. Однако, все по порядку... 

Гражданин Васильев явился в отдел ФССП по одному из районов г. Москвы с целью погасить задолженность по транспортному налогу в размере 44 231. Он планировал зарубежную поездку и спешил с погашением, чтобы исключить ограничение на выезд за пределы РФ из-за этой задолженности. 

Судебный пристав Дягилев выдал на руки квитанцию Сбербанка для оплаты долга, но Васильев изъявил желание внести деньги непосредственно судебному приставу так как из Сбербанка деньги могут идти долго. Судебный пристав принял деньги и внес их в свой карман.

Судебный пристав Дягилев опирался на многолетние традиции ФССП по Москве, которые заключались в том, что такого рода платежи должников могли присваиваться сотрудниками отдела. Все суммы сдавались в конце календарного месяца и нехватку денежных средств гасили все сотрудники отдела поровну. Но Дягилев к концу месяца уже написал заявление об увольнении и более не явился. Его «должок» гасить не стали. Началось дело. 

СК РФ по одному из округов Москвы возбудил уголовное дело сразу по двум статьям указанным выше. Дягилев являлся на все следственные действия, вину не признавал, а за день до окончания следственных действий скрылся. Надо помнить, что сдан квалификационный экзамен и ожидается формальное назначение на должность судьи. 

За четыре с половиной года дело вызывались решить путем «заноса» две не связанные друг с другом адвокатессы. Обе после получения «гонорара» пропадали, а между тем в СК РФ точили зуб на Дягилева. 

Во второй половине января я принял защиту Дягилева и явился в СК РФ. Родственники передо мной поставили задачу получить максимально мягкий приговор, но принципиальный момент — до суда на подписке. Меня встретил Руководитель Следственного управления по округу вопросом — «кто следующий?». Мне предоставили все документы которые должны были предоставить, но разговор получался очень тяжелый.

К плюсам общения с Руководителем СУ СК можно было отнести, что защита узнала в чем обвиняется Дягилев (до этого момента не было известно по каким статьям предъявлено обвинение, к моему удивлению), к минусам то, что он отказывался обсуждать меру пресечения в виде подписки о невыезде и настаивал на заключении под стражу до суда. 

Защита ознакомилась с материалами дела (к слову их было очень мало) и нашла, что СК РФ «пересолил» в квалификации и одно  то же деяния квалифицировал сразу по двум статьям. Возможно следователи СК РФ по Москве опирались на друге традиции — свои, но указанное выше Постановление Пленума № 19, в частности п. 17 поставило точку в этой традиции.

Так п. 17 Пленума гласит, что если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Защита обратилась с соответствующим ходатайством в СУ СК РФ и нашла понимание, но требовалась явка Дягилева, а я требовал гарантии на подписку. Руководитель СУ СК РФ по округу Москвы дал слово, что подпишет его на невыезд. Господа, но чего сегодня стоит слово?

Навели справки о Руководителе и узнали, что назначен не так давно. Слово держит и, в принципе должность обязывает. Мы рискнули, а он сдержал слово. Вынесли постановление о привлечении в качестве обвиняемого только по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Мы признали вину, загладили ущерб перед потепевшим и приняли решение об особом порядке. 

Собрали максимально возможный характеризующий материал, устроили Дягилева на работу и вышли в суд. Так как я на момент суда находился в отпуске, я попросил коллегу Чумаченко Н.И., замечательного человека и большого профессионала, принять защиту Дягилева в суде. 

22 апреля районный суд Москвы поставил точку в этой многолетней истории наказанием 300 000 рублей, что мне представляется очень гуманным. 
Вот так борьба традиций закончилась спустя почти пять лет.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого 2009г872.2 KB
2.Постановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого 2013г0.9 MB

Да 16 16

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, lawer-soldatenkov, advor, Ермоленко Андрей, jenny, Администратор, elenarotkina, pavellex, elenasergeeva, Бозов Алексей, Коробов Евгений, Климушкин Владислав, gorgona, kapitan-flint
  • 06 Июня 2013, 15:43 #

    Разница между первым и вторым постановлениями весьма впечатляющая, да итоговый результат намного мягче того, который мог бы быть «по горячим следам».

    Отрадно, что в СК ещё остались люди способные держать своё слово — в наше время это становится редкостью.

    Ну а если вернуться к теме «нет худа без добра», можно считать, что для многих граждан добро заключается в том, что бывший пристав, так и не стал судьёй.

    +13
    • 06 Июня 2013, 16:17 #

      На мой взгляд этот факт в деле один из самых положительных.

      +6
    • 06 Июня 2013, 17:04 #

      Уважаемый Иван Николаевич, ни убавить, ни прибавить к Вашему комментарию нечего!

      +4
  • 06 Июня 2013, 16:09 #

    Красивый результат, поздравляю.
    Когда уже дождемся того славного времени, когда «традиции» из-за неотвратимости наказания канут в прошлое.

    +5
  • 06 Июня 2013, 16:21 #

    Уважаемый Анзор Кюриевич, я редко интересуюсь уголовно-правовой тематикой, но это действительно интересное дело. Результат Вашей работы — отличный!

    Больше всего понравилось —

    Ну а если вернуться к теме «нет худа без добра», можно считать, что для многих граждан добро заключается в том, что бывший пристав, так и не стал судьёй.

    +4
  • 06 Июня 2013, 16:24 #

    Анзор Кюриевич, замечательная работа (представляю сколько нервов стояло), лояльное наказание, пусть на Вашем пути и дальше встречаются люди в погонах, которые держат слово!

    +6
  • 06 Июня 2013, 16:24 #

    Уважаемый Анзор Кюриевич, было бы правильно пригласить 
    коллегу Чумаченко Н.И., замечательного человека и большого профессионалана Праворуб, и включить его в соавторы этой публикации, а заодно и добавить приговор по этому делу.

    +4
    • 06 Июня 2013, 16:28 #

      Я приглашал его неоднократно. Надеюсь скоро найдет время для этого. Но он бывает на Праворубе в качестве читателя. Приговор в ближайшее время добавлю.

      +4
  • 06 Июня 2013, 17:08 #

    Уважаемый Анзор Кюриевич, я Вас поздравляю! Тщательная работа, безусловно хороший результат!
    Надеюсь, тот, который «так и не стал судьей», такой результат по делу оценил и достойно вознаградил Ваш труд.

    +3
    • 06 Июня 2013, 17:13 #

      Работал бесплатно.

      +7
      • 06 Июня 2013, 17:17 #

        :?
        вызывались решить путем заноса две не связанные друг с другом адвокатессы.На «занос» находил, а на вознаграждение того, кто реально эффективно помог, не нашел?

        +3
        • 06 Июня 2013, 17:43 #

          Как я понял за годы на нелегальном положении ресурсы сильно истощились. Я об этой ситуации слышал неоднократно и решил помочь человеку.

          +5
          • 06 Июня 2013, 21:35 #

            Да, соглашусь с Вами, Анзор Кюриевич. Порой приходится «жертвовать» своим гонораром, помогая кому-то. К сожалению, не все это ценят. Еще скорей это забывается… Но Вам большой респект (Y)

            +6
            • 06 Июня 2013, 22:23 #

              Спасибо большое. Очень приятно встретить родную душу.

              +6
            • 06 Июня 2013, 22:42 #

              Безусловно, Анзор Кюриевич заслуживает уважения! Меня очень радует, что есть люди, способные помогать бескорыстно!

              Но, признаться, примеряя эту ситуацию на себя, не уверена, что взяла бы это дело бесплатно.
              И мне доводится вести дела бесплатно, однако при несколько иных обстоятельствах.
              Оговорюсь еще раз, это нисколько не умаляет затраченного Анзором Кюриевичем труда и полученного результата, даже наоборот!

              +4
    • 06 Июня 2013, 17:24 #

      Анзор Кюриевич! Принимайте поздравления!
      Два документа. Об одном факте. Одни и те же действия гражданина. Но, как говорится, почувствуйте разницу!
      И как вовремя подоспело Постановление Пленума ВС РФ!
      Но подписка о невыезде вместо заключения под стражу… Особенно в период провозглашённой борьбы со всякого рода «оборотнями» на государевой службе… Отлично! Великолепный результат.
      Полагаю, Вашей работой были довольны и обратившиеся за помощью родственники, и сам гражданин.

      +4
    • 07 Июня 2013, 00:26 #

      Уважаемый Анзор Кюриевич, огромное спасибо за интересную публикацию, невольно вспомнилось как и одной моей доверительности помог этот же ППВС, в суд направили по ч.3 ст.160, а в суде вынуждены были перейти на ч.1, а потом с потерпевшим комерсантом за пол цены договорились о примирении. Если бы не ППВС ничего бы не получилось.

      А еще ваш рассказ о деле мне невольно напомнил как и мне однажды судья с прокурором наобещали что дело в суд не вернется, но потом оказалось что они за свои слова не отвечают.

      И я безусловно согласен с вами, что вашему доверителю несказано повезло отделаться всего лишь штрафом вместо ожидаемой отсидки в СИЗО за то что скрылся от следствия. Одно странно, почему ему не изменили подписку на заочный арест при объявлении в розыск, обычно ведь так и делают.

      +5
      • 07 Июня 2013, 00:34 #

        Алексей Анатольевич, спасибо за добрые слова. Мне сложно ответить на вопрос о заочном аресте, а задавать его следователям я не стал по известным причинам.

        +5
    • 07 Июня 2013, 21:51 #

      Уважаемый Анзор Кюриевич!
      Примите поздравления и за отличный результат в работе, и за бескорыстную помощь, и за отличный материал в статье, снабженный аргументами и документами. На фоне крайнего высказывания адвоката Неклюдова Ю. Н.:
       В разделе судебная практика я отражаю только результаты своей адвокатской деятельности
       Ваша статья выглядит более чем достойно и профессионально и заслуживает особого внимания, особенно с учётом достигнутого результата.(Y)

      +3
      • 07 Июня 2013, 22:43 #

        Спасибо большое. Мне как и любому человеку очень приятно слышать такие отзывы, которые я оцениваю как аванс, который надеюсь оправдать.

        +3
    • 07 Июня 2013, 22:50 #

      Крайне интересное дело и красивая публикация у Анзора Кюреевича! Впрочем, как всегда. Но мне в этой истории интересно кто был признан потерпевшим, бюджет или должник по налогам? Если должник, то это печально, наверняка на него упали ещё штрафные санкции за неуплату налога, и человеку пришлось несладко.

      +3
      • 08 Июня 2013, 00:10 #

        Владислав Александрович, потерпевшим к моему удивлению был признан должник, хотя у него на руках была квитанция об оплате задолженности.

        +3
        • 08 Июня 2013, 01:05 #

          О как! :? А в постановлениях же указано, что по установленной форме квитанция не была выдана (я так понял, из номерной книжки).

          +2
          • 08 Июня 2013, 01:19 #

            Владислав Александрович, разве имеет значение для физического лица по какой форме ему выдали квитанцию? Он внес деньги, а какая квитанция это дело органа.

            +3
            • 09 Июня 2013, 20:47 #

              Да, для должника по большому счёту это значения не имеет, он оплатил — ему дали документ. Но это имеет значение для определения кто является потерпевшим? Если деньги должны поступить (квитанция надлежащая), то потерпевший бюджет, если не должны (квитанция мошенническая), то потерпевший тот кто внёс деньги.

              +1
    • 08 Июня 2013, 20:02 #

      Уважаемый Анзор Кюриевич, очень красивая, можно даже сказать «ИЗЯЩНАЯ» работа — просто заглядение, БРАВО! (Y)

      +1
    • 09 Июня 2013, 18:46 #

      Прекрасный результат, да ещё и по бесплатному делу, это дорогого стоит! (bow)

      +2

    Да 16 16

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Любовь к традициям привела к 5 годам федерального розыска и штрафу 300 000 р. Но есть и плюсы.» 3 звезд из 5 на основе 16 оценок.
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации