Зарисовка из жизни, эпизод получасовой давности, весьма характерный.
Сижу в офисе, никого не трогаю, заходит посетитель. Иногда случается- из серии «шел мимо, зашел». Предлагаю присесть, чел мнется, потом происходит примерно такой диалог:
https://pravorub.ru/...lugins/pagebreak/img/trans.gif"/>
Клиент (К): мне нужна консультация
Я: слушаю вас внимательно
К: ну вобщем я живу с женой, у нее сын от первого брака, 22 года, от армии уклоняется, матери жизни не дает
Я: в чем ваш вопрос?
К: ну вобщем, что будет если он в армию не пойдет?
Я: уголовная ответственность
К: а как бы заставить его в армию пойти?
Я: вы хотите, чтобы я его заставила это сделать?
К: ну......
Я: вы пришли к юристу, я вам как юрист отвечаю: это молодой человек- взрослый, дееспособный, и сам должен отвечать за свои поступки. Если он не понимает, что нельзя нарушать закон, значит будет наказан.
К: ну… а вот почему он такой?
Я: ВЫ КУДА ПРИШЛИ?
К: ну ладно, спасибо....
Очень показательный пример, на самом деле… Периодически сталкиваюсь с потенциальными клиентами, которые видят в юристе чуть ли не вселенского Спасителя и Решателя Проблем. Этот хоть не обиделся, ушел с улыбкой и в некоторой растерянности всего лишь. А некоторые обижаются, когда говоришь, что не можешь помочь, потому что проблема клиента- совсем не в несоблюдении кем-то закона, а в его собственных «тараканах», с которыми может справиться только он сам. Периодически приходится объяснять людям, что мы:
— не печатаем денег;
— не можем прожить за них их собственную жизнь;
— не можем ответить на вопросы из ряда: «А почему он так поступил?», «А как он мог?» и т.п.;
— в принципе никого не осуждаем и не наказываем
Воспринимаю подобные случаи уже без удивления- привыкла за годы работы. Но до сих пор чувствую неловкость, когда приходится взрослым людям, зачастую раза в полтора — два старше себя, разъяснять элементарные вещи, которые к юриспруденции никакого отношения не имеют. Но иногда чувствую, что без таких «воспитательных бесед» никак не обойтись. Стараюсь это делать максимально деликатно, без наездов в стиле «указующего перста». Воистину, иной раз находит подтверждение не очень симпатичная мне фраза о том, что юрист- это, извините, затычка во всех дырках…
Сижу в офисе, никого не трогаю, заходит посетитель. Иногда случается- из серии «шел мимо, зашел». Предлагаю присесть, чел мнется, потом происходит примерно такой диалог:
https://pravorub.ru/...lugins/pagebreak/img/trans.gif"/>Клиент (К): мне нужна консультация
Я: слушаю вас внимательно
К: ну вобщем я живу с женой, у нее сын от первого брака, 22 года, от армии уклоняется, матери жизни не дает
Я: в чем ваш вопрос?
К: ну вобщем, что будет если он в армию не пойдет?
Я: уголовная ответственность
К: а как бы заставить его в армию пойти?
Я: вы хотите, чтобы я его заставила это сделать?
К: ну......
Я: вы пришли к юристу, я вам как юрист отвечаю: это молодой человек- взрослый, дееспособный, и сам должен отвечать за свои поступки. Если он не понимает, что нельзя нарушать закон, значит будет наказан.
К: ну… а вот почему он такой?
Я: ВЫ КУДА ПРИШЛИ?
К: ну ладно, спасибо....
Очень показательный пример, на самом деле… Периодически сталкиваюсь с потенциальными клиентами, которые видят в юристе чуть ли не вселенского Спасителя и Решателя Проблем. Этот хоть не обиделся, ушел с улыбкой и в некоторой растерянности всего лишь. А некоторые обижаются, когда говоришь, что не можешь помочь, потому что проблема клиента- совсем не в несоблюдении кем-то закона, а в его собственных «тараканах», с которыми может справиться только он сам. Периодически приходится объяснять людям, что мы:
— не печатаем денег;
— не можем прожить за них их собственную жизнь;
— не можем ответить на вопросы из ряда: «А почему он так поступил?», «А как он мог?» и т.п.;
— в принципе никого не осуждаем и не наказываем
Воспринимаю подобные случаи уже без удивления- привыкла за годы работы. Но до сих пор чувствую неловкость, когда приходится взрослым людям, зачастую раза в полтора — два старше себя, разъяснять элементарные вещи, которые к юриспруденции никакого отношения не имеют. Но иногда чувствую, что без таких «воспитательных бесед» никак не обойтись. Стараюсь это делать максимально деликатно, без наездов в стиле «указующего перста». Воистину, иной раз находит подтверждение не очень симпатичная мне фраза о том, что юрист- это, извините, затычка во всех дырках…
Вы правы, иногда люди приходят не столько за юридической консультацией, сколько для того, что бы поделиться своей бедой, получить «проглаживание» или просто выговорится.
Обычно я терпеливо выслушиваю, но не более 15 минут за один раз. Я же живой человек, ну или адвокат, а не психоаналитик или священник.
А что делать, не мы такие, жизнь такая…
«А что делать, не мы такие, жизнь такая…»
— Я совсем не такая. Сами вы ...
(Жизнь)
Иногда адвокат должен побыть и в шкуре аналитика и священника. Таковых профессий практически две: юрист/адвокат и врач любой специальности.
Думаю, что не иногда, а почти всегда. Адвокат, не обладающий способностями психоаналитика и не готовый выслушать исповедь, профессионально неполноценен.
«Без способности воодушевляться чужим делом, чужим интересом, чужим несчастьем — адвокат уже не тот рыцарь слова, который в пылу борьбы сможет быть азартным в нападениях и ловким в отражениях; без этих качеств ОН -ТОЛЬКО ДЕЛЕЦ… В адвокате должен быть смешан артистический порыв с методичностью уравновешенного человека» ©.
Пикар Эдм. Об адвокате
(парадокс)
Всегда думал, что воодушевляться, что то сродни возрадоваться, но как можно воодушевиться чужим несчастьем?! Тут явный перегиб у Пикара.
Вложить в дело свою душу, я так понимаю смысл цитаты.
С такой трактовкой нельзя не согласиться.
Наверное, не психоанализом, а аналитическим умом.
А цитата замечательная!
Наталья, уважаемая, я никак не могу понять, кому и что Вы хотели доказать этой цитатой. Что все, кто «не воодушевляется»- не достойны заниматься адвокатурой?
в данном случае меня изначально пытались сделать «аналитиком», консультации как таковой не состоялось. В случае, если разговор начинается именно с консультации, то, разумеется, по окончании ее не обходится без слов поддержки, сочувствия и рекомендаций общечеловеческого характера. Хотя меня такие моменты весьма смущают, многие клиенты намного старше меня, и учить их жить мне, мягко говоря, не по возрасту.
Ничего особенного, следует совет: по житейски я вам сочувствую, но данные обстоятельства не имеют никакого отношения к делу. Однако, бывают случаи, что клиент разговорившись, даёт более ценную информацию по делу, которая и имеет более существенное значение, нежели чем. И такое бывает.
Елена Александровна, Вы размещаете замечательные публикации, которые полезны и для клиентов и для юристов. Кто – то из коллег вспомнит гласные и не гласные правила, кто-то припомнит своих клиентов. Спасибо огромное.
а кто-то из потенциальных клиентов может и обидеться...
К сожалению, некоторые клиенты в адвокате видят только машину для изготовления исков, и не понимают, что работа адвоката- штучная, уникальная, и нигде не исключен «человеческий фактор». 10 лет назад я пошла в суд с температурой 38, свалилась с гриппом. Всем знакомо: утром еще нормально себя чувствуешь, а к обеду уже пластом лежишь.Суд я выиграла, хотя уже почти ничего не соображала. Приехала домой, сползла по стенке на пол- температура была 39,8. Сейчас я на такое издевательство над организмом не решилась бы.
Клиенты бывают разные. Одни понимают, что адвокат (юрист) не господь бог, а другие думают, что раз он обратился к юристу, значит, дело он уже выиграл.
Всё подмечено совершенно справедливо. Мне последние годы кажется, что, кроме основной занятости, т.е. адвокатской практики, также имею совместительство психоаналитика.
Так Вы это пропишите в услугах! Лишняя копейка — никогда не лишняя
Адвокаты услуг не оказывают. Они оказывают квалифицированную юридическую помощь.
ага. Помощь.Только почему-то регулируется эта помощь нормами ГК о возмездном оказании услуг
. и вообще я не вижу смысла цепляться к словам в данном случае. Не важно, помощь это или услуга, важно качество работы адвоката. Или клиентов можно загипнотизировать, принципиально используя слов «помощь»?
«Только почему-то регулируется эта помощь нормами ГК о возмездном оказании услуг» ©
Регулируется эта помощь Федеральным законом об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ.
Предлагаю на этом публичную дискуссию закончить или перенести в кулуары, а еще лучше в курилку.
Наталья Руслановна, вы же знаете как продолжить обсуждение частностей в курилке…
Конструктивные, это когда поддакивать?
Надеюсь, Вам удалось самоутвердиться, уважаемая Елена?
всего Вам доброго, Наталья.
И Вам того же, Елена.
Ну отчего же — пусть дамы развлекутся… если им этого хочется…
Однако мне, в свое время рассказывали, что если существует общий и специальный закон, то преимущество принадлежит специальному закону.
Или я что-то пропустил?
Все верно вы подметили насчет общего и специального, но жизнь такая штука, что ее к законам не пришьешь насильно. Отсюда поговорка: «Два юриста — три мнения»!
Что верно, то верно…
Вот так и бывает, сморозишь глупость, а люди ругаются!
Психологов и психотерапевтов люди боятся с Советского Союза, вот и идут: к юристам, врачам, а порой даже к продавцам в магазин, пристают к прохожим. Этот страх принять решение самостоятельно осложняет жизнь представителей многих профессий. Отличная статья, о многом заставляет задуматься.
Замечательная публикация, трогающая за душу любого человека, независимо от того, юрист ли он или простой гражданин! Хотя, как обычный человек, даже очень понимаю адвокатов, которых грузят ненужными проблемами. :)
Некоторые только ради этого и приходят. Многих таких мы уже давно знаем в лицо и ждем каждую весну и осень. Избавиться от них невозможно и помочь тоже не в наших силах, а время и нервы тратить приходится.
Вам можно только посочувствовать… Видимо у этих людей большой кредит доверия к Вам. Хотя, среди них могут быть и просто душевнобольные.
Так это не только мне, это всем тем кто связан с приемом граждан по разным вопросам. Душевнобольных не так уж много, в основном это обиженные на несправедливость, но пропустившие все сроки или использовавшие все способы обжалования. Мы им сочувствуем, но помочь не в силах.
часто людям очень сложно принять как данность ту ситуацию, в которой они оказались. С теми же сроками или проигранными во всех инстанциях судами. И они никак не могут остановиться: все ходят, ходят по юристам, вместо того чтобы начать жить без розовых очков, как говорится. К сожалению, встречаются такие коллеги, которые дают обещания клиентам «использовать последний шанс», зная заранее, что никакого шанса нет. Такой адвокат потом все спишет на несовершенство судебной системы, может быть даже показательно «посочувствует», а по факту- просто использует возможность заработать легкие деньги.
По сути с такими вопросами приходят люди по простоте своей души «необразованные». Если юрист, то почти универсальное должностное лицо! По такому же примеру звонят в полицию (милицию) и просят устранить неполадку с телефоном, водопроводом и другими бытовыми трудностями, а это в свою очередь порождает много смешных жизненных ситуаций, анекдотов. Ведь без таких людей нам скучно будет жить!
Общение с такого рода людьми это обязанность и долг каждого юриста. И ничего сверхестественного в этом я лично не вижу.
Елена Александровна, огромное спасибо Вам за статью, думаю, многие адвокаты (юристы) вспомнили себя в подобных ситуациях. Так же думаю, что каждый из них оценивает данную ситуация со своей практики «с высоты своей колокольни», в связи с чем и мнения различны, и какое не было бы мнение его нужно уважать!
За взаимоуважение
Я думаю у всех практикующих адвокатов появилось ощущение дежавю от статьи
:)Психологов и психотерапевтов люди боятся с Советского Союза, вот и идут: к юристам, врачамА сколько их приходит к журналистам. И не только приходят, по телефону звонят. Бывает, и по часу утешаю. Не могу бросить трубку… Одна бабушка каждые пару месяцев заглядывает в редакцию. Мы ей уже и ремонт дома пробили, и забор починили.
Самое интересное, что мужчины активно приходят в редакцию. Приносят письма, задают вопросы, звонят по телефону… Вот это меня удивляет особенно))