Адвокат по вызову

Переход на сторону врага всегда считался тяжким проступком в любом обществе. А поскольку адвокатская корпорация является одним из социальных институтов, термин «предательство» применим и к адвокатам, переметнувшимся к своим процессуальным противникам. В обществе, да и в самой адвокатской среде, существует множество терминов, обозначающих таких адвокатов: «карманный адвокат», «милицейский адвокат», «прокурорский адвокат», «адвокат по вызову» и т.п. У автора нет цели вешать ярлыки кому бы то ни было, но для удобства изложения материала в статье будет использоваться термин «адвокат по вызову».

Кто же такие адвокаты по вызову? Приведу пример из личного опыта адвокатской практики в г. Волгограде, хотя подобные случаи, наверняка, известны большинству адвокатов. Для закрепления доказательств по делу в виде допроса подозреваемого следователь прокуратуры Н. срочно нуждался в адвокате. Клиент был «свежий», т.е. соглашался давать «изобличающие себя показания», но с течением времени мог «остыть». В связи с поздним временем следователю официально могли предоставить назначенного адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ только утром. Это, конечно же, последнего не устраивало. И тогда по персональному телефонному вызову явилась адвокат Ж. Следователь Н. разъяснил задержанному, что, если он не воспользуется услугами адвоката по вызову, тотчас же будет отправлен в тюрьму. Понимая сложность ситуации, задержанный подписал заявление о выборе адвоката Ж. в качестве своего защитника. Протокол допроса подозреваемого был подписан адвокатом, причем последний не присутствовал при самом следственном действии.

Подобного рода ситуации не редкость в современной адвокатской деятельности и служат примером такого явления, как адвокат по вызову. Адвокат по вызову — это адвокат, ставящий интересы органов следствия, прокуратуры и суда выше интересов своей корпорации.

Существуют признаки, по которым можно выявить адвоката по вызову. Во-первых, этого адвоката приглашает следователь. Как правило, у следователя существует список «дружелюбных» для следствия адвокатов. Во-вторых, адвокат по вызову очень отзывчив и является к следователю по его первому требованию в любое время суток. Известны примеры, когда адвокаты по вызову следователя являлись и в час, и в два часа ночи. Кроме того, адвокат по вызову является к следователю в любое место города, даже если его контора находится совсем в другом районе. В-третьих, адвокат по вызову в первый момент настойчиво старается с помощью следователя получить у клиента гонорар, если же это не удается, без особого сожаления продолжает оказывать юридическую «помощь» безвозмездно. При этом он не стремится получить оплату за свои услуги за счет государства в порядке ст. 51 УПК РФ. В-четвертых, адвокат по вызову очень лоялен ко всем действиям следователя. Он во всем соглашается с последним и никогда с ним не конфликтует. Адвокат по вызову старается как можно быстрее совершить все процессуальные действия, порой даже не заботясь об их качестве. Для уменьшения своих трудозатрат этот адвокат советует клиенту перейти на упрощенный порядок судопроизводства. Получают распространение случаи, когда адвокат по вызову в ходе следствия даже ни разу не видится со своим клиентом.

Определимся с предпосылками возникновения такого явления, как адвокат по вызову.
Увеличение клиентской базы адвоката по вызову. Являясь на зов следователя, адвокат по вызову частенько имеет шанс заполучить весьма платежеспособного клиента. Соглашаясь на адвоката по вызову, клиент, в свою очередь, надеется на дружеские отношения между адвокатом и следователем.

Получение положительной рекомендации. Следователь усиленно расхваливает своего приглашенного адвоката. Порой это происходит на фоне умаления профессионализма других адвокатов, у которых нет подобного джентльменского соглашения со следователем. Иногда клиент рассуждает так: если даже враг (следователь) хвалит адвоката, то это действительно стоящий юрист.
Укрепление дружеских отношений со следователем. Адвокат по вызову рассчитывает, что даже если клиент окажется неплатежеспособным, оказывая услугу следователю, адвокат может рассчитывать на его доброжелательное отношение к другим своим клиентам.

Прием в адвокатуру бывших работников правоохранительных органов. Адвокат — бывший работник органов порой не может отказать в небольшой услуге своим недавним коллегам. Не понаслышке зная их тяжелый труд, адвокат по вызову своим бездействием по делу старается облегчить их работу.
Надо отдать должное работникам правоохранительных органов. Они вырастили в некоторых субъектах Российской Федерации достойную плеяду адвокатов по вызову. Более того, известен случай, когда правоохранительные органы открыто заступались за подобных адвокатов. Речь идет о принятых некоторыми адвокатскими палатами положениях о порядке оказания гражданам юридической помощи бесплатно. Например, Советом адвокатской палаты Волгоградской области было принято Положение о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (в порядке ст. 50 ГПК РФ) или Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 1 февраля 2006 г. «Об определении порядка оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению». Этими корпоративными актами регламентируется участие адвокатов в делах по назначению (назначенный адвокат) и перекрывается кислород адвокатам по вызову. Это объясняется тем, что войти в процесс в порядке ст. 51 УПК РФ может только дежурный адвокат. Правоохранительные органы восприняли в штыки это начинание адвокатов. Так, прокуратура Волгоградской области вынесла протест на положение волгоградских адвокатов с требованием привести его в соответствие с требованием законодательства (по сути, его отменить). Вмешиваясь во внутренние дела адвокатской корпорации, прокуроры продемонстрировали свое недовольство притеснением по отношению к их адвокатам по вызову.

К сожалению, принятие подобных корпоративных актов не привело к существенному улучшению ситуации с проблемой адвокатов по вызову. В списки адвокатов по назначению часто стали проникать именно бывшие адвокаты по вызову, а порой адвокаты по назначению через некоторое время превращались в адвокатов по вызову. Так, Советом адвокатской палаты Самарской области рассматривалась жалоба гражданина К. Заявитель был задержан сотрудниками милиции, к которым он обратился с просьбой предоставить ему в качестве защитника адвоката Т., но ему было отказано, и в качестве защитника был предоставлен дежурный адвокат К. Адвокат К. пришла на следственное действие к окончанию допроса, не разъяснила доверителю предусмотренные законом права, подписала только протокол задержания. При этом она не исполнила просьбу подзащитного о составлении жалобы на незаконные действия сотрудников милиции. На этом примере мы видим, что во всех действиях адвоката по назначению присутствуют признаки адвоката по вызову. Любопытная деталь. Из жалобы следует, что в дальнейшем по ходатайству прокурора адвокат К. была вызвана в качестве свидетеля в суд для дачи показаний, однако правом на отказ от дачи показаний она не воспользовалась. Напрашивается следующий вывод: от «предательства» своей корпорации к «предательству» своего клиента только один шаг. Путь, выбранный адвокатом по вызову, в конце концов обязательно приведет его к самому тяжкому греху адвоката.

Можно определить своеобразные группы риска, в которые входят адвокаты, подверженные профессиональной деформации адвоката по вызову:
— назначенные адвокаты (оказывающие адвокатскую помощь по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ);
— начинающие адвокаты, испытывающие недостаток в клиентах;
— адвокаты — бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Нет необходимости перечислять тот вред, который приносят адвокаты по вызову своей корпорации. Их деятельность противоречит ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката. Эти адвокаты нарушают принцип профессиональной независимости, совершают действия, направленные на подрыв доверия, злоупотребляют доверием и добровольно становятся орудием органов следствия и суда.

Для разрешения сложившейся в адвокатском сообществе ситуации по вопросу присутствия в адвокатской корпорации адвокатов по вызову предлагаем ввести следующие меры.

Во-первых, усилить корпоративный контроль за адвокатами по назначению и не включать в списки дежурных адвокатов тех, кто был замечен в исполнении роли адвоката по вызову.
Во-вторых, вести разъяснительную работу среди начинающих адвокатов на предмет существования адвокатов по вызову. Молодым адвокатам необходимо пояснять, что подобный способ получения клиентов и создания собственного имени является порочным и в долговременной перспективе принесет им только вред.
В-третьих, ввести срок ожидания в отношении бывших работников суда и правоохранительных органов, претендующих на получение статуса адвоката, например десять лет. То есть только по истечении десяти лет со дня увольнения с государственной службы бывший работник может стать адвокатом, тем самым разрываются его связи с бывшими сослуживцами. Тенденция к применению подобной меры уже намечается. Так, в Московской коллегии адвокатов, бывшим работникам правоохранительных органов, было запрещено оказывать адвокатскую помощь на территории, на которой они раньше занимали государственную должность.
В-четвертых, если адвокату станет известно о проявлении в его деле адвоката по вызову, необходимо обращаться в квалификационную комиссию с заявлением о возбуждении дисциплинарного производства в отношении этого адвоката. Напоминаем, что в этом случае все следственные действия, совершенные в присутствии адвоката по вызову, будут подвергнуты сомнению на предмет их процессуальной чистоты.
В-пятых, ввести в практику Совета адвокатской палаты ужесточение профессиональной ответственности в отношении адвокатов по вызову за подобные нарушения. Если попавшегося в первый раз адвоката по вызову можно предупредить, то второй раз уже необходимо ставить вопрос о лишении адвоката его статуса. На сегодняшний день Советы адвокатских палат в отношении адвокатов по вызову в основном выносят такие виды профессиональной ответственности, которые не связанны с лишением статуса адвоката.

Мельниченко Р. Г. Адвокат по вызову // Адвокат. № 6. 2007. С. 3-5.