Найти юриста / адвоката / эксперта
Был у меня клиент (доверитель! — поправят меня коллеги-ортодоксы), с которым мы в любви и согласии успешно проработали 7 лет. Бизнесмен первой волны, прям вот с кооперативного движения, то есть очень прогрессивный человек.
Бизнесу таких учили некие «старые евреи», уходящие корнями куда-то в НЭП. Так вот один такой «старый еврей» сказал ему: «Как только ты заплатил человеку деньги, ты становишься ему неинтересен». То есть, научил моего будущего клиента правилу о недопустимости предоплаты.
Поэтому встретившись со мной и услышав от меня обыкновенное в адвокатской среде требование предоплаты, он, конечно же, испытал чувство дискомфорта. «Старый еврей» все-таки был для него непререкаемым авторитетом.
Между тем, требование адвокатом по уголовным делам предоплаты имеет под собой очень серьезные основания. Эти основания абсолютно законные, однако адвокаты не любят о них распространяться. Я же вам расскажу, то есть открою страшную адвокатскую тайну.
Дело в том, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч.7 ст. 49 УПК РФ). Исправно тебе платят месяц за месяцем, или деньги у клиента вдруг неожиданно кончились — защиту все равно будешь тащить. То есть, в последнем случае бесплатно. Это и есть страшная адвокатская тайна.
Поэтому адвокат, чтобы избежать перспективы бесплатной работы от того, что у клиента внезапно кончились деньги, требует их вперед. Он оценивает ту обязанность, которую на себя берет (например, защиту на предварительном следствии), ее длительность, сложность и т. п., исходя из чего рассчитывает ее стоимость. Взял защиту — взял на нее деньги. Только так. Отдал их жене и пошел работать. Чтоб думать о работе, а не о том, заплатят в следующем месяце или нет.
Так поступают уверенные в себе адвокаты, не гоняющиеся за работой и деньгами (работа сама гоняется за ними).
Если же адвокат готов получать оплату частями, призадумайтесь. Возможно, ему дорога каждая копейка (завтра платить по ипотеке, а денег нет — надо хоть что-то урвать, но обязательно сегодня). Его жизнь — ежедневная гонка за этими копейками на покрытие текущих расходов. Успевает ли он думать о работе?
Впрочем, возможно, он просто очень добрый человек, готовый пойти вам навстречу и организовать рассрочку, рискуя в итоге оплачивать свою работу из собственного же кармана. Для молодого-начинающего это, наверное, не страшный, а часто и единственно возможный вариант. Надо же где-то опыта набираться. Но вы должны это понимать (что работая на вас за свой счет, адвокат на вас тренируется).
Да, а как же быть со словами «старого еврея» о том, что получившему от вас деньги вы больше не интересны? Уже 20 лет над ними думаю и не нахожу в них рационального зерна.
Нет, если ты рвач, и твоя задача — дернуть деньги и бежать, то да. А если уважающий себя профессионал, рассчитывающий на долгие годы успешной карьеры и тихую смерть в преклонном возрасте в своей постели в кругу родных и близких, то нет. Впрочем, об этом я уже писал больше 10 лет назад (сейчас мне этот текст уже не нравится — он по молодости и глупости самоуверенный, но суть в нем отражена).
*БАМ — (букварь адвоката Матвеева) — цикл статей для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось. Простые ответы на простые вопросы, мешающие спать (присылайте их по адресу: advokatmatveev@yandex.ru — они лягут в основу следующих публикаций).
Рейтинг публикации:
«
Хорошо пишите, Олег Витальевич.
Плюсую, как всегда Ваши нетленные произведения.
В целом — Да, есть и нюансы.
Нюансов мало, не перекрывают целое.
Уважаемый Олег Витальевич, «старый еврей» явно ошибался и судил о других по себе. Ни один уважающий себя профессионал не потеряет интереса к человеку и его проблеме, пока он не обеспечил надлежащую и своевременную помощь. От качества её оказания зависит репутация профессионала, которой не дорожить профессионал не может. А если не дорожит, то это неправильный профессионал. Моё убеждение.
Уважаемый Олег Витальевич, «Взял защиту — взял на нее деньги. Только так. Отдал их жене и пошел работать...» на этом прям сердце «екнуло». Как же хорошо, что у меня нет жены и отдавать деньги мне приходится только в палату на развитие и поддержку сообщества. Пишу и сам не верю (giggle). А по существу статьи хотел бы сказать, что мне оплачивают доверители помесячно. Если оплата не поступила, ожидаю дня три, направляю уведомление с просьбой объяснить задержку и если внятного ответа нет, то следующим уведомлением становится уведомление о расторжении соглашения и высылка ценным письмом оригиналов имеющихся у меня документов. Я не готов вкладывать свое время и деньги в проблемы доверителей.
Уважаемый Иван Викторович, Вы и по уголовным делам так делаете (расторгаете соглашение при непоступлении оплаты)?
Уважаемый Олег Витальевич, я не работаю по уголовным делам. Помощь оказываю только по гражданским. Можно сказать, что я уголовное право не знаю от слова «совсем».
Уважаемый Иван Викторович, отлегло. Я уже за Вас испугался (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, :D (handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, :D
Уважаемый Олег Витальевич, все верно, ничто так не укрепляет доверие как 100% предоплата.
Но есть и другая сторона вопроса — по сложным делам заранее оценить сколько времени и сил будет потрачено на защиту, невозможно.
Поэтому я бы не стал так категорично отбрасывать возможность «рассрочки» — в некоторых случаях она являетя более правильным вариантом
От недобросовестных доверителей есть способ защиты, думаю он Вам известен
Да и в принципе, лучший способ «самозащиты» — работа с адекватными людьми
Адекватными даже не в смысле — «честными», а понимающими, что от адвоката, которого ты в процессе «кинул» — пользы будет мало, может лучше уж просить назначить по 51й
лучший способ «самозащиты» — работа с адекватными людьмиУважаемый Сергей Валерьевич, согласен полностью (handshake) Универсальное средство и обязательное условие.
Бывает, что дела затягиваются очень уж, и в таких случаях адекватные люди никогда не отказывают в дополнительной оплате. Но это именно дополнительная оплата в связи с..., а ни в коем случае не рассрочка с самого начала.
Уважаемый Олег Витальевич, отличная статья в канун Нового года!
Спасибо, прямо бальзам на душу. Буквально на днях закончился мой марафон с описанной ситуацией, но разошлись благополучно. Больше не возьму ни одного клиента с рассрочкой.
цикл статей для тех, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось.Профессионально полюбопытствую: Изменилось что?
Уважаемый Владимир Михайлович, изменилось все. Например, так:
Не проснувшийся Денис открыл, на пороге в струях сквозняка стоял посыльный, он протянул бумажку, показал, где расписаться и вяло пробормотал:
— Вот возьмите — это повестка о вызове к следователю — завтра к 9.00. До свидания.
Денис бросил бумагу в прихожей и пошел досыпать, но в дверь снова позвонили. Парень уже было приготовил пару ласковых для поднадоевшего посыльного.
Открыл… и в ту же секунду ему стало шумно, холодно и больно...
Мысли вернулись в голову, когда он уже ехал в одних трусах и наручниках, лежа на грязном полу милицейской машины. Так наш герой оказался в СИЗО.Полная версия здесь.
Уважаемый Олег Витальевич, если не совсем уверен в клиенте то я беру от него расписку без числа типа претензий не имею прошу соглашение расторгнуть в связи с тем что заключено соглашение с другим адвокатом. Если оплате не поступило и внятных объяснений нет то отправляю следователю (в суд) заявление о том, что соглашение расторгнуто прошу не вызывать повесток не направлять.
Уважаемый Олег Витальевич, раньше у «уголовных» адвокатов в нашем городе была распространена практика (если у подзащитного в момент не было денег) передачи адвокату или его родственнику автомобиля или (что реже) недвижимости. Потом, насколько я помню, ФПА признала это «неэтичным», даже лисциплинарно наказывали. А как сейчас обстоят с этим дела в Москве?
Уважаемый Андрей Владимирович, подобное было в 90-е. Сейчас о таком не слышал. Это единокровно именно тем временам со всеми их атрибутами.
Уважаемый Олег Витальевич, видимо, 90-е в провинции вполне себе продолжаются, по крайней мере, в этой части. Хотя большая часть адвокатов -«уголовников» говорят: «возьмите кредит».
Уважаемый Андрей Владимирович, да, правильно. В 90-е кредитов не было, поэтому брали натурой. Хотя, если кредиты сейчас станут менее доступными, все вернется.
Уважаемый Олег Витальевич, у меня вопрос:?: кто должен вернуть средства, если адвокат взял предоплату (внушительную сумму) и внезапно умер?
Уважаемая Наталья Геннадьевна, на этот вопрос был несколько лет назад ответ от ВС РФ: «Никто»
Уважаемая Наталья Геннадьевна, ну и вопросики у Вас… Не знаю, не думал, не интересовался.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, соглашение на защиту по своей правовой сути является сделкой гражданско правового характера и регулируется положениями ГК РФ о договорах на оказание платных услуг.
В зависимости от условий соглашения могут быть абсолютно разные последствия в диапазоне от никто до наследники.
Уважаемый Олег Витальевич, именно для таких ситуаций, при оплате помясчно (или по заседаниям) практикую два варианта- либо заявление без даты о расторжении соглашения, либо пункт в соглашении о том, что доверитель имеет право расторгнуть соглашение перестав его оплачивать, а о факте расторжения соглашения адвокат обязан незамедлительно уведомить судью (следователю)… но лучше конечно совмещать оба варианта
Уважаемый Олег Витальевич, действительно, в наше время необходимо требовать предоплату.
Даже в гражданских спорах. А каков процент предоплаты эо уже зависит от категории дела, его сложности, финансового состояния доверителя и его возможности воспользоваться заемными средствами. Учитывая, что Верховный Суд уже указывал, что расходы на представителя или защитника можно взыскать даже при оплате из заемных средств.
Уважаемый Олег Юрьевич, в гражданских делах, насколько я понимаю, варианты возможны. Их количество ограничивается только хотелками договаривающихся сторон.
В уголовных делах вариантов нет, и только для объяснения этого я тратил буквы. Адвокат в уголовном деле законом поставлен в такие рамки, что — только предоплата. Причем 100%, если адвокат не хочет оказаться в ситуации, когда ему придется или оплачивать свою работу из бюджета своей семьи, или идти на ухищрения, которые ставят под сомнение его честность и порядочность.
Клиенты должны понимать, что требование 100-процентной предоплаты — это проявление честности адвоката, которое на первый взгляд может создавать впечатление прямо противоположного.
В действительности все не так, как на самом деле ©
Уважаемый Олег Витальевич, да, в гражданских делах варианты возможны, так как здесь человек остаётся на свободе.
Но, и в гражданских делах, бывает (и в последнее время всё чаще) возникают вопросы, имеющие уголовно-правовую составляющую. Что влечет за собой и увеличение объёма работы и пересмотр договорных условий, включая размер предоплаты.
Уважаемый Олег Витальевич, возможно, он просто очень добрый человек, готовый пойти вам навстречу — более тонкий и деликатный эпитет для человека, прямо сказать, не очень разумного, трудно подобрать:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, я верю в существование добрых людей. Но явно выходящая за границы разумного доброта может быть справедливо ограничена сковородкой жены по голове ее доброго мужа, который отнимает у детей кусок хлеба, чтобы отдать клиенту.
Уважаемый Олег Витальевич,
который отнимает у детей кусок хлеба, чтобы отдать клиенту.Правильнее в этой ситуации сказать, который отказывается забирать у клиента (или у детей клиента) кусок хлеба, чтобы отдать его своим детям;)
Уважаемый Игорь Михайлович, на самом деле у детей клиента кусок хлеба забирает сам клиент, который умышленно либо по неосмотрительности и недальновидности вляпался в г… о.
А юрист лишь фиксирует ситуацию, не хочешь не плати, оставайся с куском хлеба для детей, но в г… не.
А в большинстве случаев хороший юрист не только не забирает, но и помогает клиенту заработать на тот самый кусок, т.к. гонорар юриста намного меньше получаемого клиентом блага в виде свободы, денег или дорогостоящего имущества.
Уважаемый Андрей Владимирович,
на самом деле у детей клиента кусок хлеба забирает сам клиент, который умышленно либо по неосмотрительности и недальновидности вляпался в г… о.Вы совершенно правы. Но когда-то давно я однажды в вопросах-ответах жене такого горе клиента, отсидевшего ранее за наркотики и опять попавшемся на сбыте наркоты, посоветовал потратить деньги на детей а не на адвоката, то в скрытых комментариях некоторые коллеги-адвокаты начали меня упрекать, что мол неэтично их потенциальным доверителям такие советы давать. О как!
Уважаемый Игорь Михайлович, ну лично я же вас не упрекаю в этом :)
Уважаемый Андрей Владимирович, ну Вы же делами, связанными с наркотой и не занимаетесь вроде бы;)
Уважаемый Игорь Михайлович, поэтому и не занимаюсь :)
Уважаемый Олег Витальевич, волею судеб от сопровождения чисто гражданских и арбитражных процессов пришлось перейти к «смешанной» схеме работы, включая и уголовные дела. Старым надежным клиентам (доверителям) и родственникам в помощи, как правило, не отказывают.
При заключении соглашения беру аванс, правда, значительно больше чем по делам гражданским и даже арбитражным. А в дальнейшем — учет фактических трудозатрат, и когда полученный в начале работы аванс отработан, прошу доплатить уже по факту на основе ежемесячных отчетов. Получается не то чтобы рассрочка, но оплата не единовременная в неподъемном размере, а гарантированно закрывающий первичный этап работы аванс и совершенно адекватная фактическим затратам доплата.
Ну и конечно же условие в соглашение о том, что прекращение оплаты приравнивается к одностороннему расторжению соглашения со стороны доверителя.
оплата не единовременная в неподъемном размереУважаемый Сергей Валерьевич, опять же, если быть честным… У клиента, начинающего работу с адвокатом, должна быть не только сумма денег «в неподъемном размере», но вдвое большая с учетом затрат, которые потребуются (могут потребоваться) завтра. Если этого нет, и взять неоткуда, не стоит и начинать. Не надо себя обманывать.
Нет ничего глупее, чем останавливать работы в связи с тем, что деньги кончились. Вы заложили фундамент, возвели стены, а на крышу у вас денег не хватило… Вы дом построили? Нет, вы понесли совершенно идиотские расходы.
Я когда-то давно был в ситуации, что у клиентов кончились деньги (соглашение они заключали на последние, единственные деньги). Подзащитного можно было спасти, а он уехал в тюрьму. Очень тяжелое ощущение. Так не должно быть. Для профессионала влечет очень пагубные последствия, которые им могут не осознаваться (аноргазмия влечет импотенцию).
Уважаемый Олег Витальевич, «не стоит и начинать» — дело, конечно хорошее.
Однако бывают нюансы.
Я же говорил, что «Старым надежным клиентам (доверителям) и родственникам в помощи, как правило, не отказывают».
Вместе с тем, когда видишь на входе в процесс насколько коряво проделаны все следственные действия, присутствует некая иллюзия, что достаточно квалифицированная работа может привести и к «убийству» этого дела на повал.
Ох уж эти иллюзии…
Уважаемый Олег Витальевич,
Очень тяжелое ощущение.А вариант завершить защиту pro bono Вами совсем не рассматривался, чтобы жить в ладу со своими ощущениями…
Уважаемый Игорь Михайлович, это допустимо только в порядке исключения. Правилом это не может быть по законам арифметики.
Уважаемый Олег Витальевич, а разве тот случай, когда доверитель заключает соглашение на последние и единственные деньги не подходит под исключительный случай? Или заломили бы повышенную цену по другому делу какому-нибудь обеспеченному клиенту на дополнительный кусок хлеба для своих детей и за счет этого восстановили бы социальную справедливость, завершив успешно защиту малообеспеченного, но достойного человека.
Уважаемый Игорь Михайлович, я не делю людей на достойных и недостойных. И не восстанавливаю социальную справедливость путем решения проблем одних за счет других.
Заключать соглашение с адвокатом на последние деньги однозначно не стоит.
Уважаемый Олег Витальевич, очень жаль, что у многих достойных качественной защиты людей даже последних денег не хватит, чтобы заключить соглашение с таким принципиальным адвокатом как Вы;( И особенно огорчает то, что многие мерзавцы значительно обеспеченнее порядочных людей:(
Уважаемый Игорь Михайлович, в земной жизни справедливости нет, не было и не будет. Здесь работают только законы экономики с редчайшими исключениями, основанными на иррациональных поступках некоторых людей в некоторых ситуациях. Капитализм — строй хоть и неприглядный для человечества, но остальные еще хуже.
Уважаемый Андрей Владимирович, по моему скромному мнению законы экономики придуманы людьми, чтобы обосновать право одних людей наживаться за счет других. Если и существуют какие-то объективные законы, то это законы природы и законы эволюции.
Капитализм — строй хоть и неприглядный для человечества, но остальные еще хуже.А как же страна с самой эффективной экономикой? Есть мнение, что:
Государственный строй Китайской Народной Республики основан на конституции КНР, согласно которой «Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом (через Коммунистическую партию Китая) и основанное на союзе рабочих и крестьян.В стране установлен социалистический строй. Вся власть принадлежит народу. Народ осуществляет государственную власть через Всекитайское собрание народных представителей и местные собрания народных представителей различных ступеней.»
Уважаемый Игорь Михайлович, поезжайте в Китай и поживите там.Страна суперкапиталистическая, никаким штатам и Европе не снился этот азиатский капитализм. А из социализма там только красные знамена, да записи в законах, которые там в 10 раз декларативней, чем наши.
Уважаемый Андрей Владимирович, а Вы жили в Китае? В чем выражается суперкапитализм Китая по Вашему мнению?
Уважаемый Игорь Михайлович, один из моих клиентов там полжизни живет, что называется на 2 страны.
Китайцев, ну по крайней мере 90% населения интересует только деньги и физическое здоровье/красота. Нет там никакой бредовой соцромантики, как в 60-е в СССР.
Отношения работник — работодатель строго капиталистические, никакими соцгарантиями там не пахнет для 90% населения.
И, кстати, роль юристов, адвокатов там ниже плинтуса :(
Уважаемый Андрей Владимирович, я верю, что будущее за социализмом.
Уважаемый Игорь Михайлович, да вы романтик :)
Уважаемый Андрей Владимирович, я реалист:)
Уважаемый Игорь Михайлович, который плавно перерастает в фашизм :)))
Уважаемый Сергей Николаевич, я крайне негативно отношусь к фашизму и нацизму, но обсуждать даже это в свете российских реалий
не считаю безопасным:x
Уважаемый Игорь Михайлович, законы экономики — это продолжение законов физики. Так можно сказать, что если б не этот проклятый Ньютон и его яблоко, так и авиакатастроф бы не было
Уважаемый Андрей Владимирович, законы физики могут и будут действовать и без людей. А если не будет на Земле людей, то о каких законах экономики можно вести речь. Это придуманные людьми объяснения тех или иных процессов, а не какие не законы.
Уважаемый Игорь Михайлович, да как ни назови, а действовали и 1000 лет назад во всех странах, и сейчас и через 1000 лет будут действовать.
Уважаемый Андрей Владимирович, а не знаю о каких ныне действующих законах экономики, которые действовали еще 1000 лет назад Вы говорите. И при нынешнем темпе развития цивилизации сомневаюсь, что она просуществует еще 1000 лет.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну например закон спроса и предложения действовал и при торговле в римской империи и 2000 лет назад. А про ваши сомнения на 3022 год, это вы так коронавируса опасаетесь? :)))
Уважаемый Андрей Владимирович, закон спроса и предложения в период существования римской империи еще не был сформулирован, впервые что-то похожее постулировал арабский философ, историк, социальный мыслитель Ибн Хальдун только в XIV веке.
А про ваши сомнения на 3022 год, это вы так коронавируса опасаетесь?
Я полагаю, что если население земли будет увеличиывться нвнешними темпами, то нам всем на Земле очень скоро будет очень тесно.
Уважаемый Игорь Михайлович, быть и быть сформулированным в современном виде это 2 большие разницы.
Я на юрфаке когда учился, очень хорошо изучал римское право, в том числе и первоисточники :)
А они датированы как раз этим периодом:)
А на счет населения, а кто вам сказал, что оно будет увеличиваться такими темпами? Штамов то еще много будет :(
Уважаемый Андрей Владимирович, про первоисточники это такая мутная тема. События которые были еще при нашей жизни как хотят так и переписывают, чего уж говорить про то, что было написано две тысячи лет назад. Вы ведь читали не древние манускрипты на латинском языке;)
А на счет населения, а кто вам сказал, что оно будет увеличиваться такими темпами? Штамов то еще много будетНа теорию про «золотой миллиард» намекаете?
Уважаемый Игорь Михайлович, вы думаете, кому то есть смысл переписывать сборники судебной практики древнего Рима по узуфрукту? :)
Уважаемый Андрей Владимирович, ну кто-то как минимум их переводил с латинского на один из европейских языков, с которого потом переводили на русский. Вы полагаете при нескольких переводах все первоначальные смыслы сохранились?
Уважаемый Игорь Михайлович, да конечно сохранились. Раньше люди были намного образованней. Ошибки, думаю, если и были, то были малозначительные.
Уважаемый Андрей Владимирович, ну пусть будет так(handshake)
Уважаемый Игорь Михайлович, надо поступить проще. ;)Не уговаривать изменить своим принципам, а самому стать адвокатом. Из Вас получится отличный адвокат, адвокат от Бога, как говорят про врачей, которые никогда не бросают пациента (врач от Бога).
Уважаемая Наталья Геннадьевна, ну не могут же все быть адвокатами. Кто-то же должен и юридическое сопровождение организации в качестве штатного юриста осуществлять. Меня эта работа пока вполне устраивает. За комплименты конечно Вам большое спасибо(F), но я трезво оценивая свои знания и умения, считаю себя профессионалом средней квалификации. Кое-что удается иногда, но далеко не юрист от Бога конечно(shake)
Уважаемый Игорь Михайлович, а кто будет спасать честных и порядочных людей, но не имеющих средств на «дорогого» адвоката?
Уважаемая Наталья Геннадьевна, вся надежда только на Вас. Завершайте учебу, сдавайте квалификационный экзамен, становитесь адвокатом. Доверители ждут Вас как манны небесной!
Уважаемый Игорь Михайлович, я наверное Вас разочарую, но спасать всех обратившихся я не намерена, энергетически не вытяну. (shake) Сейчас у меня одно гражданское дело( Вы знаете о нем(giggle), такой трудный попался доверитель: денег не платит, критикует, все нервы мне измотал, требует результат. Результата пока нет. Если все таки я разверну и это дело, то будет из меня толк, а если нет, то я займусь цветоводством. Не умею проигрывать;(
Уважаемая Наталья Геннадьевна, Вы меня нисколько не разочаруете, поступайте так, как сочтете нужным в соответствии со своими интересами, потребностями и убеждениями. На самом деле, эмоционально пропускать через себя все жизненные ситуации профессионалам, работающим с людьми: врачам, психологам, судьям, адвокатам, полицейским — крайне непросто. Именно поэтому мне комфортнее быть юристом на предприятии, чем пропускать через себя ежедневно житейские проблемы, боль и слезы доверителей-граждан. Я долго этого не выдержу. Либо буду должен стать бесчуственным киборгом, либо сожгу себя изнутри. Не того, ни другого не хочу. Защита же доверителей-родственников, особенно близких — это двойная ответственность и двойная нервная нагрузка. Держитесь и не дайте себе перегореть. Проигрывать в суде приходится всем. Нужно относится к этому философски. Сделать правильный анализ дела и выводы, и если ты сделал все, что от тебя зависело, то не нужно тащить груз проигранного дела дальше. С таким грузом далеко в нашей профессии не уйдешь.
Ну а решите заняться цветоводством — тоже неплохо. В любой профессии главное — относиться к делу ответственно и со всей лушой. У Вас это получается. Удачи Вам!
Уважаемый Игорь Михайлович, а если ваш работодатель перестанет вам платить зарплату месяцев эдак 12 или что еще хуже денег и через год не увидите, но задачи у вашего работодателя уж очень социальные, да и коллектив на работе просто отличный, вы будете и дальше юридически сопровождать? :) Жене и детям дома что скажете?
Уважаемый Андрей Владимирович, мои работодатели не могут не платить зарплату. Недоплачивать могут, а полностью ну никак. А если и они перестанут платить зарплату, то и адвокатам и юристам-частникам населению платить тоже будет нечем;)
Уважаемый Игорь Михайлович, а все таки, представим на минутку, вот не платят и вам точно известно, что вам год предстоит работать бесплатно? Ответьте честно? Сумеете избежать ЧМТ от удара сковородкой жены?
Уважаемый Андрей Владимирович, моя супруга не будет меня бить сковородкой никогда. Мы будем переносить все тяготы жизни и обязательно что-нибудь придумаем. Наши деды войну и послевоенные годы пережили, родители в 90-е годы «капитализма» нахлебались и мы как-нибудь выживем. Главное присутствие духа не терять и морально не деградировать до уровня: «человек человеку — волк».
Уважаемый Игорь Михайлович, а все таки вы уклонились от прямого ответа на вопрос: если вам предложат поработать год бесплатно, за идею, работать будете или другого работодателя поищите?
Уважаемый Андрей Владимирович, если мне предложат выполнить проект например за 500 тысяч за год и чтобы его довести до конца понадобится еще полгода, а у моего работодателя физически не будет возможности заплатить дополнительно за работу в эти полгода, но у меня будут параллельно другие проекты, которые не дадут мне и моей семье умереть с голоду, то я не брошу проект и доведу его до логического завершения. Когда мне не стало хватать на мою плохую жизнь, я устроился на третью работу, но своего основного социального работодателя не бросил. Как-то так.
Уважаемый Игорь Михайлович, ну вот видите, все таки компромисс.
Уважаемый Андрей Владимирович, конечно компромисс. Но я же и не требую от работодателя зарплату за год вперед или гарантий, что он год меня не сократит например;)
Уважаемый Игорь Михайлович, вот вы поэтому и не хотите влезать в шкуру «частника», потому как нутром понимаете все-таки, что вам придется снять свои розовые очки социализма с человеческим лицом. Только будучи часно практикующим юристом или адвокатом можно в полной мере на себе почувствовать все реалии жизни без прикрас… Но нужно ли это вам ?
Уважаемый Андрей Владимирович, я полагаю, что каждый должен заниматься своим делом. Для меня я не буду скрывать синица в руках лучше чем журавль в небе. Но даже я, при своих более чем скромных доходах, периодически оказываю юридическую помощь бесплатно или за чисто символическую плату.
Поэтому не до конца понимаю, что мешает успешным и вполне обеспеченным юристам и адвокатам довести уже начатое дело до финальной точки, если доверителю реально нечем доплатить. Может быть ранее упомянутые Вами законы экономики этому препятствуют? А как же тогда быть с законами человеческими?
Уважаемый Игорь Михайлович, а кто вам сказал, что там всегда журавль?
Уважаемый Андрей Владимирович, всегда или не всегда, но если бы не было журавлей, то Вы бы тоже на синиц переориентировались бы;)
Уважаемый Игорь Михайлович, нееее. Мы только по синицам в небе. За идею. Социалисты мы :)))
Уважаемый Андрей Владимирович, не скромничайте, чего уж там. Вы в охоте на журавлей сильно преуспели, на синиц наверное даже и не посмотрите. Кстати, хотел у Вас спросить: рабов в цивилизованных странах перестали продавать из-за того, что на них спрос упал или предложения не было. Что об этом с Вашей точки зрения говорят нынешние законы экономики, по которым и 2000 лет назад и даже 200 лет назад во всю процветала работорговля? Рабы, если мне не изменяет память, в классическом римском праве тоже были предметом узуфрукта;)
Уважаемый Игорь Михайлович, во-первых, это миф про моих журавлей. Не знаю, откуда он пошел, но почему -то многие, даже вы, его поддерживают.
Во-вторых, а кто вам сказал, что работорговля через 2000 лет закончилась? Приезжайте в Москву и посмотрите как продаются на положении рабов представители некоторых среднеазиатских республик…
Уважаемый Андрей Владимирович, у одного из моих клиентов на правах рабов жители среднеазиатских республик работали грузчиками, проживая по месту разгрузки. Он им платил по 100 тыс. минимум. Для сравнения: в военкомате, где я состою на учете, сейчас требуется юрист с зарплатой 15 тыс.8-|
Уважаемый Олег Витальевич, а такие бюджетные конторы, это вообще рассадник рабства. И еще кто-то мне будет рассказывать, что за 2000 лет что-то поменялось в законах экономики…
Уважаемый Андрей Владимирович,
во-первых, это миф про моих журавлей. Не знаю, откуда он пошел, но почему -то многие, даже вы, его поддерживают.И пусть поддерживают, это привлекает журавлей!
Вам ли это не знать8)
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы не представляете насколько это неблагодарное дело, делать что-то бесплатно или за чисто символическую плату (shake), поток страждущих и симулирующих превратится в полноводную реку и каждый будет говорить — ну ты же успешный переложи мои расходы на более обеспеченных клиентов, которые считают деньги далеко не сантиметрами. Затронутая вами этическая проблема имеет место быть, но опыт частно практикующего юриста, который ко мне пришёл после работы в юр.отделе на хим.заводе, выровнял понимание, что чужие проблемы это чужие проблемы.
Тут бы понять как бы минимизировать нагрузку формируемую родственно-знакомственными связями :@. P.S. Если вдруг решитесь на свободное плавание попробуйте в качестве жеста доброй воли организовать приём в любой политической партии насмотритесь на лучший срез нашего общества, после этого вопрос платности ваших услуг будет разрешён навсегда (devil).
Уважаемый Дмитрий Павлович, а я разве спорю с тем, что любая работа должна быть оплачена. Я всего лишь высказываю свое мнение о том, что если уж взялся за дело, то нужно стараться доводить его до конца. В том числе и если у доверителя не окажется денег, чтобы доплатить за оказанные услуги. Тут уж лично для меня вопрос принципа. Я много раз оказывал юридическую помощь без всякой оплаты или за символическую оплату. Сейчас стараюсь не брать такие дела, т.к. физически на них нет времени. Но если уж берусь за дело, то оплатят мне за него или нет, уже не имеет особого значения. Как-то раз, когда мне дали предоплату мне пришлось составлять двадцать должностных инструкций и редактировать более трех десятков трудовых договоров. Причем преподносилось по соусом, посмотреть немного… выполнение этой работы заняло кучу времени. Реальная стоимость выполненной работы в несколько раз превышала сумму полученной мной предоплаты, которую по иронии судьбы я потерял не донеся ее до дома. И супруга с пониманием отнеслась к ситуации без сквородки и ЧМТ(giggle).
А я сделал для себя правильные выводы на будущее.
Уважаемый Игорь Михайлович, т.е. все таки в конце-концов вы пришли к полному согласию с позицией автора публикации?
Уважаемый Андрей Владимирович, я отказался на будущее от предоплаты за неизвестный объем работы и аккуратнее стал обращаться с деньгами.
Уважаемый Игорь Михайлович, а если человек уж очень достойный, откажетесь от этого правила :)?
Уважаемый Андрей Владимирович, безусловно. Совсем недавно я без оплаты по просьбе своей бывшей коллеги подготовил для ее родственника жалобу на постановление об АП и жалобу на решение судьи городкого суда по этому же делу. Абсолютно бесплатно. В областном суде рассмотрение жалобы отложили явку моего доверителя признали обязательной. Была неиллюзорная надежда. А у него не нашлось времени, чтобы поехать в суд и дать объяснения. Ну что тут будешь делать? Зато человеку не отказал, который для меня много сделал.
Уважаемый Игорь Михайлович, ключевая фраза в вашем комментарии «который для меня много сделал», т.е. принцип возмездности, а это уже совсем другое дело :)
Уважаемый Андрей Владимирович, принцип возмездности можно найти в любом добром деле. Сегодня я кому-то помогу, а завтра мне кто-то поможет.Количество добра в этом мире должно увеличиваться:)
Уважаемый Игорь Михайлович, кстатиипример показательный. А вот если б вы все таки взяли с него деньги, то он бы обязательно нашел время для явки в суд :)
Уважаемый Андрей Владимирович, брать деньги за обжалование штрафа в 1500 рублей?(shake) Я просто не смог отказать хорошему человеку.
Уважаемый Игорь Михайлович, вот такие «благие намерения» и приводят в ад «юридического нигилизма», в результате таких действий и формируется у многих людей отношение к юристам, как к мальчикам/девочкам на побегушках. Поэтому и не ценят труд.
Уважаемый Андрей Владимирович, у меня на это счет другое мнение. Я просто оказал помощь хорошему человеку. А деньги я зарабатываю на работе.
Уважаемый Игорь Михайлович, да здесь дело не в деньгах.
Вы не оказали помощи, вы его развратили.
Человек должен знать, что у него только 3 пути:
1. Не косячить
2. Если уж накосячил — плати государству или потерпевшему.
3. Если п. 1 и 2 не подходит — плати юристу. Много.
Косяк не должен остаться безнаказанным, это расхолаживает и толкает на дальнейшее противоправное поведение.
Уважаемый Андрей Владимирович, так он во исполнение пункта 2 Ваших принципов заплатил штраф. Просто для его родственника было принципиальным обжаловать прстановление об АП. А чего не сделаешь для хорошего человека.
Уважаемый Игорь Михайлович, так пусть платит и все. А вот бесплатным обжалованием, повторюсь, вы и его развращаете и приучаете к мысли, что юрист это бесплатный мальчик.
Уважаемый Дмитрий Павлович, Если вдруг решитесь на свободное плавание попробуйте в качестве жеста доброй воли организовать приём в любой политической партии насмотритесь на лучший срез нашего общества, после этого вопрос платности ваших услуг будет разрешён навсегдаБраво! Не в бровь, а в глаз! Имел и я такой опыт, полностью с Вами согласен.
не до конца понимаю, что мешает успешным и вполне обеспеченным юристам и адвокатам довести уже начатое дело до финальной точки, если доверителю реально нечем доплатитьУважаемый Игорь Михайлович, история, на которую я сослался, была 20 лет назад. Я был неимущим начинающим адвокатом.
Бесплатная работа, которую Вы мне хотите вменить, состояла в необходимости отмены приговора и новом рассмотрении дела в суде. Это полгода-год и 20-30% от общей нагрузки. То есть, на полгода-год я должен был урезать на 20-30% более чем скромный бюджет своей семьи. Ну, например, не платить за съемную квартиру и жить с детьми на улице:)
Уважаемый Олег Витальевич, боже упаси меня Вам что-то вменять. Я просто высказал свое мнение. В той ситуации, которую Вы описали - Вы были правы и Вас не в чем упрекнуть. Но у моей хорошей знакомый был другой опыт, когда она заключила на последние деньги соглашение с адвокатом, будучи потерпевшей и по соглашению было определено количество судебных заседаний которое кончилось посреди процесса, а платить было уже нечем. И этот адвокат пошел навстречу доверителю, как-то договорился с коллегией и уаствовал дальше в процессе без оплаты. Просто случай был действительно исключительный и социальную справедливость тогда восстановили. Я о таких случаях вел речь. Прошу меня простить, если я Вас чем-то задел за живое(bow)
Уважаемый Игорь Михайлович, да не за что Вам просить прощения, бросьте. Ни количество часов, ни количество заседаний я в соглашении не прописываю. Недавно закончилось дело, на которое я отводил полгода, а оно растянулось на год — ни копейки лишней у клиента не просил, и даже мысли не возникало. Вообще не помню, чтобы просил деньги за затянувшееся дело.
Я исключительно о ситуациях, когда у клиента нет денег на следующую стадию. На последние деньги пригласить адвоката на стадию следствия, зная, что на судебную стадию денег нет — это странное решение.
Уважаемый Олег Витальевич,
На последние деньги пригласить адвоката на стадию следствия, зная, что на судебную стадию денег нет — это странное решение.Согласен. Целесообразно, только если есть вероятность прекратить дело до суда.
Уважаемый Андрей Владимирович, я в конце 90-х работал в госструктуре. Директор, помимо оклада (эквивалент 100 долларов сша в тот период) обещал премию за каждый выигранный процесс. Пару раз прокатил (типа извини, денех нет) и я стал сливать процессы в пользу противной стороны. За деньги. Порядка 10% от грозящего штрафа. Штрафы шли за нарушение ЗЗПП и о единстве измерений. Грамотно сливал, хренушки прицепишься. Иногда очень даже хорошо получалось. Один раз за процесс «поднял» свой оклад за год :)))
Уважаемый Игорь Михайлович, на самом деле в адвокатской деятельности все происходит так же как и в жизни.
А жизни как? Есть возможность, — покупаем в бутике, нет возможности, — идем на рынок. И в большинстве случаев на рынке продается то же самое, только дешевле.
В адвокатской среде почти так же. Если потратить чуть больше времени, то можно найти порядочного компетентного адвоката в более низком ценовом сегменте. Есть и молодежь, которая встала на правильный путь, есть адвокаты, которые не инвестируют в свою деятельность, то есть, не несут расходов, которые оказывают влияние на размер вознаграждения и т.д.
Да, так же как и в жизни, клиент потеряет в комфорте. Встречаться придется в парке или в кафе, а не в офисе, почту отправлять и получать, бегать в банк оплачивать госпошлину придется самому, а не с помощью офисменеджера адвоката. Но в целом качество услуги может оказаться «на уровне».
Уважаемый Владимир Борисович, ну а меня в этой ситуации все таки интересует вопрос, поставленный кардинально: "
А кто вообще (ну кроме конституции :)) сказал, что каждый имеет право (достоин) на юридическую помощь?
По моим наблюдениям, половина населения в силу ее морально- нравственных качеств должна в принципе только подчиняться указаниям государства и не достойна никаких прав и свобод.
Ну в принципе так в жизни и происходит. А как говорил один философ, все разумное действительно, а все действительное разумно.
Гармония :)
Уважаемый Андрей Владимирович, большая половина населения, в принципе, не имеет представления о содержании юридической помощи. Почти все уверены, что эта помощь должна быть бесплатной, ну или за счет государства (сколько лет уж нет государственных адвокатов, а их все еще разыскивают). А в целом, Вы правы, именно так все и выглядит. Узнав стоимость квалифицированной юридической помощи, больше половины граждан предпочитают рискнуть своими правами и свободами, нежели деньгами. А в уголовных делах и того задорнее бывают прецеденты. Одна мамаша, сын которой «заехал» по уголовному делу, узнав от меня стоимость защиты, прямо заявила, что лучше она на эти деньги своему сыну весь срок передачи покупать будет. То есть, ее мировосприятие сводится к тому, что лучше 10 лет носить передачи сыну, чем предпринять попытку, ну хотя бы, чтобы он сел не на 10 лет.
Уважаемый Владимир Борисович, а вот есть такие мнения (коллега Ширшов И.М.), что юристы должны помогать и бесплатно, т.к. добро добром вернется, иначе это не по человечески. А разубедить его нереально :(
Уважаемый Андрей Владимирович, уважаемый Игорь Михайлович не адвокат, он трудится у работодателя. Поэтому, полагаю, что имея общее представление об условиях адвокатской работы, он на себе их не испытал. Поэтому давайте отнесемся к нему в этом вопросе снисходительно и не станем критиковать.
Тем более, что Игорь Михайлович склонен к конструктивной дискуссии и, я думаю, если он получит объективные исходные данные, он переменится во мнении.
А объективных примеров хоть отбавляй! Хотя бы пандемия. Лично для меня 2020 год стал в финансовом плане одним большим кассовым провалом. Моя семья выжила только благодаря имеющимся запасам, которые практически полностью иссякли. И если бы правительство ввело еще один локдаун, мы его не пережили бы.
Какую финансовую поддержку получили адвокаты, полагаю, для Вас не секрет. Ни какой!
При том, что все наемные работники получили гарантии выплаты заработной платы на весь период карантина.
А весь 2021 год я восстанавливал свое финансовое положение, одновременно устраняя те пробелы в своей работе, которые привели к неблагоприятной ситуации.
Думаю, что если бы кого-либо из коллег, работающих за зарплату, прокатить на этой карусели, многие бы изменили свое мнение об индивидуальной работе в праве и не только по этому вопросу.
Уважаемый Владимир Борисович,
Поэтому давайте отнесемся к нему в этом вопросе снисходительно и не станем критиковать.Ну Вы, блин даете! Есть мнение, что снисходительность — это и жалость, и пренебрежение Лучше бы Вы меня матом обложили, ей Богу. А Уважаемый Сергей Николаевич вообще меня чуть к фашистам не причислил. Я пожалуй выйду из этой дискуссии красивой, если Вы мне снисходительно позволите конечно(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, вас все уважают, просто, как правильно заметил коллега Ильичев В. Б. пока вы в шкуру «частника» не влезете, вы никогда не поймете, почему бесплатная юридическая помощь, даже исходя из благих намерений, это зло.
Я, к примеру, был по обе стороны баррикад, и в штате 2,5 года отработал и 14 лет частной практики, могу судить взвешенно.
Уважаемый Андрей Владимирович,
вас все уважают, просто, как правильно заметил коллега Ильичев В. Б. пока вы в шкуру «частника» не влезете, вы никогда не пойметеИменно потому, что Вы меня уважаете, Вы везде слово «Вы» пишете с маленькой буквы?(rofl) Шутка конечно. Но в каждой шутке есть доля шутки. Дьявол в деталях;)
А если по существу, то мы много раз с Вами по этому поводу спорили. И я в очередной раз скажу, что понимаю Вашу позицию, но хочу остаться при своем мнении. И упрек в том, что я не был в шкуре «частника» или адвоката проходит мимо кассы по той простой причине, что такую же позицию разделяют многие юристы-частники и адвокаты. В том числе об этом упоминалось в последнем интервью Уважаемой Натальи Руслановны Федоровской. Приведу отрывок:
В свое время на праворубе был раздел «вопрос/ответ». Я с утра для тренировки, когда домашние ещё не встали, могла поотвечать людям на вопросы, потренировать свои мозги. Это полезное занятие для молодых адвокатов – ответы на вопросы, проверка своих знаний.
До этого у меня еще был сайт «911». На нем я была зарегистрирована с 2007 года. Сейчас «911» немножко испортились, продались, это стало больше коммерцией.
Но для молодого специалиста этот сайт остается неплохим вариантом. Он может под любым «ником» зайти на сайт. Ты вроде и не видишь человека, но люди задают вопросы из реальной жизни, подымают реальные проблемы. Чтобы достойно ответить ты должен быстренько перелопатить законодательство.
На профессиональном ресурсе тебе ещё твой ответ разложат по полочкам, расскажут какой ты неправильный человек. У тебя все знания отложатся в голове, ты уже само собой все запомнишь, и не надо зубрить.Я согласен с мнением Уважаемой Натальи Руслановны.
Уважаемый Игорь Михайлович, и я согласен с Натальей Руслановной!
Но только если Вы еще раз прочтете этот отрывок, то там ключевое слово «молодые адвокаты». Для них — да! Полезно и для расширения правового кругозора, и для приобретения жизненного опыта, который в итоге приведет к той позиции, которой придерживаюсь я и Андрей Владимирович, да и, думаю, большинство коллег, которые прошли этот путь.
А прошли мы его все! Когда я впервые в 2019 году попал на нашу конференцию, там выступал Астапов М.С., если мне память не изменяет. Он рассказал о том, как начинал свою деятельность в Москве будучи уже опытным практиком. С чистого листа, так же как и молодые юристы. А точнее, с «улицы». Потому, что без этой самой «улицы» практику не создать. Только потом, со временем, с опытом, все от «улицы» избавляются.
Круговорот!
Уважаемый Владимир Борисович,
Но только если Вы еще раз прочтете этот отрывок, то там ключевое слово «молодые адвокаты». Для них — да!Уважаемая Наталья Руслановна часто отвечала на вопросы уже будучи матерым так сказать адвокатом и была ярым противником закрытия раздела «Вопросы-ответы» на Праворубе.
Уважаемый Игорь Михайлович, по правилам русского языка «вы» пишется по тексту с маленькой буквы. Я просто грамотный
Уважаемый Андрей Владимирович, есть мнение, что:
Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной (большой) буквы как форма вежливого обращения к одному лицу. При обращении к нескольким лицам следует писать вы и ваш со строчной буквы.
Уважаемый Игорь Михайлович, а есть и другое мнение: https://spark-ru.turbopages.org/...-vi-ili-vi-v-delovoj-perepiske
Вариативность присутствует.
Уважаемый Андрей Владимирович, в публикации по Вашей ссылке автор в заключении черным по белому пишет, что:
По моему мнению, «Вы» — это не излишний пафос и моветон, а проявление уважения к собеседнику и соблюдение определенной дистанции, которые необходимы в деловой переписке.
Если же брать за ориентиры русского языка правила написания, изложенные в «Учебнике для менеджеров в digital» российского дизайнера Олега Чулакова и редакционных стандартах журнала «Тинькофф-журнал», то от великого и могучего скоро останутся рожки да ножки;(
Уважаемый Игорь Михайлович, кстати указанные вами правила, они от 1956 года…
И теперь их наконец то обновят
https://lenta-ru.turbopages.org/...ef/2021/11/09/pravilarusskogo/
Уважаемый Андрей Владимирович, а что в настоящее время, в отличие от 1956 года, уважение к собеседнику перестало быть нормой?
Уважаемый Игорь Михайлович, не передергивайте. Уважение к собеседнику не следует из «Вы».
Ну никак не следует.
Вспомнил, мне филолог, преподаватель нашего института объясняла, что «Вы» применяется, когда пишешь ну ооочень высокопоставленному лицу, вроде президента, министра и т.д. в остальных случаях «вы».
Кстати, в своем вузе вы можете уточнить этот вопрос, даже интересно. У вас есть филфак?
Уважаемый Андрей Владимирович,
Кстати, в своем вузе вы можете уточнить этот вопрос, даже интересно. У вас есть филфак?Мне это не нужно. Для меня не составляет никакой проблемы написать Вы с большой буквы, обращаясь к собеседнику, вне зависимости от того, уважаю я его или нет. Это правило хорошего тона лично для меня.
Уважаемый Игорь Михайлович, а я вот привык писать с маленькой. Не заставляйте меня переучиваться
Уважаемый Андрей Владимирович, конечно пишите как привыкли, только учтите, что отношение к человеку складывается в том числе и из вот таких вот мелочей. И здесь это не столько вопрос правил русского языка, сколько проявления пусть и мнимого, но уважения к собеседнику;)
Уважаемый Игорь Михайлович, вот как раз НЕмногие разделяют, а большинство НЕ разделяют. Поэтому сайт и отказался от этого раздела как от вредоносного.
Уважаемый Андрей Владимирович, я не согласен с Вашим утверждением. Опросы для определения большинства никто не проводил. Кроме того раздел по моему скромному мнению закрыли не потому, что эта была позиция большинства праворубцев, а потому, что это была позиция администрации портала. А плетью, как известно, обуха не перешибешь;)
Уважаемый Игорь Михайлович, что касается большинства/небольшиества -это мое личное наблюдение, а что касается позиции администрации сайта, то она несет ответственность за сайт, поэтому ей, как говорится, виднее. В этом вопросе я с ней на 100% согласен.
Уважаемый Игорь Михайлович, с чего Вы взяли, что снисходительность- это жалость и, тем более, пренебрежение?
Я полагаю, что снисходительность — это терпимость, отсутствие строгости, излишней требовательности. Именно это значение термина я имел ввиду и ничего другого.
Если это неприемлемо для Вас, прошу меня извинить! Ничего дурного в отношении Вас не имел ввиду.
Я лично, пересекаясь по работе с проектными, строительными организациями, предприятиями, занимающимися инженерными изысканиями, за много лет нахватался «верхушек», конечно. Однако, заявлять о том, что мое мнение в этих вопросах глубоко компетентное, не рискну.
Поэтому на совместных совещаниях, когда обсуждаются вопросы неправового, технического характера, сам прошу смежников относиться ко мне снисходительно в этой части.
Еще раз извините!
Уважаемый Владимир Борисович, Вам не за что извиняться. Мы ведь знаем друг друга давно и в Вашей порядочности и деликатности никогда не приходилось сомневаться(bow)
Я просто обратил Ваше внимание на то, что нужно аккуратно употреблять слова, которые имеют несколько значений. Ну и хватит об этом(handshake)
Уважаемый Андрей Владимирович,
есть такие мнения (коллега Ширшов И.М.), что юристы должны помогать и бесплатно, т.к. добро добром вернется, иначе это не по человечески.Вы неправильно меня понимаете и неверно транслируете коллегам мое мнение. Я никогда не утверждал, что юристы ДОЛЖНЫ помогать и бесплатно. Я говорил и говорю о том, что они МОГУТ это делать, если у них есть такое желание и возможность. Они могут бесплатно отвечать на юридические вопросы и консультировать в свободное от основной работы время, получая от этого удовольствие. Вы же, как я понимаю, любое проявление бескорыстной юридической помощи воспринимаете как посягательство на основы ценообразования юридических услуг. Но это все равно, что запрещать таксисту после работы бесплатно подвезти кого-то по городу или врачу запрещать на улице оказать нуждающемуся первую медицинскую помощь бесплатно.
Юристы тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. Или Вы не согласны с этим?
Уважаемый Игорь Михайлович, я тому, что бесплатная юридическая помощь часто вредит всем, включая, как ни странно, самим клиентам. И в этом ее главное и кардинальное отличие от поездки на такси и врачебной помощи. Это категорически нельзя сравнивать.
Уважаемый Игорь Михайлович, не выйдете Вы из этой дискуссии, мне кажется...
Юристы тоже люди и ничто человеческое им не чуждо.Вы никогда не интересовались в каком порядке адвокаты должны оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам, за исключением ст. 50 ГПК РФ и ст. 51 УПК РФ?
Поинтересуйтесь. Такая помощь может быть оказана не всем гражданам, а только отдельным категориям, далеко не по всем правовым вопросам. А самое главное, прежде чем обратиться за такой помощью, гражданин должен собрать все справки о том, что он имеет право на бесплатную помощь адвоката.
Для сведения, я как руководитель адвокатского образования, должен вести несколько журналов учета в этой связи и отчитываться каждый год. Потому как адвокатам эту помощь бюджет должен оплачивать.
Теперь спроецируйте все это на то время, которое необходимо на все эту ересь затратить...
Потому я и предложил коллегам в своем образовании консультировать этих граждан бесплатно, в порядке исключения. Со мной согласились (чем не доброта, не человечность?). Понятно, что по судам ходить бесплатно никто не станет, но устные консультации, помочь составить заявление при наличии времени, практикуем.
Разница знаете в чем? Таксисту, если он подвезет бесплатно (что мало вероятно в наше время) или доктору хотя бы спасибо скажут. А нашу помощь 90% воспринимают как должное, слов благодарности не дождешься. А если, не дай бог, ты рассказал на консультации не то, что от тебя пришли услышать, можно узнать о себе массу интересного.
Вот и думаем, а нужна ли наша доброта кому-нибудь? А главное, нам-то она зачем нужна?
Уважаемый Владимир Борисович, прям в точку попали в части последствий этой самой бесплатности…
Уважаемый Владимир Борисович, да что Вы на меня накинулись, как будто я призываю оказывать юридическую помощь и консультировать бесплатно всем нуждающимся?
Я просто сказал, что иногда это делаю сам и считаю человечным если коллеги, иногда, если есть такая возможность, делают то же самое. То о чем Вы пишете:
Потому я и предложил коллегам в своем образовании консультировать этих граждан бесплатно, в порядке исключения. Со мной согласились (чем не доброта, не человечность?). Понятно, что по судам ходить бесплатно никто не станет, но устные консультации, помочь составить заявление при наличии времени, практикуем.Это как раз то, о чем я и говорил. Не более того.
Я иногда и в судах бесплатно участвую. Но это чисто мое желание и моя инициатива. Никого не принуждаю делать то же самое. Относительно своего первого ответа Уважаемому Олегу Витальевичу пояснил здесь.
Уважаемый Игорь Михайлович, ни в коем разе не накинулся! Напротив, оценивая Вас, как человека склонного к конструктивной дискуссии, искренне стремлюсь склонить Вас на свою сторону (одновременно на сторону Андрея Владимировича и, собственно, автора публикации) и убедить, что благотворительность именно в нашей работе — дело вредоносное и неблагодарное, а главное, экономически нецелесообразное, поскольку отнимает время. А для нас, как ни крути, время то как раз самое ценное.
Если уважаемая Наталья Руслановна считает допустимым в своем распорядке «украсть» у себя время утреннего сна с тем, чтобы размять мозги бесплатными ответами на вопросы, это ее право, ей так удобно и комфортно. Но это не бесплатная помощь! Это она делает для себя. Спросите у Натальи Руслановны, станет она на эти вопросы отвечать в то время, которое она отвела основной работе?
А я вот более эгоистичен! Я лучше дам своим мозгам лишние полчаса-час здорового утреннего сна.
На самом деле, Андрей Владимирович прав. Если Вам когда-нибудь приспичит натянуть на себя шкуру частника или адвоката, Вы через какое-то время сами к этому всему придете.
И это неизбежно! По другому не выжить…
Уважаемый Владимир Борисович, когда я отвечаю на вопросы, ищу судебную практику или даже участвую в судебных делах бесплатно я делаю это в первую очередь для себя. Мне это интересно, полезно для ума и поддержания своих профессиональных навыков и профессионального кругозора в тонусе. Я не считаю это работой, которая подлежит оплате. У меня иногда есть на это время и есть желание этим заниматься. Если у Вас и у Уважаемого Андрея Владимировича нет на это времени и желания, то это ваши обстоятельства и ваш выбор. Умоляю Вас не надо меня перетаскивать на свою сторону. Это, допускаю, может произойти со врменем само собой с приобретением другого жизненного опыта. Но пока я стою крепко на своих позициях, никого не призываю на свою сторону и прошу не призывать меня на свою в этом вопросе. Я уважаю Вашу точку зрения и прошу уважения к моей. Всё просто. Толерантность, мать её(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, не вопрос! Тут, как говорится, каждому свое. Но сама по себе дискуссия — это как перетягивание каната, каждый тянет оппонента на свою сторону.Будем считать, что у нас ничья!
Уважаемый Владимир Борисович, не всегда в дискуссии нужно кого-то перетянуть на свою сторону. Иногда это просто обмен мнениями, возможность услышать другую, отличную от своей точку зрения. Вода камень точит. Зароненное семя сомнения может дать росток. Но нужно время. Редко быват так, что человек переобуется в ходе дискуссии. Именно поэтому нужны обсуждения, разные точки зрения и терпимость к точке зрения оппонента.
Уважаемый Игорь Михайлович, я, видимо, уже профессионально деградировал и для меня дискуссия — это поединок, в котором оппонент должен пасть под тяжестью аргументов.
Думаю, это уже неизлечимо! Так же как и профессиональный цинизм, благодаря которому я не пропускаю чужие проблемы через себя, не ношу работу домой и с 09.00 до 18.00 оцениваю проблемы, в которые меня стремятся посвятить «третьи лица», как материал для работы.
Это я уже к Вашему раннему, в связи с чем Вы опасаетесь частной практики.
Уважаемый Владимир Борисович, ну так то я тот еще циник(giggle), но работу домой еще таскаю и ничего пока с этим не могу поделать:(
Уважаемый Игорь Михайлович, а вот за это точно сковородкой можно проучить. Дома нужно семьёй заниматься :)
Уважаемый Андрей Владимирович, я работаю с этим комплексом;)
Уважаемый Игорь Михайлович, увы, одними ощущениями семью не накормишь. Одна моя знакомая адвокат двигалась таким путем. Все ее хвалили, говорили, какая она добрая и порядочная. Со временем она обросла кучей дел и невыполненных обязательств и выйти из этого состояния не смогла, выдохлась и статус прекратила.
«Общественное мнение» тут же «переобулось» и заявило миру, что адвокат всех кинула.
Уважаемый Владимир Борисович, вы правы. Как говориться, дорога в ад вымощена благими намерениями.
Уважаемый Владимир Борисович, прекрасная история(Y) Чтобы качественно и добросовестно выполнять свои обязанности, адвокату надо банально высыпаться, поддерживать свою физическую форму хоть какой-то физкультурой и т. п. Про бежать спасать человечество — это
враньеблагоглупостиУважаемый Владимир Борисович, полагаю, что одними из важнейших являются умение отказывать, там где это необходимо, и умение не брать на себя невыполнимых обязательств.
Необязательному человеку живется легче чем обязательному. Если необязательный человек, что-то невыполнил — ему простят. Ведь он же необязательный, чему тут удивляться. А если обязательный человек хоть что-то неисполнит:&
Уважаемый Игорь Михайлович, Вы совершенно правы!
Правильнее иметь одновременно в работе пять проектов стоимостью сто тысяч рублей, чем сто проектов по пять тысяч. В этом случае остается больше времени на качество исполнения поручения, а так же на личную жизнь, семью, увлечения и все остальное.
Далее, при таком распределении нагрузки клиентская масса проходит фильтр, когда те, кто не в состоянии принять стоимость услуги и условия предоплаты, проходят мимо и не отнимают время.
Ну, а что касается отказов… Отказывать нельзя, это плохо отражается на репутации и адвоката, и адвокатского образования в целом. Сарафанное радио быстро разнесет по территории, что в этой конторе отказывают в услугах. Потенциальные доверители будут опасаться отказа и перестанут обращаться. А это недопустимо, с точки зрения маркетинга.
Поэтому я никому не отказываю! Однако, если я не хочу принимать какое-то поручение, я называю такой размер вознаграждения, который заведомо будет неприемлем для соискателя.
Правда, если риск, что согласится… Тогда придется исполнять, сам ведь цену назвал!
Уважаемый Владимир Борисович,
Однако, если я не хочу принимать какое-то поручение, я называю такой размер вознаграждения, который заведомо будет неприемлем для соискателя.Полагаю, что с точки зрения маркетинга называть заведомо неприемлемый ценник опаснее, чем впрямую или опосредованно отказаться от защиты. Молва может разнести, что адвокаты совсем уже берегов не видят в своих хотелках. Тактичный отказ в связи со своей крайней занятостью по другим делам например, нанесет меньше вреда репутации, чем объявление негуманной оплаты по соглашению. По моему скромному мнению.
Уважаемый Игорь Михайлович, не соглашусь в этот раз с Вами. Отказ, какой бы он ни был, тактичный или нет, вреда не принесет. А вот системные отказы, хотя бы и тактичные, создадут определенное мнение об адвокате (адвокатском образовании) на конкретной локальной территории.
С другой стороны, высокий ценник не должен быть откровенно беспредельным. Если он чуть-чуть выходить за рамки региональной синусоиды цен на конкретную услугу, то воспринимается соискателями, в целом, адекватно, но ставит их на порог принятия решения — согласиться или не согласиться.
Например, нижний предел стоимости услуги адвоката за первую инстанцию по гражданскому делу установлен региональной адвокатской палатой, а верхний колеблется в зависимости от различных факторов: удаленности от центра города, транспортной доступности, состоятельности населения, конкуренции и т.д.
Так вот для достижения исследуемой нами цели достаточно в спальном районе города назвать стоимость услуги, которая обычно испрашивается в центре города в топовых адвокатских образованиях.
И, поверьте, цель будет достигнута!
Уважаемый Олег Витальевич, можно в БАМ добавить статью по теме: задержание на 48 часов (2 суток) в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса РФ. Как вести себя с оперативниками, которые пришли навестить. Можно ли отказаться от общения с ними в ИВС без адвоката? Это первое с чем неожиданно можно столкнуться тем, кто с преступниками и полицией, судьями, прокурорами и адвокатами существовал в параллельных мирах, и так должно было быть всегда, но… однажды все изменилось.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, вопросам рад, вопросы жду (но лучше все-таки на почту, чтобы не засорять ветку обсуждений). Резиденты Праворуба, авторы вопросов, будут автоматом зачислены в соавторы ответов.
Вопросы в этой серии статей мною не выдуманы — их мне реально задавали реальные люди. Но указанный Вами вопрос мне никто никогда не задавал, и понятно почему. Потому что покуда человек неожиданно не оказался в ИВС, для него это еще не вопрос. А когда он вдруг там очутился, для него это уже не вопрос, потому что опера (такая уж у них натура) очень быстро его решают с вероятностью 99% в свою пользу. Да и интернета в ИВС нет, чтобы читать на него ответ.
В любом случае спасибо за поддержку моего начинания(handshake)
Уважаемый Олег Витальевич, поскольку вопрос поступил Вам, как создателю своего Букваря и весьма авторитетному адвокату, я (да и остальные коллеги, наверное, тоже) воздержусь от ответа на вопрос Натальи Геннадьевны. В то же время, для ясности, хотелось бы знать, можно ли ожидать соответствующую публикацию?
PS. Олег Витальевич, Ваш проект представляется безусловно перспективным и для самопродвижения, и для развития портала. Для вас, как для модератора, он, понятное дело, представляет также и немалую дополнительную добровольную нагрузку.
Вы наверняка поняли, к чему я это пишу. В общем, если вопросов для освещения на страницах портала Вам поступает слишком много, то, уверен, можно не стесняться и предложить читающим коллегам принять соответствующее участие (например, осветить в очередной публикации группу сходных или неразрывно связанных вопросов).
PPS. Сперва хотел предложить создать для этих целей группу. Но это, скорее всего, ограничит доступ к материалам. А вот для новой рубрики материалов, думаю, нашлось бы достаточно. Разумеется, если администрации это понравится ))
можно ли ожидать соответствующую публикацию?Уважаемый Курбан Саидалиевич, вопрос Натальи Геннадьевны конечно же заслуживает публикации, но не в этом формате, о чем я и написал выше.
можно не стесняться и предложить читающим коллегам принять соответствующее участиеНе стесняюсь. Принимайте вопрос Натальи Геннадьевны(handshake):)
Уважаемый Олег Витальевич, Ваше начинание может заметить какой нибудь издатель. Ваш эксклюзивный букварь принесет Вам дополнительный доход(cash);) и прославит Праворуб.
Жаль, что в БАМ не войдет мой вопрос, а то я тут еще несколько подобных приготовила, хотела на почту отправить.
Уважаемая Наталья Геннадьевна, отправляйте. С удовольствием посмотрю. Мы, профессионалы, люди зашоренные. Часто не видим то, что интересует непрофессионалов. Живем с ними в параллельных мирах.
Уважаемый Олег Витальевич, по уголовным делам — понятно, от принятой защиты не откажешься и потому требование предоплаты обосновано и логично.
Но и по гражданским делам есть свои «плюсики»! Представьте себе, что решением суда признали право на имущество, установили обременение, что-то взыскали и так далее. Решения судов необратимы, во всяком случае, в той судебной стадии, на которую адвоката наняли.
И если адвокат выбрал форму отношений с доверителем в виде отсроченной по времени выплаты вознаграждения за свои труды и его не получил, то, как говорится в одном не очень приличном анекдоте, уже не переделаешь.
А если речь идет о несудебных поручениях, в частности, оформлении прав на имущество, на земельные участки, получение разрешений на строительство, разработка, согласование и утверждение проектов планировки и межевания территории и т.д., речи о постоплате вообще не может быть. Ненормативный акт никто не отменит из-за того, что исполнителю не заплатили. А еще есть риск оплатить дорогостоящие проектные работы за свой счет.
В таких случая составляется и утверждается совместно с заказчиком смета проекта с учетом инфляционных рисков и пока она не будет оплачена, к работам никто не приступает.
Я работаю исключительно по предоплате. Нет денег, нет никаких договоров! Дорого? Ради бога, выбор на рынке наших услуг неисчерпаемый. Я считаю, что в адвокатской деятельности все происходит как и в обычной жизни: есть возможность, — покупаешь в бутике, нет возможности, — добро пожаловать на рынок.
Исключения приводят к тому, что со временем адвокат обрастает множеством обязательств, которые не приносят ни денег, ни славы.
А зачем это нужно?
Уважаемый Владимир Борисович, полностью с вами согласен, только 100% предоплата и никаких розовых квазичеловеческих и кващижалостливых рассуждений. Так будет хорошо для всех.
со временем адвокат обрастает множеством обязательств, которые не приносят ни денег, ни славы.Уважаемый Владимир Борисович, как Вы выше заметили, это приводит к отрицательным деньгам, отрицательной славе и отрицательной пользе людям. Вот так-то. Действительно, «благими намерениями...»
Уважаемый Олег Витальевич, как сложно устроены мужчины. У меня всё проще. Деньги подобны топливу для автомобиля: если они есть — мозг работает, нет — не работает)
как сложно устроены мужчиныУважаемая Ольга Витальевна, напротив (F)