Федеральным законом РФ от 25 июня 2012 г. № 87 «О внесении изменения в статью 178 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» внесены изменения: «Неопознанные трупы подлежат обязательному фотографированию и дактилоскопированию. Неопознанные трупы также подлежат обязательной государственной геномной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кремирование неопознанных трупов не допускается".
Согласно данным изменениям, нормы ст. 178 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, требуют обязательно снимать отпечатки пальцев и собирать генный материал у всех обнаруженных тел погибших.
Каково же практическое значение данных изменений в ст. 178 Уголовно-процессуального Кодекса РФ?
По мнению Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, такой сбор материала необходим, чтобы по собранным в единую базу отпечаткам пальцев и другим биометрическим данным можно было бы быстро вычислять преступников, опознавать погибших в катастрофах, находить потерявшихся.
По моему мнению, этот материал будет облегчать труд сотрудников МЧС России, правоохранительных органов при розыске пропавших без вести, установлению по неопознанным трупам личности человека, и др.
Более того, Председатель Следственного комитета РФ выступил с инициативой создания единой базы отпечатков пальцев россиян, для этого необходимо ввести обязательную дактилоскопию.
В настоящее время, статья 5 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» содержит перечень лиц, подлежащих государственной дактилоскопической регистрации. Статья 9 вышеуказанного закона указывает круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Однако, данный закон не содержит обязанности для всех граждан Российской Федерации проходить процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации. В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации имеют право на добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию.
Согласно данным опроса на тему «Отношение россиян к обязательной дактилоскопии» (участвовало 936 россиян), проводимого правовой системой «Гарант», 381 проголосовали «за», 526 «против», 29 «все равно».
На мой взгляд, обязательная дактилоскопическая регистрация будет полезной в случаях, например, когда люди столкнулись с проблемой потери памяти и т.д. Но тогда у меня возникает вопрос, если все же вводить обязательную дактилоскопическую регистрацию для всех Россиян, то данные сведения будут доступны всем или только специальным структурам и правоохранительным органам.
Если всем, то не чревато ли это последствиями приветов от недоброжелателей и не будет ли это вмешательством в частную жизнь. Если только правоохранительным органам, то не будут ли они злоупотреблять своими полномочиями.
Уважаемые коллеги хотелось бы узнать Ваше мнение о введении обязательной и принудительной дактилоскопической регистрации россиян, не будет ли это вмешательством в частную жизнь россиян, будет ли это нарушать ст. 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»?
Согласно данным изменениям, нормы ст. 178 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, требуют обязательно снимать отпечатки пальцев и собирать генный материал у всех обнаруженных тел погибших.
Каково же практическое значение данных изменений в ст. 178 Уголовно-процессуального Кодекса РФ?
По мнению Председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, такой сбор материала необходим, чтобы по собранным в единую базу отпечаткам пальцев и другим биометрическим данным можно было бы быстро вычислять преступников, опознавать погибших в катастрофах, находить потерявшихся.
По моему мнению, этот материал будет облегчать труд сотрудников МЧС России, правоохранительных органов при розыске пропавших без вести, установлению по неопознанным трупам личности человека, и др.
Более того, Председатель Следственного комитета РФ выступил с инициативой создания единой базы отпечатков пальцев россиян, для этого необходимо ввести обязательную дактилоскопию.
В настоящее время, статья 5 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» содержит перечень лиц, подлежащих государственной дактилоскопической регистрации. Статья 9 вышеуказанного закона указывает круг лиц, подлежащих обязательной государственной дактилоскопической регистрации.
Однако, данный закон не содержит обязанности для всех граждан Российской Федерации проходить процедуру обязательной государственной дактилоскопической регистрации. В соответствии со ст. 8 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации имеют право на добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию.
Согласно данным опроса на тему «Отношение россиян к обязательной дактилоскопии» (участвовало 936 россиян), проводимого правовой системой «Гарант», 381 проголосовали «за», 526 «против», 29 «все равно».
На мой взгляд, обязательная дактилоскопическая регистрация будет полезной в случаях, например, когда люди столкнулись с проблемой потери памяти и т.д. Но тогда у меня возникает вопрос, если все же вводить обязательную дактилоскопическую регистрацию для всех Россиян, то данные сведения будут доступны всем или только специальным структурам и правоохранительным органам.
Если всем, то не чревато ли это последствиями приветов от недоброжелателей и не будет ли это вмешательством в частную жизнь. Если только правоохранительным органам, то не будут ли они злоупотреблять своими полномочиями.
Уважаемые коллеги хотелось бы узнать Ваше мнение о введении обязательной и принудительной дактилоскопической регистрации россиян, не будет ли это вмешательством в частную жизнь россиян, будет ли это нарушать ст. 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»?
Рейтинг публикации:
«
Если уж у нас «гуляют» самые разные базы данных МВД, ФНС, таможни и прочих «контор», то и новая база не станет исключением, и сотворить гадость ближнему, с её помощью возжелает масса недальновидных человечков.
Я не верю нашим правоохренителям ни на грош, и считаю, что подобная регистрация должна быть добровольной, для всех законопослушных граждан.
Согласен с Иваном Николаевичем! Когда будет у нас правовое государство, когда будет доверие к правоохранительным органам, тогда еще конечно, дактилоскопия вещь нужная! Но в настоящем правовом поле — несколько опасная.
Поддержу позицию о том, что дактилоскопическая регистрация должна быть добровольной, при этом меры безопасности при хранении такой информации должны быть максимальными, как и ответственность лиц отвечающих за ее хранение.
И дело даже не в том, что, если совесть чиста, то бояться нечего… полагаю, что при расследовании, например, уголовных дел, наличие твоих пальчиков на месте преступления будет для правоохранительных органов чуть ли не 100% основанием считать тебя виновным в совершении преступления. Для меня здесь обязательная = принудительная.
База отпечатков пальцев будет также как и любая сейчас другая база данных (ГИБДД, регистрация по м.ж. и др.) в свободном доступе на горбушках продаваться из-под полы. А это не есть хорошо.
Так что лично я против.
Сама по себе идея всеобщей дактилоскопической и геномной регистрации / идентификации не так уж и плоха, но для России явно преждевременна, т.к. опасность злоупотреблений перевешивает все доводы в пользу её введения. Ну не доросли мы ещё до такого уровня…
Обращу внимание читателей и на такое обстоятельство.
Я полагаю, что принудительное дактилоскопирование граждан в нынешней ситуации, когда нет особых проблем проникновения и получения доступа к базам данных, будет иметь довольно опасную возможность со своими далеко идущими последствиями. Я даже не представляю себе как легко будет «донести» нужный отпечаток пальца какого-нибудь неугодного гражданина на место преступления. Это технически легче, чем изготовить фальшивый доллар. Ведь это же прямая улика. Я не думаю, что подобное явление будет массовым, но такая ситуация станет более чем возможна. И в этом я вижу явную и прямую опасность для демократического государства.
P.S. Граждане, не давайте всем подряд свои персональные данные, будьте бдительны!
При существующей сегодня тотальной слежке за всеми гражданами, и не только в России, введение всеобщей обязанности по принудительной дактилоскопической регистрации, уже мало что изменит.
И если подавляющее большинство будет против, будет обязательно найден способ, как это сделать. Причем не будет ничего нового, способы и методы уже опробованы...
В настоящее время «неугодных» граждан, которые уже неоднократно дактилоскопированы достаточно, чтобы на них когда-либо опробовались подобные незаконные методы ведения следствия.
Но мне не известно пока случаев в судебной практике или следственой практике, чтобы их отпечатки пальцев переносились на место преступления.Известны различные способы совершения преступлений сотрудниками уголовного розыска с целью хоть как-то привязать «судимого»-«дактилоскопированного» гражданина к событию преступления, но преступное использовании дактокарт в отношении этих «неугодных» граждан что-то нигде не встречал, и не слышал никогда об этом .
Уважаемые правоведы, если кому-либо известно, возможно ли технически осуществить перенос отпечатков пальцев с дактокарты на место происшествие, или известно что-либо о таких случаях, то поделитесь полезным знанием?
Технология копирования отпечатков пальцев (подделка отпечатков пальцев) уже существует. Описание можно посмотреть здесь.
Ну вот Вам и ответ, ужасающий простотой исполнения и возможными последствиями
Кутузова Лариса Ивановна: Технология копирования отпечатков пальцев (подделка отпечатков пальцев) уже существует. Описание можно посмотреть здесь.
↓ Читать полностью ↓
Что можно скопировать отпечатки пальцев с дактокарты, и, более того, преступно завладеть дактокартой у меня никаких сомнений на этот счет не было и нет.
«Злодеям» из компетентных органов нет необходимости прибегать к таким сложным ухищрениям в изготовлении копий т.к. под рукой достаточное количество «оригиналов» дактокарт , они и сейчас имеют к ним доступ, они также имели и имеют возможность принудительно «наделать» и других «оригиналов» дактокарт, а не копий с дактокарт , которые зачем-то делает «умелец» из интернета и не указывает с какой целью он делится этим своим «умением».
В указанном Ларисой Ивановной материале идет речь лишь о копировании каким-то «умельцем» отпечатка пальца с одного носителя на другой, но как это практически можно использовать в преступных целях там не указано.Не указан даже гипотетически именно пример способа подделки отпечатка пальца с дактокарты и использования этого в криминальных целях.Вот о чем идет речь и чего опасаются все граждане.
Копирование с дактокарты или других источников отпечатков пальцев это вообще не проблема .
Дактилоскопическая регистрация: за и против? Так стоит вопрос в статье и поэтому, чтобы вполне осмысленно на него ответить, нужно понять можно ли реально даже гипотетически эту дактилоскопическую регистрацию использовать в криминальных целях? Существуют ли такие примеры криминального использования дактокарт?
«Злодей» например из уголовного розыска уже с незапамятных времен имеет на руках оригиналы дактокарт, у «злодеев» всегда были возможности пользоваться дактокартами легально, не копируя данные с них, как тот «умелец» , но примеров преступного использования этих данных с дактокарт мне не приходилось встречать.Подделка отпечатков пальцев- что, где и когда подделывается?
Было бы крайне интересно узнать об этом из судебной или следственной практики, услышать мнение криминалистов, работающих с отпечатками пальцев рук о каком-либо гипотетическом примере преступного использования именно дактилоскопической регистрации…
Кроме того, хотелось бы напомнить, что автор статьи Белобородова Е.Ю. (помимо голосования за и против) поставила в полне определенный вопрос к аудитории: Уважаемые коллеги хотелось бы узнать Ваше мнение о введении обязательной и принудительной дактилоскопической регистрации россиян, не будет ли это вмешательством в частную жизнь россиян, будет ли это нарушать ст. 8 Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»?
Поэтому тоже хотелось бы получить компетентное мнение по поставленному Белобородовой Е.Ю. вопросу и узнать о фактах незаконного использования сведений из дактокарт, это несомненно пригодиться всем в дальнейшей работе ...
Уважаемый Александр Николаевич, возможность подделки отпечатков прославил профессор Мацумото, используя метод фотолитографии на светочувствительную медь, можно посмотреть здесь http://forum.kidal.org/showthread.php .
Одним из известных примеров примеров подлога отпечатков пальцев является дело Джона Спенсера 1993г., подозревавшегося детективами в убийстве, ни в какую не давал нужные следствию показания. Тогда во время одного из посещений Спенсером полицейского управления у него незаметно сняли отпечатки пальцев, которые криминалисты подложили в улики, обнаруженные на месте преступления.
Согласна с Pravdorub и Натальей Руслановной: «опасность злоупотреблений перевешивает» и «если подавляющее большинство будет против, будет обязательно найден способ, как это сделать».
Безусловно, дактилоскопическая регистрация должна быть добровольной. Остается только надеяться, что так и будет.
На мой взгляд не о чем спорить. И так у нас практически вся страна дактилоскопирована. Ну сами подумайте — обязательно всем силовикам, всем мчс-никам, армия, привлеченные к уголовной ответственности да и административно задержанные. Получается что? Да практически все мужское население если еще не охвачено, то со временем будет охвачено. Да, забыл, загранпаспорта
В данной дискуссии мы не спорим, а обсуждаем, правильно ли я Вас поняла, что Вы не против принудительной дактилоскопической регистрации?
Как я могу быть за или против того, что уже фактически состоялось. Не будет никакой принудительной — мужское население охвачено уже практически все. Женское охватят через биометрические загранпаспорта. Шенген кстати это предусматривает, насколько я знаю. И все будет добровольно и с песнями))
Я против принудительной всеобщей дактилоскопической регистрации.
Во-первых, я просто не хочу давать образец своих отпечатков пальцев. Никому. Тем более власти, в легитимности которой сильно сомневаюсь. Аргументы можно прочитать в «Собачьем сердце» в речи профессора Ф.Ф. Преображенского. Просто не хочу.
Во-вторых, что бы не повторять аргументы уважаемых коллег, замечу лишь, что согласившись на тотальную дактилоскопию, мы делаем шаг к введению единой карты (страхование, банк, паспорт и т.д.), с помощью которой власть (или преступники) смогут превратить нашу жизнь в кошмар. Подробности в фильме «Враг государства».
Да, а ещё есть на эту тему поучительный фильм «Сеть»/«The net».
А мне вспомнился «Враг государства»
Вы считаете что сейчас, заинтересованные люди не могут получить необходимую им информацию о любом гражданине?? Я думаю, что отпечатки пальцев, это последнее что им может понадобиться!
Начнем с того, что мало кто из граждан России не считает профессора Бастрыкина законченным подонком В смысле кто не считает, вообще не знают, кто он таков. Далее. Начинать нужно с себя — пусть издает приказ и следит за его исполнением, чтобы все следаки обязательно дактилоскопировались в сторонней организации — МВД или ФСБ. Естественно сам — в первую голову. После — все госслужажие и судьи в особенности. Дальше — все военные по контракту.
Меня дактилоскопировали когда сажали с СИЗО. Процедура подлая и унизительная. До сих пор не удается мне свои пальчики из базы изъять — именно из-за подлости процедуры и из-за того, что прокурорско-следственная, а равно судейская шваль этого избежала. Так что я — однозначно против! Дома мои пальчики лежат. Но давать их такому государству — ни в коем случае нельзя! Впрочем идея неплохая — надо будет отправить Бастрыкину отпечаток безымянного пальца правой руки… да и левой тоже:)
Прочитав многие комментарии по данному вопросу следует сделать вывод: а почему тогда у нас еще все преступления не раскрыты, если у нас такая большая база лиц уже подлежащих дактилоскопической регистрации?? А что в принципе неплохой вариант, для сотрудников полиции. Принести мешок «следов рук» на осмотр места происшествия и записывать их, «обнаружение» в протокол. Странное мнение. С таким успехом можно было все дела уже поделить между рецидивистами и лицами, которые рядом могли быть или были знакомы с людьми, пострадавшими от преступлений (спасибо системе «6 рукопожатий»), да нести заветный «мешок» с «пальцами». И это слова юристов и адвокатов. Мне кажется вы как никто другие должны знать, что обнаружение на месте происшествия следов пальцев рук не является основным доказательством. С таким успехом при квартирных кражах, при отсутствии следов пальцев рук посторонних лиц, можно дальше преступление не раскрывать, ведь при таких осмотрах обнаруживают отпечатки хозяев. С таким успехом можем смело им сказать: сами наверно и утащили. И смело уйти. Хочется отметить, что почему-то граждане, обращающиеся в органы внутренних дел, хотят помощи. А содействовать этому не хотят. Двойные стандарты.
Кому это нужно? Власти? Вы серьезно? Я вас уверяю, если бы так все было просто, то давно бы «наштамповали пальцев» уже дактилоскопированных «неугодных» и посадили всех.
Конечно, я являюсь сторонником данной всеобщей дактилоскопической регистрации, потому что сталкивалась с людьми, которые не помнят кто они, видела и дактилоскопировала неопознанные трупы, общалась с людьми, которые потеряли своих родственников, и не знают где они. И помочь им не можем, потому что есть «могучая кучка» юристов и адвокатов, которые простым гражданам забивают голову бредом, о том что их отпечатки будут использованы против них. Дамы и господа юристы и адвокаты, а вы случайно не покрываете тех, чьи «пальчики» так давно нужны в базе для раскрытия преступления? Задайтесь вопросом.
Интересно, а кто-нибудь знает, что из себя представляет эта база данных? Это же набор большого количества цифр и странных непонятных значков. Еще надо добавить что для ее чтения нужна своя специальная программа и оперативная система (не Windows).Кроме того следы (найденные на МП), отпечатки (полученные при помощи краски) и отпечатки полученные на принтере очень сильно отличаются друг от друга. Кому это нужно если ближе к суду вылезет что обвинение использует не следы о отпечатки? Это же подарок адвокату, не находите? Изготовление с помощью полимеров? Не находите что все это слишком сложно, долго и рисковано? А не проще будет злодею в форме просто подложить неудобному клиенту что-либо из похищенного или «изъять» эти следы в другом месте и потом просто подбросить в изъятое на МП? Абсолютно согласен с Алиной Эдуардовной про мешок «следов рук», если бы все было так просто на сегодняшний день не осталось бы нераскрытых преступлений. И, конечно дактилоскопическая регистрация очень полезна, только пока она добровольная — это значит никакая. Не припомню что-бы кто-то пришел и просил его дактилоскопировать, а если бы и пришел — то что бы я с ним делал? У обычного эксперта в добровольную базу доступа нет. Так что однозначно — за регистрацию.