Найти юриста / адвоката / эксперта
Аннотация:
В соответствии с законодательными новеллами в интересах противодействия коррупции определенные лица обязаны сообщать властям о своей личной заинтересованности, связанной с конфликтом интересов. Это влечет нарушение их конституционных прав и не дает гарантии достоверности сообщаемой информации. Автором предлагается вместо этого использование полиграфа по согласию испытуемого. Первая часть статьи опубликована на сайте 3 ноября 2015 года по адресу: Праворуб: О новеллах в законодательстве относительно противодействия к...
***
При очевидной неправомерности требования сообщать при всех обстоятельствах о возникновении личной заинтересованности, при очевидном отсутствии гарантий того, что о возникновении личной заинтересованности Генпрокурором и другими указанными лицами «куда надо» будет сообщено, а также при ясном осознании, что рыба гниет с головы, остается, как представляется, один доступный способ получения достоверной информации о возникновении личной заинтересованности – исследование с использованием полиграфа.
Принятием критикуемых норм обществу послан сигнал – все перед законом равны, даже представители высшего эшелона власти, к которым могут быть применены санкции за правонарушение, предусмотренное этим законом.
Но раз это так, то нелишне вспомнить, что исследование с помощью полиграфа уже давно применяется в отношении государственных служащих, основано на действующих ведомственных актах. При провозглашенном равенстве всех перед законом, почему бы не применить уже отработанные методики к указанным в новом законе субъектам?
В частности, Министерством юстиции РФ уже давно проводятся специальные психофизиологические исследования (СПФИ) с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе[1].
СПФИ осуществляются в добровольном порядке только с письменного согласия лица, подлежащего исследованию, зафиксированного в его заявлении.
Эти исследования проводятся специалистами, обладающими специальными познаниями в области психофизиологии, участвующими в качестве специалистов-полиграфологов при проведении в установленном порядке изучения морально-этических и психологических качеств. Проведение СПФИ осуществляют психолог, психолог-эксперт, медицинский психолог, имеющие соответствующую подготовку, подтвержденную соответствующим документом.
На основании проведенного СПФИ специалист составляет письменное заключение. В нем должны быть указаны: факт получения письменного согласия исследуемого лица на участие в СПФИ; дата, время и место проведения СПФИ; основания проведения СПФИ; сведения об инициаторе; фамилия, имя, отчество специалиста, сведения о его профессиональном образовании (диплом о высшем образовании), квалификации (диплом о дополнительном образовании или свидетельство о присвоении или повышении квалификации), стаж работы в качестве полиграфолога, занимаемая должность; вопросы, подлежащие выяснению в ходе СПФИ, поставленные инициатором; перечень материалов, предоставленных специалисту для проведения СПФИ; фамилия, имя, отчество и год рождения исследуемого лица; сведения об иных лицах, которые присутствовали при проведении СПФИ; методы и средства, которые использовались при проведении СПФИ; содержание и результаты СПФИ; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, фиксировавшие ход, условия и результаты проведения СПФИ, приобщаются к заключению.
В случае установления обстоятельств, имеющих значение, в отношении которых инициатором не были поставлены вопросы, специалист указывает на данные обстоятельства в своем заключении.
О полученном в результате проведения СПФИ сообщении, требующем проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации, специалистом составляется рапорт. Результаты СПФИ носят рекомендательный и вероятностный характер и используются инициатором только в качестве дополнительной информации.
Федеральная служба безопасности России возвела работу с использованием полиграфа в ранг психофизиологической экспертизы[2].
Типовые задачи, решаемые при производстве психофизиологических экспертиз в ФСБ: диагностика наличия в памяти человека информации о событиях прошлого с использованием полиграфа.
Факт государственной регистрации Инструкций указанных ведомств, регламентирующих использование полиграфа, свидетельствует о том, что нет данных о несоответствии этих актов законодательству Российской Федерации[3]. В том числе Конституции РФ. В противном случае эти акты не были бы зарегистрированы.
Таким образом, дорожка уже давно проторена, и не понятно, зачем надо было изобретать какую-то сомнительную с точки зрения соответствия Конституции РФ обязанность субъекта сообщать о возникновении указанной личной заинтересованности. Или не барское это дело для Генпрокурора, Председателя СКР, подвергаться процедурам с применением полиграфа, которая годится только для кого чином помельче?
В чем, спросят скептики, разница СПФИ с установленной законом обязанностью сообщать о личной заинтересованности? При исследовании с помощью полиграфа все равно-де, придется отвечать, наряду с прочими, на вопрос о возникновении такой заинтересованности.
Разница в том, что исследование с помощью полиграфа по существующим нормам, которые следовало бы превратить из ведомственных в законные, можно производить только с согласия испытуемого. Поскольку при этом не будет обязанности подвергаться СПФИ, снимается вопрос о нарушении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Однако интересы противодействия коррупции при этом могут не пострадать, если по аналогии с положениями статьи 12.26. КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в законе предусмотреть в случае отказа от СПФИ возможность увольнения (освобождения от должности) по мотивам утраты доверия. Что сейчас предусмотрено при условии неприятия соответствующим субъектом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
При отказе от СПФИ, не имея обязанности сообщать о всех случаях возникновения личной заинтересованности, соответствующий субъект никому сам не дает повод для проверки, которая может привести к уголовной ответственности самого заявителя или его близких родственников.
С другой стороны, при согласии на СПФИ, в случае отрицательного для субъекта результата, дальнейшая проверка может привести не только к увольнению по утрате доверия, но и к уголовной ответственности как самого испытуемого, так и его близких родственников.
В любом случае, например, у Генпрокурора, Председателя СКР, других субъектов критикуемого закона, при законодательном введении СПФИ имеется право выбора. При существующем положении они правом выбора не обладают, безальтернативно обязаны сообщить о возникшей личной заинтересованности, результатом проверки такого сообщения может быть, о чем уже сказано, наступление уголовной ответственности.
О становлении профессии полиграфолога в стране рассказал Михаилу Фалалееву в интервью «Российской газете» (Федеральный выпуск №6707 от 25 июня 2015 года, http://m.rg.ru/2015/06/25/holodnij.html) полковник в отставке Юрий Холодный — один из первых сотрудников лаборатории КГБ, которая создала отечественную технологию применения полиграфа. Сейчас он — доктор юридических наук, кандидат психологических наук, преподает в Московском государственном техническом университете имени Н.Э.Баумана. Именно у него последние пять лет повысили свою квалификацию более сотни полиграфологов Следственного комитета России из всех регионов России — от Чукотки до Калининграда.
«…По-видимому, — задал ему вопрос журналист, — требуется такой закон, предусматривающий, чтобы каждый чиновник был обязан пройти тест на этом приборе. В том числе, и на предмет коррупции. Но нужен ли он самим чиновникам?
Юрий Холодный: Да, вы правы. Необходимость таких проверок все лучше понимают в различных государственных структурах и начинают организовывать их самостоятельно. Например, в московской мэрии приняли решение о применении полиграфа при профилактике деяний коррупционной направленности 10 лет назад… Исследования при помощи полиграфа лучше всего выявляют именно коррупцию. Если, например, убийство, совершенное в состоянии аффекта или опьянения, то есть — в измененном сознании, может не сохранится или как-то перепутаться в голове, то коррупционные преступления происходят в трезвом уме. Они загодя обдумываются, тщательно готовятся и бережно сохраняются в памяти. При небольших затратах на аппаратуру и специалистов мэрия, своевременно избавляясь от мздоимцев разных мастей, сберегает миллиарды рублей столичного бюджета.
Вы, полагаю, помогли правильно организовать эту работу?
Юрий Холодный: Несколько лет в московской мэрии проработал Василий Гулин — бывший мой замначальника отдела-преемника лаборатории № 30. Именно он начинал антикоррупционную тематику. Сейчас мэрия планирует расширить применение полиграфа, готовится новая нормативная база. Я оказываю консультационную помощь.
Проводить исследования на полиграфе можно только с добровольного согласия. Как получают такое согласие, допустим, у того же чиновника?
Юрий Холодный: Уверяю, что это — не самая сложная задача. В структурах и организациях, где тестирование на полиграфе — обязательная процедура, отказавшийся ее проходить может лишиться должности, не получить повышение. В ситуации, когда человеку формально ничего не грозит, но есть сомнение в его честности, ему предлагают подтвердить свою лояльность работодателю и отсутствие отклонений от установленных им служебных норм. При этом обязательно перед тестированием обсуждаются вопросы, которые будут затем заданы. Как правило, люди соглашаются».
Таким образом, имеется многолетний положительный опыт использования полиграфа, который почему-то не воспринят в критикуемом законе. Вместо этого введено в оборот сомнительное с точки зрения соответствия конституционным нормам, совершенно непонятное с точки зрения результативности в деле противодействия коррупции, некое «сообщение о возникновении личной заинтересованности».
Причины игнорирования возможностей полиграфа, как представляется, лежат на поверхности.
Его использование будет препятствовать формированию (назначению), а также сохранению управленческой команды на высшем уровне, в том составе, который задуман лицом, правомочным на принятие указанных решений. Более того, при таком формировании и сохранении, когда каждый претендент должен периодически, хотя бы раз в год, проходить процедуру СПФИ, можно вообще остаться без близких тебе соратников.
Как фактически функционирует такая система при наличии соратников сомнительной честности, издавна известно.
Петр I, например, время от времени охаживал дубиной Александра Даниловича Меншикова за воровство из казны. К настоящему времени ситуация мало изменилась: периодически практикуются показательные «посадки» отдельных губернаторов с их подчиненными, в худшем случае – самосуд отдельных субъектов с массовым отстрелом чиновничества.
Конечно, и полиграф – не панацея в противодействии коррупции. Всякое действие, как известно, порождает противодействие. И как только использование полиграфа будет законодательно введено, сразу начнутся потуги по нейтрализации его применения: засекречивание результатов, соответствующий «подбор» полигафологов, составление для исследования «удобных» вопросов и т.д. Однако поступательное движение в обществе должно происходить все-таки от плохого к лучшему, а не наоборот, как произошло с критикуемым законом. Ну, будут такие поползновения, будут и предложения по борьбе с ними…
В этой связи остается сожалеть, что депутаты ГД не прислушались к трезвым голосам коллег, возражавших против принятия негодного закона.
[1] Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе, утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 2011 года №165. Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 июня 2011 г. N 20978.
3 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, являющейся Приложением № 1 к приказу ФСБ России от 23 июня 2011 года № 277.
4 В соответствии с п.14. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1977 года № 1009 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, в регистрации нормативного правового акта может быть отказано, если при проведении правовой экспертизы будет установлено несоответствие этого акта законодательству Российской Федерации, и если при проведении антикоррупционной экспертизы в этом акте будут выявлены коррупциогенные факторы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.02.2010 № 72, от 27.03.2013 № 274).
В соответствии с законодательными новеллами в интересах противодействия коррупции определенные лица обязаны сообщать властям о своей личной заинтересованности, связанной с конфликтом интересов. Это влечет нарушение их конституционных прав и не дает гарантии достоверности сообщаемой информации. Автором предлагается вместо этого использование полиграфа по согласию испытуемого. Первая часть статьи опубликована на сайте 3 ноября 2015 года по адресу: Праворуб: О новеллах в законодательстве относительно противодействия к...
***
При очевидной неправомерности требования сообщать при всех обстоятельствах о возникновении личной заинтересованности, при очевидном отсутствии гарантий того, что о возникновении личной заинтересованности Генпрокурором и другими указанными лицами «куда надо» будет сообщено, а также при ясном осознании, что рыба гниет с головы, остается, как представляется, один доступный способ получения достоверной информации о возникновении личной заинтересованности – исследование с использованием полиграфа.
Принятием критикуемых норм обществу послан сигнал – все перед законом равны, даже представители высшего эшелона власти, к которым могут быть применены санкции за правонарушение, предусмотренное этим законом.
Но раз это так, то нелишне вспомнить, что исследование с помощью полиграфа уже давно применяется в отношении государственных служащих, основано на действующих ведомственных актах. При провозглашенном равенстве всех перед законом, почему бы не применить уже отработанные методики к указанным в новом законе субъектам?
В частности, Министерством юстиции РФ уже давно проводятся специальные психофизиологические исследования (СПФИ) с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе[1].
СПФИ осуществляются в добровольном порядке только с письменного согласия лица, подлежащего исследованию, зафиксированного в его заявлении.
Эти исследования проводятся специалистами, обладающими специальными познаниями в области психофизиологии, участвующими в качестве специалистов-полиграфологов при проведении в установленном порядке изучения морально-этических и психологических качеств. Проведение СПФИ осуществляют психолог, психолог-эксперт, медицинский психолог, имеющие соответствующую подготовку, подтвержденную соответствующим документом.
На основании проведенного СПФИ специалист составляет письменное заключение. В нем должны быть указаны: факт получения письменного согласия исследуемого лица на участие в СПФИ; дата, время и место проведения СПФИ; основания проведения СПФИ; сведения об инициаторе; фамилия, имя, отчество специалиста, сведения о его профессиональном образовании (диплом о высшем образовании), квалификации (диплом о дополнительном образовании или свидетельство о присвоении или повышении квалификации), стаж работы в качестве полиграфолога, занимаемая должность; вопросы, подлежащие выяснению в ходе СПФИ, поставленные инициатором; перечень материалов, предоставленных специалисту для проведения СПФИ; фамилия, имя, отчество и год рождения исследуемого лица; сведения об иных лицах, которые присутствовали при проведении СПФИ; методы и средства, которые использовались при проведении СПФИ; содержание и результаты СПФИ; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Материалы, фиксировавшие ход, условия и результаты проведения СПФИ, приобщаются к заключению.
В случае установления обстоятельств, имеющих значение, в отношении которых инициатором не были поставлены вопросы, специалист указывает на данные обстоятельства в своем заключении.
О полученном в результате проведения СПФИ сообщении, требующем проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации, специалистом составляется рапорт. Результаты СПФИ носят рекомендательный и вероятностный характер и используются инициатором только в качестве дополнительной информации.
Федеральная служба безопасности России возвела работу с использованием полиграфа в ранг психофизиологической экспертизы[2].
Типовые задачи, решаемые при производстве психофизиологических экспертиз в ФСБ: диагностика наличия в памяти человека информации о событиях прошлого с использованием полиграфа.
Факт государственной регистрации Инструкций указанных ведомств, регламентирующих использование полиграфа, свидетельствует о том, что нет данных о несоответствии этих актов законодательству Российской Федерации[3]. В том числе Конституции РФ. В противном случае эти акты не были бы зарегистрированы.
Таким образом, дорожка уже давно проторена, и не понятно, зачем надо было изобретать какую-то сомнительную с точки зрения соответствия Конституции РФ обязанность субъекта сообщать о возникновении указанной личной заинтересованности. Или не барское это дело для Генпрокурора, Председателя СКР, подвергаться процедурам с применением полиграфа, которая годится только для кого чином помельче?
В чем, спросят скептики, разница СПФИ с установленной законом обязанностью сообщать о личной заинтересованности? При исследовании с помощью полиграфа все равно-де, придется отвечать, наряду с прочими, на вопрос о возникновении такой заинтересованности.
Разница в том, что исследование с помощью полиграфа по существующим нормам, которые следовало бы превратить из ведомственных в законные, можно производить только с согласия испытуемого. Поскольку при этом не будет обязанности подвергаться СПФИ, снимается вопрос о нарушении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Однако интересы противодействия коррупции при этом могут не пострадать, если по аналогии с положениями статьи 12.26. КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в законе предусмотреть в случае отказа от СПФИ возможность увольнения (освобождения от должности) по мотивам утраты доверия. Что сейчас предусмотрено при условии неприятия соответствующим субъектом мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
При отказе от СПФИ, не имея обязанности сообщать о всех случаях возникновения личной заинтересованности, соответствующий субъект никому сам не дает повод для проверки, которая может привести к уголовной ответственности самого заявителя или его близких родственников.
С другой стороны, при согласии на СПФИ, в случае отрицательного для субъекта результата, дальнейшая проверка может привести не только к увольнению по утрате доверия, но и к уголовной ответственности как самого испытуемого, так и его близких родственников.
В любом случае, например, у Генпрокурора, Председателя СКР, других субъектов критикуемого закона, при законодательном введении СПФИ имеется право выбора. При существующем положении они правом выбора не обладают, безальтернативно обязаны сообщить о возникшей личной заинтересованности, результатом проверки такого сообщения может быть, о чем уже сказано, наступление уголовной ответственности.
О становлении профессии полиграфолога в стране рассказал Михаилу Фалалееву в интервью «Российской газете» (Федеральный выпуск №6707 от 25 июня 2015 года, http://m.rg.ru/2015/06/25/holodnij.html) полковник в отставке Юрий Холодный — один из первых сотрудников лаборатории КГБ, которая создала отечественную технологию применения полиграфа. Сейчас он — доктор юридических наук, кандидат психологических наук, преподает в Московском государственном техническом университете имени Н.Э.Баумана. Именно у него последние пять лет повысили свою квалификацию более сотни полиграфологов Следственного комитета России из всех регионов России — от Чукотки до Калининграда.
«…По-видимому, — задал ему вопрос журналист, — требуется такой закон, предусматривающий, чтобы каждый чиновник был обязан пройти тест на этом приборе. В том числе, и на предмет коррупции. Но нужен ли он самим чиновникам?
Юрий Холодный: Да, вы правы. Необходимость таких проверок все лучше понимают в различных государственных структурах и начинают организовывать их самостоятельно. Например, в московской мэрии приняли решение о применении полиграфа при профилактике деяний коррупционной направленности 10 лет назад… Исследования при помощи полиграфа лучше всего выявляют именно коррупцию. Если, например, убийство, совершенное в состоянии аффекта или опьянения, то есть — в измененном сознании, может не сохранится или как-то перепутаться в голове, то коррупционные преступления происходят в трезвом уме. Они загодя обдумываются, тщательно готовятся и бережно сохраняются в памяти. При небольших затратах на аппаратуру и специалистов мэрия, своевременно избавляясь от мздоимцев разных мастей, сберегает миллиарды рублей столичного бюджета.
Вы, полагаю, помогли правильно организовать эту работу?
Юрий Холодный: Несколько лет в московской мэрии проработал Василий Гулин — бывший мой замначальника отдела-преемника лаборатории № 30. Именно он начинал антикоррупционную тематику. Сейчас мэрия планирует расширить применение полиграфа, готовится новая нормативная база. Я оказываю консультационную помощь.
Проводить исследования на полиграфе можно только с добровольного согласия. Как получают такое согласие, допустим, у того же чиновника?
Юрий Холодный: Уверяю, что это — не самая сложная задача. В структурах и организациях, где тестирование на полиграфе — обязательная процедура, отказавшийся ее проходить может лишиться должности, не получить повышение. В ситуации, когда человеку формально ничего не грозит, но есть сомнение в его честности, ему предлагают подтвердить свою лояльность работодателю и отсутствие отклонений от установленных им служебных норм. При этом обязательно перед тестированием обсуждаются вопросы, которые будут затем заданы. Как правило, люди соглашаются».
Таким образом, имеется многолетний положительный опыт использования полиграфа, который почему-то не воспринят в критикуемом законе. Вместо этого введено в оборот сомнительное с точки зрения соответствия конституционным нормам, совершенно непонятное с точки зрения результативности в деле противодействия коррупции, некое «сообщение о возникновении личной заинтересованности».
Причины игнорирования возможностей полиграфа, как представляется, лежат на поверхности.
Его использование будет препятствовать формированию (назначению), а также сохранению управленческой команды на высшем уровне, в том составе, который задуман лицом, правомочным на принятие указанных решений. Более того, при таком формировании и сохранении, когда каждый претендент должен периодически, хотя бы раз в год, проходить процедуру СПФИ, можно вообще остаться без близких тебе соратников.
Как фактически функционирует такая система при наличии соратников сомнительной честности, издавна известно.
Петр I, например, время от времени охаживал дубиной Александра Даниловича Меншикова за воровство из казны. К настоящему времени ситуация мало изменилась: периодически практикуются показательные «посадки» отдельных губернаторов с их подчиненными, в худшем случае – самосуд отдельных субъектов с массовым отстрелом чиновничества.
Конечно, и полиграф – не панацея в противодействии коррупции. Всякое действие, как известно, порождает противодействие. И как только использование полиграфа будет законодательно введено, сразу начнутся потуги по нейтрализации его применения: засекречивание результатов, соответствующий «подбор» полигафологов, составление для исследования «удобных» вопросов и т.д. Однако поступательное движение в обществе должно происходить все-таки от плохого к лучшему, а не наоборот, как произошло с критикуемым законом. Ну, будут такие поползновения, будут и предложения по борьбе с ними…
В этой связи остается сожалеть, что депутаты ГД не прислушались к трезвым голосам коллег, возражавших против принятия негодного закона.
[1] Инструкция об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе, утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 2011 года №165. Зарегистрировано в Минюсте РФ 10 июня 2011 г. N 20978.
3 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, являющейся Приложением № 1 к приказу ФСБ России от 23 июня 2011 года № 277.
4 В соответствии с п.14. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1977 года № 1009 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, в регистрации нормативного правового акта может быть отказано, если при проведении правовой экспертизы будет установлено несоответствие этого акта законодательству Российской Федерации, и если при проведении антикоррупционной экспертизы в этом акте будут выявлены коррупциогенные факторы (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.02.2010 № 72, от 27.03.2013 № 274).
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» ©Уважаемый Олег Вениаминович, реалии сегодняшнего дня, заставляют меня усомниться в эффективности даже поголовной проверки всех государевых слуг на наличие в их деятельности «коррупционной составляющей». Что-то подсказывает мне, что проверка боле-менее крупных чиновников, будет происходить примерно как в военкомате:
— как тебя могли призвать на службу, ты же ничего не видишь дальше собственного носа!?
— в заключении комиссии сказано: "годен для ближнего боя!"
Контекст моих публикаций по этой теме, уважаемый Иван Николаевич, свидетельствует о согласии с Вами. В комментарии к первой части статьи я уже называл все это имитацией противодействия коррупции. Как сказал бы внук: «Пипл и так схавает залепуху». Грубовато. Максималистки. Но по сути правильно. Власть не уважает народ, предлагая такое нормотворчество. Что здесь сказать? За Державу обидно. Нам ведь ой как нужна поддержка. Сейчас требуется особенно. А вместо этого повод за поводом для кривой ухмылки…:(
Уважаемый Олег Вениаминович, согласен с Вами! (handshake)
По-моему, в мусульманских странах до сих пор отрубают руку за воровство...(smoke)
Вот это будет новелла, так новелла!(giggle)
Уважаемый Олег Вениаминович, даже в США подобное исследование не является экспертизой. Подобное исследование напрямую зависит от воли эксперта, поэтому ФСБ удобно ввести подобное исследование в ранг экспертизы. Теперь, какой надо, такой результат и будет получен.
Что толку, что в Московской Мэрии 10 лет назад ввели данное исследование. Пусть назовут мне одного Министра из МЭрии, включая самого Мэра, кто не будет коррупционером.
Вообще, страна парализована коррупцией, а с ней будут бороться. Я всегда задавал вопрос: «Как, каким образом коррупционер будет бороться с коррупцией, т. е. сам с собой?»
Уважаемый Евгений Алексеевич, если ничего не делать, будут просто отстреливать, как в Красногорске. Не думаю, что это есть хорошо. По мне — так уволить лучше по результатам исследования на полиграфе или в виду отказа проходить исследование. Ну, брал, но жив останется. Мы же русские, не китайцы. Там публично, на стадионе, при скоплении народа, кончают взяткополучателей. Выстрелом в затылок. Фу, как не эстетично...:(
Уважаемый Олег Вениаминович, позволю высказать сомнение.
В рамках коррупционной составляющей невозможно создать СПФИ в независимой от коррупции форме.
Любопытная ссылка, не вдаваясь в подробности.
Уважаемый Владимир Михайлович, так нельзя же добиться и достоверных сообщений о личной заинтересованности. Надо бы выбирать между плохим и очень плохим. Или вообще, нехай берут? В статье главное — об изъянах закона, и лишь косвенно — о возможности-невозможности его применения. О сомнениях, подобным Вашим, в ней также сказано. Спасибо за Ваш отклик на публикацию.
Уважаемый Олег Вениаминович, по моему личному убеждению, коррупцию можно победить двумя путями: либо воспитанием и образованием, либо как в 17-м году и то на время.
А выбирать между плохим и оч.плохим — так это всё ложится на плечи граждан-налогоплательщиков.
Уважаемый Владимир Михайлович, я вел разговор о недостатках конкретного закона. Борьба с коррупцией — тема для отдельного разговора.
Уважаемый Олег Вениаминович, даже не знаю что и сказать.
В данном случае нужен один большой закон, а его до сих пор нет.
Так, пушки — по воробьям…