Найти юриста / адвоката / эксперта
Всем добрый день! Зарегистрирован я на Вашем сайте уже достаточно давно, но сменить свою категорию на другую все руки не доходят. В общем, хочу рассказать Вам как я пытаюсь бороться с крупными акционерами ОАО «Газнефтьбанк», г. Саратов.
Зовется мой оппонент, как я уже сказал, ОАО “Газнефтьбанк”. И я являюсь владельцем одной, но очень гордой акции данного банка. Когда я приобрел ее, то надеялся вкладывать свои средства в приобретение акций еще и еще, но, к сожалению, сам банк не стремится расширять круг своих акционеров.
Там правят бал только несколько человек.
По сути, началась моя личная борьба с 18 апреля 2012 г. Получив уведомление о том, что будет проводиться общее собрание акционеров, я решил хотя бы посмотреть на документы, которые нам предстоит обсуждать на собрании, назначенное на 26 апреля 2012 г. Однако, даже ознакомиться с данными документами оказалось не так-то просто.
Когда я пришел в банк 18 апреля, то охранник просто-напросто не пустил меня в здание. Мотивировал он свой поступок тем, что отсутствует помощник председателя правления и, следовательно, материалы мне не дадут.
После недолгого препирательства с охраной, я ушел. Но вернулся через непродолжительное время. Тот же охранник встретил меня и также “дал от ворот поворот” мне. Я ему минут 10 растолковывал свое право, как акционера, на ознакомление с материалами дела и то, что есть ли на месте Мухаева, та самая помощник председателя, или нет – меня не волнует. Я же не к ней пришел, да и в законе об АО как-то о Мухаевой забыли упомянуть. В общем, я добился небольшого прогресса, т.к. охранник соизволил связаться с кем-то по домофону, но там ему ответили, чтобы меня не пускали.
Но тут свершилось чудо: приехала сама Мухаева Н.В. Она приняла у меня мое заявление на ознакомление, а на мой вопрос где мне можно ознакомиться с материалами, она ответила, что “Вам их предоставят через 5 дней”. На мой вопрос: “Почему через 5 дней? Где это установлено?”, она ответила, что “это предусмотренно законодательством. Каким конкретно законом я вам не скажу. Вы же, Сергей, юрист. Вот и ищите сами, а для Вас я этого делать не буду”.
23 апреля мне материалы все-таки предоставили. Но опять был бой. На этот раз с секретарем. Когда я пришел в банк 23 числа, то секретарь мне с порога заявила, что сегодня Мухаевой опять нет и будет ли она сегодня вообще неизвестно. Следовательно, сегодня мне материалы также никто не предоставит.
“Скажите, – обратился я к секретарю – а где прописано, что этим может заниматься только Мухаева?” “Это записано в нашем внутреннем документе”. “Отлично, тогда покажите мне копию данного документа, в котором стоит моя подпись, свидетельствующая о том, что я с этим документом ознакомлен”. Секретарь примолкла, уткнулась в свой стол и ответила: “Сегодня вас не ознакомят”. “Тогда предоставьте мне письменный отказ в предоставлении документов”. “Нет, не предоставим”.
Тогда нервы у меня сдали. “Девушка, – начал я – я ставлю Вам следующее условие: я выхожу из Вашего кабинета, за 5 минут на глазах у Ваших коллег и посетителей пишу жалобу в Федеральную службу по контролю за рынком ценных бумаг и в прокуратуру. Если за эти 5 минут мне материалы не предоставят, то я сегодня же отправлю эти жалобы адресатам”.
Я вышел из ее кабинета, достал ручку и пару листов чистой бумаги. Подошел к столику и начал писать. Уж не знаю, что больше подействовало на секретаря (слова “ФСФР”, “прокуратура” или мой тон), но буквально через 2 минуты распахивается дверь секретариата и она вылетает ко мне с выпученными глазами. Увидев меня, она подбежала ко мне: “Пойдемьте! Я нашла человека, который ознакомит Вас с материалами”. И мне были предоставлены все материалы!!!
Ознакомила меня с ними некто Кузнецова. Посадили меня ознакамливаться в кабинет завхоза, т.к. там были десятки всяких банок и бутылок с моющими веществами, коробки с бумагой и т.д. Здесь я совершил одну ошибку, за которую банк и цепляется: по окончании ознакомления я не написал все свои претензии.
Вообщем, жалобу в ФСФР я все-таки подал. На первую встречу в ФСФР представитель банка не пришел, только на вторую. В итоге, в конце мая в отношении банка был составлен протокол об административном правонарушении, а весь материал отправили в Самару, т.к. там находится, так сказать, “основной офис” ФСФР по нашему региону. В середине июля состоялось рассмотрение протокола в Самаре, повторное, т.к. на первое рассмотрение я не попал из-за того, что не был своевременно уведомлен.
16 июля 2012 г., в день повторного рассмотрения, я приехал в Самару. От банка были Мухаева и Кузнецова, которые сразу заявили то, что 18 апреля 2012 г. я сам не стал знакомиться с материалами, а просто подал заявление и ушел. И пришел только 23.04.2012 г.
Но, в итоге, на банк был наложен административный штраф в размере 500 000 руб. Данное постановление еще не вступило в законную силу и обжалуется в Арбитражном суде Саратовской области, рассмотрение назначено на 27 августа 2012 г.
Что касается проведения самого общего собрания акционеров, то здесь тоже были допущены нарушения. Так, в очередной раз была нарушена ст.52 ФЗ об “Акционерных обществах”, которая требует обеспечить доступ акционерам к материалам в течение 20 дней до проведения собрания, а также в день его проведения.
Однако, на собрании нам, акционерам, ничего предоставлено не было. Согласно утверждениям банка, данные материалы в день проведения собрания находились в помещении, где собрание проводилось. Но находились они у секретаря и, дескать, все акционеры видели их, когда получали бюллетени. Данное утверждение не соответствует действительности.
Один из акционеров, Ненашев А.И., по этому поводу задал вопрос Председателю Совета директоров банка: “А где материалы-то?”, на что получил ответ: “А мы решили сэкономить и поэтому их не изготовили”.
Когда началось голосование, то один из крупнейших акционеров, Бандорин Алексей, сдал счетной комиссии неподписанный бюллетень. На мое замечание, которое я потребовал внести в протокол общего собрания, секретарь Мухаева любезно ответила: “Дескать, то, что бюллетень не был подписан – это чистая формальность, но Ваше замечание будет занесено в протокол”. Собрание закончилось.
Главный итог: размер дивидендов по акциям за 2011 год установили в размере 01 копейка за год, размер вознаграждения Председателя Правления банка 1 320 000 руб. в месяц.
Я подал исковое заявление в суд, сегодня было предварительное судебное заседание. На следующее заседание, назначенное на 17.09.2012 г. я подготовлю уточненное исковое требование.
Зовется мой оппонент, как я уже сказал, ОАО “Газнефтьбанк”. И я являюсь владельцем одной, но очень гордой акции данного банка. Когда я приобрел ее, то надеялся вкладывать свои средства в приобретение акций еще и еще, но, к сожалению, сам банк не стремится расширять круг своих акционеров.
Там правят бал только несколько человек.
По сути, началась моя личная борьба с 18 апреля 2012 г. Получив уведомление о том, что будет проводиться общее собрание акционеров, я решил хотя бы посмотреть на документы, которые нам предстоит обсуждать на собрании, назначенное на 26 апреля 2012 г. Однако, даже ознакомиться с данными документами оказалось не так-то просто.
Когда я пришел в банк 18 апреля, то охранник просто-напросто не пустил меня в здание. Мотивировал он свой поступок тем, что отсутствует помощник председателя правления и, следовательно, материалы мне не дадут.
После недолгого препирательства с охраной, я ушел. Но вернулся через непродолжительное время. Тот же охранник встретил меня и также “дал от ворот поворот” мне. Я ему минут 10 растолковывал свое право, как акционера, на ознакомление с материалами дела и то, что есть ли на месте Мухаева, та самая помощник председателя, или нет – меня не волнует. Я же не к ней пришел, да и в законе об АО как-то о Мухаевой забыли упомянуть. В общем, я добился небольшого прогресса, т.к. охранник соизволил связаться с кем-то по домофону, но там ему ответили, чтобы меня не пускали.
Но тут свершилось чудо: приехала сама Мухаева Н.В. Она приняла у меня мое заявление на ознакомление, а на мой вопрос где мне можно ознакомиться с материалами, она ответила, что “Вам их предоставят через 5 дней”. На мой вопрос: “Почему через 5 дней? Где это установлено?”, она ответила, что “это предусмотренно законодательством. Каким конкретно законом я вам не скажу. Вы же, Сергей, юрист. Вот и ищите сами, а для Вас я этого делать не буду”.
23 апреля мне материалы все-таки предоставили. Но опять был бой. На этот раз с секретарем. Когда я пришел в банк 23 числа, то секретарь мне с порога заявила, что сегодня Мухаевой опять нет и будет ли она сегодня вообще неизвестно. Следовательно, сегодня мне материалы также никто не предоставит.
“Скажите, – обратился я к секретарю – а где прописано, что этим может заниматься только Мухаева?” “Это записано в нашем внутреннем документе”. “Отлично, тогда покажите мне копию данного документа, в котором стоит моя подпись, свидетельствующая о том, что я с этим документом ознакомлен”. Секретарь примолкла, уткнулась в свой стол и ответила: “Сегодня вас не ознакомят”. “Тогда предоставьте мне письменный отказ в предоставлении документов”. “Нет, не предоставим”.
Тогда нервы у меня сдали. “Девушка, – начал я – я ставлю Вам следующее условие: я выхожу из Вашего кабинета, за 5 минут на глазах у Ваших коллег и посетителей пишу жалобу в Федеральную службу по контролю за рынком ценных бумаг и в прокуратуру. Если за эти 5 минут мне материалы не предоставят, то я сегодня же отправлю эти жалобы адресатам”.
Я вышел из ее кабинета, достал ручку и пару листов чистой бумаги. Подошел к столику и начал писать. Уж не знаю, что больше подействовало на секретаря (слова “ФСФР”, “прокуратура” или мой тон), но буквально через 2 минуты распахивается дверь секретариата и она вылетает ко мне с выпученными глазами. Увидев меня, она подбежала ко мне: “Пойдемьте! Я нашла человека, который ознакомит Вас с материалами”. И мне были предоставлены все материалы!!!
Ознакомила меня с ними некто Кузнецова. Посадили меня ознакамливаться в кабинет завхоза, т.к. там были десятки всяких банок и бутылок с моющими веществами, коробки с бумагой и т.д. Здесь я совершил одну ошибку, за которую банк и цепляется: по окончании ознакомления я не написал все свои претензии.
Вообщем, жалобу в ФСФР я все-таки подал. На первую встречу в ФСФР представитель банка не пришел, только на вторую. В итоге, в конце мая в отношении банка был составлен протокол об административном правонарушении, а весь материал отправили в Самару, т.к. там находится, так сказать, “основной офис” ФСФР по нашему региону. В середине июля состоялось рассмотрение протокола в Самаре, повторное, т.к. на первое рассмотрение я не попал из-за того, что не был своевременно уведомлен.
16 июля 2012 г., в день повторного рассмотрения, я приехал в Самару. От банка были Мухаева и Кузнецова, которые сразу заявили то, что 18 апреля 2012 г. я сам не стал знакомиться с материалами, а просто подал заявление и ушел. И пришел только 23.04.2012 г.
Но, в итоге, на банк был наложен административный штраф в размере 500 000 руб. Данное постановление еще не вступило в законную силу и обжалуется в Арбитражном суде Саратовской области, рассмотрение назначено на 27 августа 2012 г.
Что касается проведения самого общего собрания акционеров, то здесь тоже были допущены нарушения. Так, в очередной раз была нарушена ст.52 ФЗ об “Акционерных обществах”, которая требует обеспечить доступ акционерам к материалам в течение 20 дней до проведения собрания, а также в день его проведения.
Однако, на собрании нам, акционерам, ничего предоставлено не было. Согласно утверждениям банка, данные материалы в день проведения собрания находились в помещении, где собрание проводилось. Но находились они у секретаря и, дескать, все акционеры видели их, когда получали бюллетени. Данное утверждение не соответствует действительности.
Один из акционеров, Ненашев А.И., по этому поводу задал вопрос Председателю Совета директоров банка: “А где материалы-то?”, на что получил ответ: “А мы решили сэкономить и поэтому их не изготовили”.
Когда началось голосование, то один из крупнейших акционеров, Бандорин Алексей, сдал счетной комиссии неподписанный бюллетень. На мое замечание, которое я потребовал внести в протокол общего собрания, секретарь Мухаева любезно ответила: “Дескать, то, что бюллетень не был подписан – это чистая формальность, но Ваше замечание будет занесено в протокол”. Собрание закончилось.
Главный итог: размер дивидендов по акциям за 2011 год установили в размере 01 копейка за год, размер вознаграждения Председателя Правления банка 1 320 000 руб. в месяц.
Я подал исковое заявление в суд, сегодня было предварительное судебное заседание. На следующее заседание, назначенное на 17.09.2012 г. я подготовлю уточненное исковое требование.
Рейтинг публикации:
«
Прошу прощения, но здесь выложил не все, т.к. дело только перешло к фазе судебного разбирательства.
Давно пара прижать этих акционеров. А то все себе да себе, а людям ничего, так не должно быть. Я думаю — это фактически воровство и мошеничество с их стороны, просто прокуратура смотрит сквозь пальцы. В европейских странах загремели бы на пару годков, да еще людям за моральный и материальный пару мулликов баксов отстегнули.
А отзыв можно перевернуть в нормальное состояние? либо в ворде разместить
Теперь, вроде бы, должно быть нормально. Прошу прощения, что копии не отсканированные, а сделанные на фотоаппарат.
Там правят бал только несколько человек Это повсеместная проблема всех миноритариев, и «барские» замашки у «основных» акционеров, не пройдут до тех пор, пока они лично не станут отвечать за каждый подобный случай.
Иван Николаевич, за беллетристику тоже прошу прощения, просто пытаюсь написать книгу такого вот смешанного жанра (строго научного и художественного). А вот с необходимостью бороться с «замашками» полностью согласен. Буду исправляться.
спасибо, именно такие материалы украшают сайт! Буду следить за новыми материалами.
Интересненько. Надо бы зарплату Предправления урезать, хотя бы на суммы штрафов, чтоб акционеры не страдали. Но может ли акционер добиться такого???
А вот категорию не сменили — это очень жалко! («руки не доходят»… блин… тут некоторые пол меняют… у них доходит...).
Сегодня руки дошли, отправил копию диплома в подтверждение:):):)
Что касается урезать зарплату Председателю Правления, то очень сильно сомневаюсь. На сегодняшний день я готовлю уточненное исковое заявление в котором прошу признать решения, принятые общим собранием, признать недействительными. Что же касается зарплаты Председателя Правления и размера дивидендов, то здесь я ссылаюсь на то, что Совет Директоров злоупотребляет своим правом.
Произошло кое-что интересное: я разместил эту историю в своем блоге, при этом никаких ссылок ни на блог, ни на праворуб я не делал. Однако, мой пост в блоге www.filinsp.wordpress.com как-то нашел председатель правления этого банка. Судя по его комментариям, он очень уверен в том, что суд вынесет решение в их пользу.
У нас уже состоялось предварительное судебное заседание, рассмотрение дела назначено на 11 сентября 2012 г. и я нашел еще ряд заявлений от других акционеров, которые либо были ознакомлены с материалами через несколько дней, либо не были ознакомлены с ними вовсе.
Суд определил: Завершить предварительное судебное заседание.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица — Бандорина Максима Алексеевича!
Татьяна Григорьевна, БМА не привлекали, привлекли Ненашева.
Очень интересная история. Поучительная. Действуют на автомате, а потом — раз, их тормознули… Начинают бегать, суетиться. Почаще бы вникали акционеры в дела своих компаний. Да и не только акционеры.
Удачи(Y)
спасибо большое!
Просто сейчас такая ситуация, что необходимо куда-то вкладывать деньги, чтобы в старости жить нормально.
Мой пост по данному делу (в том числе и на праворубе) вызвал не то чтобы раздражительную, а скорее психованную реакцию со стороны, в этом я уверен на 99,999999999%, банка и его мажоритариев. Это выражается в том, что:
↓ Читать полностью ↓
1. в моем блоге www.filinsp.wordpress.com уже появилось около сотни комментариев, в которых ярко выражена тема сексуальной озабоченности Председателя Правления банка. Большинством комментариев там содержат такие слова, как «мастурбация» и, простите, «онанизм». Все комментарии там пишутся под разными никами, но с одних email, а некоторые даже и с точной копией моего ника. На данный момент у меня там на модерации находятся еще около 5 комментариев подобного содержания, но пока что добавлять их не хочу, т.к. один из них подписан именем известного мне человека, который также является противником предправления и акционером данного банка. Я хочу для начала переговорить с этим человеком, т.к. для него это тоже будет очень интересно, а как поступать дальше мы решим вместе.
2. на судебных заседаниях с данным банком (кроме этой жалобы я участвую еще в 3 процессах — один по моему иску и в двух делах я представляю интересы других миноритариев, которые в силу своего физического состояния не могут защищать себя сами) представители банка пытались приобщить к материалам дела распечатки моих публикаций, в том числе и с праворуба, но суды отказали им. Кстати, распечатку моего блога они принесли без комментариев к посту о банке.
Да, кстати, банк представить доказательства того, что 18 апреля, то есть когда я пришел с заявлением, я сам не стал дожидаться и ушел, на мой взгляд, так и не смогли представить — суд просил их представить видеозапись с камер наблюдения, но записи нет, т.к. «у них маленький жесткий диск». По их ходатайству была допрошена только бывший секретарь банка, а ныне операционист, которая почему-то отчетливо помнила, что я ушел сам. Да и ее показания суд должен воспринять через двойную призму: 1. Учитывая объем работы секретарей в кредитных и банковских учреждениях, помнить то, что кто-то приходил даже 2-3 дня назад невозможно. Тем более, что в обязанности секретаря входило только прием заявлений, а сами материалы общего собрания должен был представлять другой сотрудник. 2. Секретарь работает в этом банке, но на другой должности и, следовательно, ее могли попросить «блюсти честь мундира» банка.