«Pussy Riot» - процессуальный танец органа предварительного расследования и суда

Адвокат Домбровицкий: коллеги написал статью о «Pussy Riot» еще в начале лета, но публикую только сейчас.В конце февраля 2012 года пять девушек, надев для конспирации маски спецназа из панк группы «Pussy Riot» проникли в храм Христа Спасителя и устроили бесплатное представление — панк- молебен «Богородица, Путина прогони».

Видеозапись была показана и распространена в Сети. Взывает удивление, тот факт, что бдительная охрана главного храма никоим образом не смогла воспрепятствовать этому богохульству, т.к. девушки были задержаны после окончания этого «концерта».Органы предварительного следствия, по весьма понятным причинам, о которых говорить в приличном обществе не принято, проявили завидную оперативность и возбудили против устроителей «концерта», уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ, «Хулиганство», предусматривающее наказание до семи лет лишения свободы. Таганский районный суд города Москвы, не мешкая и не вдаваясь в процессуальные тонкости этого дела, незамедлительно берет под стражу Марию Алехину, Екатерину Самусевич, Надежду Толоконникову, видимо судья полагает, что эти девушки представляют огромную угрозу для общества и государства и их нахождение на свободе до суда может привести к тяжким последствиям.

Безусловно, такая оперативность наших следственных и судебных органов по изобличению и изоляции особо опасных лиц, как эта панк-группа не может нас не радовать. По всей видимости перестройка органов МВД и суда дала свои положительные результаты на такую четкую отлаженную работу правоохранительных органов по изобличению опасных преступниц.Адвокаты арестованных девушек остались крайне недовольны таким оперативным решением Таганского суда и обжаловали арест. 14 марта 2002 года. Московский городской суд в не первый раз проявив принципиальность и… отказал в этой жалобе, оставив решение Таганского суда в силе. А собственно: кто бы сомневался?

Вне всякого сомнения, что выражать свои протесты подобным образом и в подобным местах не совсем правильно и не подлежит никакому оправданию, в каких бы благих целях это не делалось. Общественное мнение разделилось на две части: одна часть никоим образом не оправдывала девушек, а требовала наказания в соответствии с действующим законодательством, полагая, что состава преступления в их действиях нет. Известные деятели культуры, театра, музыки и кино обратились с письмом об освобождении девушек из СИЗО, всего подписалось 100 человек, в т.ч. такие знаменитые деятели, как Федор Бондарчук, Олег Басилашвили, Эльдар Рязанов и другие. А знаменитая актриса Чулпан Хаматова и главред «Новой Газеты» Дмитрий Муратов объявили, что готовы взять девушек под свою личную ответственность.

Другая часть общества, выражала категорическое отрицание и требовала жесткой экзекуции для арестованных. Режиссер Никита Михалков, проявившийся раннее как счастливый обладатель синенькой мигалки на автомобиле и в результате возмущения общественности, лишенный этого блага, заявил, что готов пойти с листом опроса среди граждан за усиления ответственности для этих опасных девушек – хулиганок.

В ходе последующего расследования девушкам было предъявлено обвинение, по ст.213.ч. УК РФ. Данная статья гласит следующее: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу…» Все три девушки исполняли песню без оскорблений присутствующих, без употребления нецензурных выражений. Как показано на съемке они не демонстрировали обнаженные интимные части тела, не высказывали угроз в адрес находящихся людей в храме.

Таким образом все их действия заключались в исполнении песни. Следовательно, с точки зрения закона говорить о грубом нарушении общественного порядка просто нет никакого смысла. Исполнение песни, даже с политическим подтекстом, не может являться преступлением. Если же такая песня имела оскорбления в адрес первого лица государства, то состав преступления был бы уже совсем другой. Но в песне девушек такого не прозвучало.

Расследуя дело органы следствия, видимо, озадачились с поиском потерпевшей стороны. С точки зрения юриспруденции: если смысл песни был направлен в адрес В. Путина, то именно он и должен быть признан потерпевшим.

По всей видимости, следователя только от одной такой мерзкой, крамольной мысли долго бросало и в жар и в холод. И наконец, было найдено соломоново решение — признать любого прихожанина потерпевшим, благо их в храме всегда немало.

Потерпевшими были признаны два человека, которым по могучей версии следствия был причинен моральный вред, тут поспорить даже сложно. Ведь моральный вред может быть причинен даже дождем на улице, но к дождю предъявить претензии невозможно, а вот к руководству города вполне реально, т.к. не предупредили во время о дожде, не разбросали реагент с самолета и т. и т.п. А уж если по справедливости разбираться, то моральный вред-то был причинен В. Путину (!) — песня была направлена против него.

Но это уже, видимо, совсем другая история.

Исходя из буквы закона, состава преступления в действиях девушек нет. С большой натяжкой можно говорить о совершении мелкого административно-наказуемого хулиганства. Безусловно не вызывает никакого сомнения, что наш справедливый, скорый и беспристрастный суд осудит их и признает виновными по этой статье.

Однако не следует забывать, что эмоции и общественное мнение не должны преобладать над Законом, даже в угоду какого-то события или персоны. Остается все же надежда, что наше общество движется в сторону правого государства. А может это только кажется?