Эта статья – предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: подробности одной из возможных мошеннических схем «пожилой продавец – подставные посредники – адвокаты — суд». В данной статье указаны реальные события, персоны и судебные процессы. Фамилии всех героев сохранены, но данные потерпевшей мы сознательно скрыли — по этическим причинам.

В сентябре 2009 года  гражданка «Б» приняла решение купить земельный участок в поселке ЛОО города Сочи для строительства индивидуального жилого дома. Она проживала на севере и хотела обосноваться ближе к морю. Через своего знакомого выяснила, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участка, находящегося у них в собственности и расположенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов,  дом 48. Две эти дамы, действительно являлись владельцами земельного участка  на праве собственности — все документы были в полном порядке.

От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.
Стороны оговорили цену, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен договор купли-продажи на 23 000 кв. метра земельного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, плохим зрением и боязнью обмана при расчете, а также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать деньги по распискам своим хорошим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать деньги продавцам земельного участка, в т.ч. и Винокуровой.

Вот тут бы и возникнуть первому сомнению у покупателя: а почему продавец лично отказался получать такую большую сумму денег?  ведь по сложившейся традиции деньги можно было положить и в банковскую ячейку?  И вообще: где это видано в наше-то непростое лихое время, чтобы люди разбрасывались такой огромной суммой денег?

А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве собственности на землю и начала строительство жилого дома на своих как бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец-то вожделенный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны продавцы и третьи  лица. Оснований для беспокойств вроде бы нет, расписки на получение денег получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что деньги передали по назначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный договор купли-продажи был составлен юристом достаточно грамотно и подробным образом, подписывался в присутствии свидетелей. Чего уж тут волноваться? 

При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания договора недействительным  просто не существовало.  Как выяснилось позже: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» — это совсем другое дело… К сожалению, в на территории Сочи за последние годы «понятия» стали гораздо весомее, чем российский закон.

Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании договора недействительным в Лазаревский районный суд. Ответчицами, как ни странно это звучит  — стали не только «чужая» покупательница «Б», но  и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь денег не передавала – хотя  та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Кроме этого, она мол, Винокурова Галина Елисеевна – пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая — не понимала смысла сделки и ее эта веселая компания, включая дочь, просто обманула. Вот так!

Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же адвокат — местный адвокат Торосян Э.С. С точки зрения здравого смысла и адвокатской этики адвокат не должен был браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально противоположных сторон процесса…

Тем не менее адвокат Торосян, видимо «не жалея живота своего», как мог одновременно защищал интересы своих доверительниц – но в результате все напрасно.

Нужно ли объяснять, что все эти титанические и невероятные усилия адвоката с самого начала судебного процесса – а возможно даже с момента подачи искового заявления — были безрезультатными… Об истинных причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неприлично говорить вслух… Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский суд вынес суровое, но видимо, одно из самых справедливых в своей нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи признать недействительным (ст. 178 ГК РФ).

Рухнули мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила бороться до конца и обжаловала это суровое, но справедливое решение в Краснодарский краевой суд. И — о чудо! То ли судьи Краснодарского краевого суда были в хорошем настроении, то ли как следует выспались накануне, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградовой в иске было отказано. 

Однако стойкая  и мужественная  пенсионерка Винокурова, продолжала бороться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая, но юридически оказалась весьма подкованной — и не сдалась. В результате ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой суд в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не простое, а под предводительством самого председателя краевого суда — господина Чернова.

Забавная ситуация: несуразная нестыковка судебных решений одних и тех же судей — похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В результате: иск Виноградовой — удовлетворен в полном объеме. Верховный Суд РФ в лице судьи господина Харланова – безусловно, подтвердил законность этого последнего решения.  Да и кто бы сомневался?

Во всех этих судебных переплетениях так и не возник вопрос: а деньги? Ни в одном решении так и не прозвучало: вернуть несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»… В нашей адвокатской практике –  московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» — такие «странности» судопроизводства встречаются редко… Теперь перед нами стоит задача «напомнить» забывчивым участникам процесса, что аналогичные деяния могут иметь серьезные юридические последствия…

Мы предполагаем, что участок по ул. Декабристов в Лоо в ближайшее время будет снова продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недостатка в покупателях не предвидится… А в принципе – не важно: все участки в Сочи достаточно дорогостоящи! Вы, потенциальный покупатель, не хотите ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?

А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странная забота администрации о судьбе частного подворья с попранной судьбой?) обращается в суд к «Б» с иском о сносе первого этажа дома. Лазаревский районный суд 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе первого этажа и фундамента строящегося дома за  счет потерпевшей «Б». Приблизительная стоимость таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…
Пётр Домбровицкий, адвокат, председатель коллегии адвокатов

Да 8 8

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, cygankov, Хрусталёв Андрей, Бозов Алексей, arbitra, Elizaveta, psdombrovitskiy, Коробов Евгений, +еще 1
  • 13 Января 2012, 05:27 #

    Скандалы и всевозможные махинации с сочинскими земельными участками давно уже стали привычными, а цены заоблачными — олимпийский ажиотаж, о котором уже очень много написано…

    А на 15 млн. даже российских рублей, видом на море, причем Южно-Китайское, Андаманское, или Средиземное, вполне можно было обзавестись вдали от сочинской фемиды…

    +3
  • 13 Января 2012, 08:07 #

    И так будет всегда, если потенциальные покупатели будут продолжать экономить на услугах адвокатов при заключении первоначальной сделки с недвижимостью.
    Соответственно, данная ситуация сама порождает всевозможных мошенников прекрасно разбирающихся в перепитиях судопроизводства.

    +2
    • 13 Января 2012, 12:01 #

      Как автор написал, юридическое оформление было безупречным.
      Здесь не хватило совета от просто разумного человека. Раз появился Харексян, значит жди Торосяна со всеми вытекающими.

      +3
      • 13 Января 2012, 12:06 #

        В тех краях законы служат только интересам семейных кланов 
        Раз появился Харексян, значит жди Торосяна со всеми вытекающими. 

        +2
      • 13 Января 2012, 12:15 #

        Не считая бабушки, которая не умеет считать деньги и доверяет счет Харексяну.
        Я бы сильно засомневался, называя данную процедуру безупречной…

        +1
        • 13 Января 2012, 14:22 #

          А если была ячейка, то чтобы это изменило? Правильный договор, деньги в банк, регистрация права, а потом раз! И появляется… сян по доверенности, о существовании которого и которой никакой бы адвокат не догадался.
          В тех краях и интереснее примеры есть. Например, уступка несуществующих долгов третьим лицам и суды по месту их проживания — Чечня, КБР и т.д. А потом исполнительный лист. Так один адвокат с Севкавказа работающий в Москве получил с клиентки два раза по 300 тыс. юсд и пытается и в третий раз получить. Главное — свой человек в суде.

          +2
          • 13 Января 2012, 15:09 #

            По делу ошибка в главном: нет факта получения продавцом денег. Отдать неизвестно кому 15 миллионов просто так?

            +1
    • 13 Января 2012, 14:45 #

      Я с вами согласен… Но клиентке казалось, что она обсудила договор с юристом агентства недвижимости — и этого было достаточно… В общей сложности — с землей и строением она выкинула на ветер 1 млн. долларов...

      Упрекать человека, итак уже наказанного за излишнюю доверчивость…

      +2
      • 13 Января 2012, 15:06 #

        Ни в коей мере не упрекаю. Просто всега говорю, что надо учиться на чужих ошибках. А они просто кричат: не надо так делать!

        +1
  • 13 Января 2012, 09:05 #

    15 лимонов плюс 4 лимона = 19 лимонов. Сумма приличная! Если сделка признана недействительной, значит необходимо возвратить всё полученное по сделке. А по сносу — взыскание убытков (понесенных затрат на строительство и снос). А не пересмотреть ли принятое суровое, но справедливое? А может возбуждение уголовного дела по признакам ч.3 ст.159 УК РФ?

    +1
    • 13 Января 2012, 14:49 #

      Вы представляете коллеги: иск о сносе — фундамента(!) на частном подворье почему-то выдвинуто Администрацией района… Такое может быть только в Сочи!

      +1
  • 13 Января 2012, 09:14 #

    Мне канун Нового года поступило предложение от одноклассницы из Сочи по участию в юридическом сопровождении сделок с земельными участками. Предложенная сумма заманчивая. Меня конечно удивило привлечение юриста, проживающего на расстоянии более 1500 км от места сделки. Интересно, чтобы это значило? Для себя сейчас понимаю так: 1. Участие не местного представителя для действительно чистой сделки. 2. Участие в мошеннической схеме.

    +2
    • 13 Января 2012, 09:51 #

      Весьма любопытно было бы посмотреть документы по делу: решение суда, жалобу и два противоположных решения Краснодарского суда.
      Вообще к председателю Краснодарского краевого суда г-ну Чернову очень много вопросов (и не только по земельным делам).
      Примерно столько же, сколько к его коллеге из Ростова-на-Дону г-ну Ткачеву.

      +4
      • 13 Января 2012, 11:51 #

        В статье же написано — там все по понятиям, местные уже забыли как оно по Закону. Анекдот, но один московский адвокат много лет воевавший в тех краях, заслужил потом рекомендации от председателя суда. Тот советовал его сутяжникам именно по причине независимости от местных обычаев и коррупции.
        Хотя меня жизнь научила всегда задавать прямой вопрос — а в чем подвох? Удивительно, но на такой прямой вопрос обычно дают либо честный ответ, либо явно и безбожно врут, что одно и то же.
        А еще есть такой прием в затяжных конфликтах — ввод в процесс нового человека. На изучение этого факта противник должен еще немало денег потратить.

        +2
    • 13 Января 2012, 10:05 #

      Не понял. Написано, что продавцов у земли было двое
      жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участкаА почему тогда Чернышова не участвовала в судах?

      +2
      • 13 Января 2012, 15:08 #

        По всей видимости — это часть общей схемы… многоступенчатой… Ответчицей она не была, ее участок за ней и остался… Скорее всего вначале сделки вторая покупательница была привлечена для «потери бдительности» основной покупательницы…

        +1
        • 13 Января 2012, 15:11 #

          Так она была продавцом? Деньги получала?
          Если да, то значит ваша клиентка не весь участок потеряла. Или нет?

          +1
          • 13 Января 2012, 15:18 #

            Алексей, нигде в материалах судов этот факт не звучал...:) Спросите — почему? Видимо по тому же обстоятельству, что ни один суд, адвокат и т.д. не заявлял возврат средств…

            И вообще никого не интересовало состоялась ли вторая сделка, передала ли деньги дочь-ответчица по второй части проданного участка… Какими частями участка теперь владеют участники — доподлинно не известно… Я затеял информационную войну на этом этапе, чтобы этот участок не был «втюхан» очередному иногороднему платежеспособному покупателю… Стоимость участка в настоящее время возросла в 5 (!) раз…

            +1
            • 13 Января 2012, 16:32 #

              Значит что остается? Иск о неосновательном обогащении и арест на этот участок? Или через уголовное дело вопрос решать? Но тогда все опять упрется в местную коррупцию.

              Навряд ли не найдется тот кто снова попадется в эту же ловушку, люди вообще склонны доверять и упрощать.

              +1
    • 14 Января 2012, 15:50 #

      Статья интересна действительно тем, что нигде не звучит вопрос о возвращении уплаченных за участок сумм. Ведь деньги получали конкретные лица. Я уверен, что если этот вопрос не будет поднят на уровень Федерации под напором общественности, никаких денег никто не вернёт, как и не будут возбуждены уголовные дела.
      У меня на руках есть материал по ООО «ИКАР» — автосалон, который занимался мошенничеством с автомобилями. Несмотря на то, что данный факт был широко освещён МВД по г. Москве, по второй тёмной стороне этого дела на защиту мошенников встали суд и то самое УВД по г. Москве.
      Но если остановиться на этом, то это не правильно. Надо идти до конца. Надо требовать признания факта мошенничества, возбуждения уголовного дела в отношении лиц, проводивших данную сделку, получивших деньги. Требовать возврата денег. Как я понял Вы намеры продолжить защиту прав доверительницы именно в этом направлении. Желаю удачи и Вам и Вашей доверительнице. И отдельное спасибо, что предали данный случай гласности, то чего больше всего опасаются мошенники.(hi)

      +1

    Да 8 8

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Юридические последствия «земельного лохотрона» в Сочи» 1 звезд из 5 на основе 8 оценок.
    Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
    Южно-Сахалинск, Россия
    +7 (924) 186-0606
    Персональная консультация
    Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
    https://arkhipenko6.pravorub.ru/
    Адвокат Морохин Иван Николаевич
    Кемерово, Россия
    +7 (923) 538-8302
    Персональная консультация
    Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
    Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
    https://morokhin.pravorub.ru/
    Адвокат Фищук Александр Алексеевич
    Краснодар, Россия
    +7 (926) 004-7837
    Персональная консультация
    Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
    https://fishchuk.pravorub.ru/

    Похожие публикации

    Продвигаемые публикации