В сентябре 2009 года гражданка «Б» приняла решение купить земельный участок в поселке ЛОО города Сочи для строительства индивидуального жилого дома. Она проживала на севере и хотела обосноваться ближе к морю. Через своего знакомого выяснила, что жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участка, находящегося у них в собственности и расположенного по адресу: поселок Лоо, ул. Декабристов, дом 48. Две эти дамы, действительно являлись владельцами земельного участка на праве собственности — все документы были в полном порядке.
От имени Винокуровой Г.Е. по доверенности, действовала ее дочь Федотова Татьяна Андреевна.
Стороны оговорили цену, которая составляла около 15 000 000 рублей, порядок расчета и 04.02.2010 года был составлен договор купли-продажи на 23 000 кв. метра земельного участка. Винокурова Галина Елисеевна, мотивируя старостью, плохим зрением и боязнью обмана при расчете, а также неумением считать «свои кровные», попросила покупательницу «Б», передать деньги по распискам своим хорошим знакомым Харексяну Сергею Меликовичу (пос. ЛОО, ул. Весенняя, 3). И Давыдову Артуру Ивановичу (Верхняя Хобза, 17) – посчитать, проверить, просмотреть и передать деньги продавцам земельного участка, в т.ч. и Винокуровой.
Вот тут бы и возникнуть первому сомнению у покупателя: а почему продавец лично отказался получать такую большую сумму денег? ведь по сложившейся традиции деньги можно было положить и в банковскую ячейку? И вообще: где это видано в наше-то непростое лихое время, чтобы люди разбрасывались такой огромной суммой денег?
А тем временем, оплатив сделку, «Б» оформила свидетельство о праве собственности на землю и начала строительство жилого дома на своих как бы кровных 23 сотках. Радости не было предела, наконец-то вожделенный участок куплен, все честно и справедливо оплачено, довольны продавцы и третьи лица. Оснований для беспокойств вроде бы нет, расписки на получение денег получены от Харексяна и Давыдова: они заверили, что деньги передали по назначению, а Винокурова и Чернышева никаких претензий не предъявляли. К тому же подписанный договор купли-продажи был составлен юристом достаточно грамотно и подробным образом, подписывался в присутствии свидетелей. Чего уж тут волноваться?
При таком скрупулезном подходе юридически оправданных оснований для признания договора недействительным просто не существовало. Как выяснилось позже: это по закону не было оснований, а вот «по понятиям» — это совсем другое дело… К сожалению, в на территории Сочи за последние годы «понятия» стали гораздо весомее, чем российский закон.
Итак, в декабре 2010 года Винокурова Галина Елисеевна подает исковое требование о признании договора недействительным в Лазаревский районный суд. Ответчицами, как ни странно это звучит — стали не только «чужая» покупательница «Б», но и родная дочь Винокуровой – Федотова!!! Истица утверждала, что Федотова-дочь денег не передавала – хотя та действовала по нотариально заверенной доверенности от ее же имени!!! Кроме этого, она мол, Винокурова Галина Елисеевна – пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая — не понимала смысла сделки и ее эта веселая компания, включая дочь, просто обманула. Вот так!
Обращаем также внимание читателей: по непонятной нам причине интересы, как «Б», так и Федотовой! – представлял один и тот же адвокат — местный адвокат Торосян Э.С. С точки зрения здравого смысла и адвокатской этики адвокат не должен был браться за это дело: во всяком случае не на стороне кардинально противоположных сторон процесса…
Тем не менее адвокат Торосян, видимо «не жалея живота своего», как мог одновременно защищал интересы своих доверительниц – но в результате все напрасно.
Нужно ли объяснять, что все эти титанические и невероятные усилия адвоката с самого начала судебного процесса – а возможно даже с момента подачи искового заявления — были безрезультатными… Об истинных причинах этой «неудачи» в обществе интеллигентных людей неприлично говорить вслух… Итак, 9 декабря 2010 года Лазаревский суд вынес суровое, но видимо, одно из самых справедливых в своей нелегкой деятельности решение: исковые требования введенной в заблуждение Винокуровой Г.Е. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи признать недействительным (ст. 178 ГК РФ).
Рухнули мечты о домике с видом на море. Но «Б» решила бороться до конца и обжаловала это суровое, но справедливое решение в Краснодарский краевой суд. И — о чудо! То ли судьи Краснодарского краевого суда были в хорошем настроении, то ли как следует выспались накануне, но 15 февраля 2011 года отменили решение Лазаревского районного суда и Виноградовой в иске было отказано.
Однако стойкая и мужественная пенсионерка Винокурова, продолжала бороться за попранную правду: Галина Елисеевна, хоть и «пожилой человек, инвалид, глухая, почти слепая, но юридически оказалась весьма подкованной — и не сдалась. В результате ее бурной деятельности – тот же Краснодарский краевой суд в порядке надзора отменяет все решения и выносит свое решение и не простое, а под предводительством самого председателя краевого суда — господина Чернова.
Забавная ситуация: несуразная нестыковка судебных решений одних и тех же судей — похоже на то, что правая рука Краснодарского краевого суда не ведала, что делает левая. В результате: иск Виноградовой — удовлетворен в полном объеме. Верховный Суд РФ в лице судьи господина Харланова – безусловно, подтвердил законность этого последнего решения. Да и кто бы сомневался?
Во всех этих судебных переплетениях так и не возник вопрос: а деньги? Ни в одном решении так и не прозвучало: вернуть несостоявшемуся покупателю… «Я прощаю всем, кому должен»… В нашей адвокатской практике – московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» — такие «странности» судопроизводства встречаются редко… Теперь перед нами стоит задача «напомнить» забывчивым участникам процесса, что аналогичные деяния могут иметь серьезные юридические последствия…
Мы предполагаем, что участок по ул. Декабристов в Лоо в ближайшее время будет снова продан… Это т.н. «первая линия» от пляжа – недостатка в покупателях не предвидится… А в принципе – не важно: все участки в Сочи достаточно дорогостоящи! Вы, потенциальный покупатель, не хотите ли стать очередной жертвой «земельного лохотрона»?
А наша «история» имеет продолжение: в сентябре 2011 года администрация г.Сочи (что за странная забота администрации о судьбе частного подворья с попранной судьбой?) обращается в суд к «Б» с иском о сносе первого этажа дома. Лазаревский районный суд 21 сентября 2011 года выносит заочное решение о сносе первого этажа и фундамента строящегося дома за счет потерпевшей «Б». Приблизительная стоимость таких работ около 4 000 000 рублей. Информация для размышления…
Пётр Домбровицкий, адвокат, председатель коллегии адвокатов


Скандалы и всевозможные махинации с сочинскими земельными участками давно уже стали привычными, а цены заоблачными — олимпийский ажиотаж, о котором уже очень много написано…
А на 15 млн. даже российских рублей, видом на море, причем Южно-Китайское, Андаманское, или Средиземное, вполне можно было обзавестись вдали от сочинской фемиды…
И так будет всегда, если потенциальные покупатели будут продолжать экономить на услугах адвокатов при заключении первоначальной сделки с недвижимостью.
Соответственно, данная ситуация сама порождает всевозможных мошенников прекрасно разбирающихся в перепитиях судопроизводства.
Как автор написал, юридическое оформление было безупречным.
Здесь не хватило совета от просто разумного человека. Раз появился Харексян, значит жди Торосяна со всеми вытекающими.
В тех краях законы служат только интересам семейных кланов
Раз появился Харексян, значит жди Торосяна со всеми вытекающими.
Не считая бабушки, которая не умеет считать деньги и доверяет счет Харексяну.
Я бы сильно засомневался, называя данную процедуру безупречной…
А если была ячейка, то чтобы это изменило? Правильный договор, деньги в банк, регистрация права, а потом раз! И появляется… сян по доверенности, о существовании которого и которой никакой бы адвокат не догадался.
В тех краях и интереснее примеры есть. Например, уступка несуществующих долгов третьим лицам и суды по месту их проживания — Чечня, КБР и т.д. А потом исполнительный лист. Так один адвокат с Севкавказа работающий в Москве получил с клиентки два раза по 300 тыс. юсд и пытается и в третий раз получить. Главное — свой человек в суде.
По делу ошибка в главном: нет факта получения продавцом денег. Отдать неизвестно кому 15 миллионов просто так?
Я с вами согласен… Но клиентке казалось, что она обсудила договор с юристом агентства недвижимости — и этого было достаточно… В общей сложности — с землей и строением она выкинула на ветер 1 млн. долларов...
Упрекать человека, итак уже наказанного за излишнюю доверчивость…
Ни в коей мере не упрекаю. Просто всега говорю, что надо учиться на чужих ошибках. А они просто кричат: не надо так делать!
15 лимонов плюс 4 лимона = 19 лимонов. Сумма приличная! Если сделка признана недействительной, значит необходимо возвратить всё полученное по сделке. А по сносу — взыскание убытков (понесенных затрат на строительство и снос). А не пересмотреть ли принятое суровое, но справедливое? А может возбуждение уголовного дела по признакам ч.3 ст.159 УК РФ?
Вы представляете коллеги: иск о сносе — фундамента(!) на частном подворье почему-то выдвинуто Администрацией района… Такое может быть только в Сочи!
А администрация причем? Она же не надлежащий истец, раз право собственности зарегистрировано за конкретным лицом.
Мне канун Нового года поступило предложение от одноклассницы из Сочи по участию в юридическом сопровождении сделок с земельными участками. Предложенная сумма заманчивая. Меня конечно удивило привлечение юриста, проживающего на расстоянии более 1500 км от места сделки. Интересно, чтобы это значило? Для себя сейчас понимаю так: 1. Участие не местного представителя для действительно чистой сделки. 2. Участие в мошеннической схеме.
Весьма любопытно было бы посмотреть документы по делу: решение суда, жалобу и два противоположных решения Краснодарского суда.
Вообще к председателю Краснодарского краевого суда г-ну Чернову очень много вопросов (и не только по земельным делам).
Примерно столько же, сколько к его коллеге из Ростова-на-Дону г-ну Ткачеву.
В статье же написано — там все по понятиям, местные уже забыли как оно по Закону. Анекдот, но один московский адвокат много лет воевавший в тех краях, заслужил потом рекомендации от председателя суда. Тот советовал его сутяжникам именно по причине независимости от местных обычаев и коррупции.
Хотя меня жизнь научила всегда задавать прямой вопрос — а в чем подвох? Удивительно, но на такой прямой вопрос обычно дают либо честный ответ, либо явно и безбожно врут, что одно и то же.
А еще есть такой прием в затяжных конфликтах — ввод в процесс нового человека. На изучение этого факта противник должен еще немало денег потратить.
Не понял. Написано, что продавцов у земли было двое
жительницы пос. ЛОО Винокурова Галина Елисеевна и Чернышева Марина Сергеевна готовы продать часть земельного участкаА почему тогда Чернышова не участвовала в судах?
По всей видимости — это часть общей схемы… многоступенчатой… Ответчицей она не была, ее участок за ней и остался… Скорее всего вначале сделки вторая покупательница была привлечена для «потери бдительности» основной покупательницы…
Так она была продавцом? Деньги получала?
Если да, то значит ваша клиентка не весь участок потеряла. Или нет?
Алексей, нигде в материалах судов этот факт не звучал...:) Спросите — почему? Видимо по тому же обстоятельству, что ни один суд, адвокат и т.д. не заявлял возврат средств…
И вообще никого не интересовало состоялась ли вторая сделка, передала ли деньги дочь-ответчица по второй части проданного участка… Какими частями участка теперь владеют участники — доподлинно не известно… Я затеял информационную войну на этом этапе, чтобы этот участок не был «втюхан» очередному иногороднему платежеспособному покупателю… Стоимость участка в настоящее время возросла в 5 (!) раз…
Значит что остается? Иск о неосновательном обогащении и арест на этот участок? Или через уголовное дело вопрос решать? Но тогда все опять упрется в местную коррупцию.
Навряд ли не найдется тот кто снова попадется в эту же ловушку, люди вообще склонны доверять и упрощать.
Статья интересна действительно тем, что нигде не звучит вопрос о возвращении уплаченных за участок сумм. Ведь деньги получали конкретные лица. Я уверен, что если этот вопрос не будет поднят на уровень Федерации под напором общественности, никаких денег никто не вернёт, как и не будут возбуждены уголовные дела.
У меня на руках есть материал по ООО «ИКАР» — автосалон, который занимался мошенничеством с автомобилями. Несмотря на то, что данный факт был широко освещён МВД по г. Москве, по второй тёмной стороне этого дела на защиту мошенников встали суд и то самое УВД по г. Москве.
Но если остановиться на этом, то это не правильно. Надо идти до конца. Надо требовать признания факта мошенничества, возбуждения уголовного дела в отношении лиц, проводивших данную сделку, получивших деньги. Требовать возврата денег. Как я понял Вы намеры продолжить защиту прав доверительницы именно в этом направлении. Желаю удачи и Вам и Вашей доверительнице. И отдельное спасибо, что предали данный случай гласности, то чего больше всего опасаются мошенники.(hi)