История бессердечного выселения по Сочински! Спасибо апелляции Краснодарского краевого суда

История начиналась с попытки приватизировать муниципальное жилье, которое отдано семье Я. на основании договора спец найма, но которое так и не было отнесено к специализированному жилищному фонду и фактически является по сей день жильем соц найма.

Справки собраны, иск подан, первое судебное заседание. Приходит юрист администрации Адлерского района города Сочи и просит приостановить рассмотрение дела, так как у них есть иск о выселении, поскольку отец семейства В.Я. более не осуществлял трудовую деятельность в спортивной муниципальной школе, нет трудового договора, нет жилья (он уже работал в государственной спортивной должности). Судья с удовольствием принимает данное предложение и у нас начинается другое судебное заседание, у другого судьи, где теперь мы ответчики — Иск о выселении и изъятии  жилого помещения из незаконного пользования (владения) и снятия с регистрационного учета.

Мною, соответствующим ходатайством были привлечены органы прокуратуры для охраны конституционного института материнства и детства (статья 38 Конституции РФ), однако, в ходе 6 судебных заседаний надзорный орган показал крайне низкую проф пригодность о чем было написано обращение прокурору Краснодарского края.

Часть наших доводов (возражение на иск):

1- В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

2- Довод истца о том, что Я. В. был уволен из МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа №4» города Сочи 07.10.2016 года и действие трудового договора прекращено, не свидетельствуют об утрате Я. В. и членами его семьи права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики длительный период времени фактически проживают в спорном жилом помещении, зарегистрированы в нем с 31.07.2009 года – de jure (De facto – с 2005 года), производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

3- вместе с членами семьи спорное жилое помещение было предоставлено временно, а именно: в связи с трудовыми отношениями, на основании договора найма служебного жилого помещения № 90-СЛ-А от 09.07.2008 года. Между тем, 31 июля 2009 года г. с согласия уполномоченного лица собственника жилого помещения, ответчик Я… и его дочери Я. Е. В. и Я.а П. В. были вселены и соответственно зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, на имя Я. В. открыт лицевой счет, ответчики оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения муниципального фонда от 27.06.2019г. 

4- Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущены сроки давности для обращения в суд в связи с данным иском.

5- Там прописан ребенок инвалид и в иске ответчиками указаны только Отец и две дочери, но администрация забыла указать мать детей и новорожденного сына (у них так же имеются постоянные регистрации по месту жительства в данном жилом помещении)!

Последнее заседание. Выходит судья (в лучших традициях) вместе с представителем прокуратуры и юристом администрации с улыбкой до ушей и тут я на автомате начал писать апелляционную жалобу в голове с первой секунды (юристы практики и адвокаты поймут о чем я:))

Речь адвоката минут десять (в решении один довод)

Слово судьи- " что скажете администрация?"

Речь администрации — " оснований не видим, выселить!"

Речь прокурора — " Мы поддерживаем администрацию, выселить! ответчиков" (спасибо за нож в спину!)

Идем дальше. Эпизод два. Апелляция.

Пишу жалобу на представителя прокуратуры, но отправлять не спешу. Пишу омбудсмену по правам ребенка по Краснодарскому краю, через день перезванивает секретарь, мол, помочь не можем, мы не участники процесса! И тогда я им предложил- " Я написал жалобу на незаконные действия прокурора в процессе, но отправлять не хочу, так как прокурорские слово «адвокат» в шапке жалобы воспринимают в «штыки», а давайте я отправлю ее Вам, а Вы отошлите от своего имени с подписью и печатью?" На том и порешали. Через месяц на «вотс ап» от моего доверителя (друга) получил 3 фотографии документа, открываю, читаю  представление прокурора, мол, доводы адвоката правдивы (70% доводов моей жалобы скопированы в представлении), решение суда считать незаконным, просим отменить в апелляции...! Думаю, уже хорошо!

Параллельно писал апелляционную жалобу. Писал я ее очень долго порядка 3-х недель, промахнуться не имел права — на кону жизнь семье моего друга и хорошей семьи.

Мне сразу написала наша коллега из Праворуба Донских Елена Александровна. Ее довод- В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в том числе, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства. И это был, возможно, ключевой момент победы в апелляционной инстанции!  А так же существенную консультационную помощь оказывал большой профессионал своего дела и просто хороший человек Петров Игорь Иванович, за что им обеим огромное спасибо от меня и семьи Я.!!!

Итоги.

Отменить решение первой инстанции и никого не выселять и с регистрационного учета не снимать. Все счастливы!

Тексты процессуальных документов могут прочитать счастливые обладатели статуса PRO.

P.S: Данная публикация написана с разрешения доверителя!