Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня мировой судья вынес постановление, согласно которого, признал гражданина Ш виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Ко АП РФ и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Ш. вину не признал, и пояснил, что наркотические средства не потреблял, а в тот день, употреблял спиртной напиток Абсент, в составе которого находится вещество «Туйон» содержащее в себе следы эфирных масел канабиноида. А на употребление алкогольного напитка Абсент разрешения врача не требуется, и он в России не запрещен и находится в свободной продаже.
Кроме, того, я как защитник, суду пояснил что объективной стороной данного правонарушения является то, что потребление наркотических средств происходит именно без разрешения врача. Однако, сотрудниками УФСКН не предоставлено доказательств отсутствия разрешения врача.
Я думаю справки из наркодиспансера и от участкового терапевта было бы достаточно для подтверждения такого факта. Однако, таких доказательств в деле не было.
Статья 49 Конституции
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Ст. 1.5. КоАП РФ
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поэтому я считаю, что потребление наркотических средств именно, без разрешения врача, материалами дела не подтверждается, и не основано на законе. Т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения.
Согласно с. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест назначается только в исключительных случаях.
Ш. ранее к административной ответственности вообще не привлекался, не судим. Имеет постоянное место работы, женат, постоянное место жительства.
Как следует из постановления, отягчающих обстоятельств, суд не установил, и ничем не мотивировал наказание в виде ареста, и невозможностью применения более мягкого наказания в виде штрафа, к лицу впервые привлекаемого к административной ответственности.
Я считаю, что просто не признание вины, и привело к таким последствиям, идешь против системы, получай по полной, ну или почти по полной.
Написана жалоба на постановление. Будем ждать развязки.
Ш. вину не признал, и пояснил, что наркотические средства не потреблял, а в тот день, употреблял спиртной напиток Абсент, в составе которого находится вещество «Туйон» содержащее в себе следы эфирных масел канабиноида. А на употребление алкогольного напитка Абсент разрешения врача не требуется, и он в России не запрещен и находится в свободной продаже.
Кроме, того, я как защитник, суду пояснил что объективной стороной данного правонарушения является то, что потребление наркотических средств происходит именно без разрешения врача. Однако, сотрудниками УФСКН не предоставлено доказательств отсутствия разрешения врача.
Я думаю справки из наркодиспансера и от участкового терапевта было бы достаточно для подтверждения такого факта. Однако, таких доказательств в деле не было.
Статья 49 Конституции
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Ст. 1.5. КоАП РФ
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поэтому я считаю, что потребление наркотических средств именно, без разрешения врача, материалами дела не подтверждается, и не основано на законе. Т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения.
Согласно с. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест назначается только в исключительных случаях.
Ш. ранее к административной ответственности вообще не привлекался, не судим. Имеет постоянное место работы, женат, постоянное место жительства.
Как следует из постановления, отягчающих обстоятельств, суд не установил, и ничем не мотивировал наказание в виде ареста, и невозможностью применения более мягкого наказания в виде штрафа, к лицу впервые привлекаемого к административной ответственности.
Я считаю, что просто не признание вины, и привело к таким последствиям, идешь против системы, получай по полной, ну или почти по полной.
Написана жалоба на постановление. Будем ждать развязки.
А еще вызывает интерес, то что постановление, можно обжаловать в течении 10 суток, но исполнение его уже происходит. И получается, что если штраф, можно оспорить и вышестоящий суд его отменит, то гражаднин ничего не теряет, т.к. штраф он еще не оплатил. А арест, происходит немедленно, и пока вышестоящий суд рассмотрит жалобу, и в случае если признает его незаконным и отменит, то гражаднин то уже отсидит сутки-двое!!! Хотя по закону, обжалование не вступившего в законную силу судебного акта приостанавливет его исплнение. Вот такая коллизия получается.
Надо потом требовать компенсацию за это!
Ну, вот сходил в апелляцию, полчаса зевающему (суббота) судье обьяснял какие нарушения имеются при привлечении лица к ответвенности, напомнил, что арест, назначается как исключительная мера наказания, и суд должен был мотивировать почему, лицу впервые привлекающемуся к ответсвенности назаначено такое строгое наказание, причем при отсутсвии отягчающих обстоятельств.
Но как всегда, у суда отмазка одна: наказание назначено в пределах санкции, доводы защитника опровергаются материалами дела, нет оснований для отмены или измененеия постановления.
Будем обжаловать в надзоре. Копию решения выложу в понедельник.
Отнес, получается, уже надзорную жалобу. Просто интерересно будет чем мотивировать будет надзор. Отмнить, то уже однозначно не отменят, при любом раскладе. Человек-то 3-е суток уже отсидел. И если отменять, то последствия будут. Поэтому, путь тупые но, отговорки будут.
путь тупые но, отговорки будут именно такими они (отговорки) и будут.