
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 40
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
И так:
Право на жилище появилось в конституциях сравнительно недавно. В нашей стране право граждан на жилище было впервые установлено в Конституции СССР 1977 г., а затем нашло отражение в Конституции РСФСР и Конституции РФ, а также жилищных законах (Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ЖК РСФСР и др.).
В ст. 40 Конституции РФ право на жилище определено иначе, чем в Конституции РСФСР 1978 г. Часть 2 ст. 40 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Так что же означает формулировка «каждый имеет право на жилище»? В чем ее суть и содержание?
Очевидно, что конституционное право на жилище означает гарантированную государством возможность получения жилья, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина возможность быть обеспеченным постоянным жилищем, а так же иметь юридическую возможность стабильного пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища, а также вероятность улучшения жилищных условий путем приобретения другого.Государство же гарантирует каждому гражданину возможность пользоваться тем жильем, которое у него имеется, и оно (государство) принимает на себя обязанность содействовать тому, чтобы каждый гражданин был обеспечен жильем.
То есть из всего этого следует, что конституционная обязанность по обеспечению гражданина жильем лежит на государстве.
Теперь открываем текст статьи 31 ЖК РФ и читаем:«В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи». Все логично и все в рамках Конституции и Закона.
Однако, читаем далее: «Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».
В этом тоже есть логика и законность, но…что мы имеем на практике, как суды сохраняют право пользования жилым помещением? Правильно – безвозмездно (т.е. за счет собственника жилого помещения). Возникает вопрос – почему? Почему собственник жилого помещения должен предоставлять его в пользование посторонним для него лицам (бывшим членам его семьи) бесплатно? На чем основана такая обязанность? И как это согласуется с конституционными правами самого собственника?
На эти вопросы, у меня, например, нет ответов в пользу бывших членов семьи.
Читаем далее (начинается самое интересное): «При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию».
Что это означает? И на чем основана возможность для суда обязать собственника жилого помещения обеспечивать ИНЫМ жилым помещением бывших членов семьи? Сохранить право пользования на период исполнения алиментных обязательств своим жилым помещением, это я понимаю, но обеспечить ИНЫМ жилым помещением… не понимаю. С чего вдруг?
ВС РФ в своей разгулявшейся фантазии пошел в этом вопросе очень далеко и «выдал на гора» следующее мнение (разъяснение): «Принимая во внимание, что в части 4 статьи 31 ЖК РФ отсутствует указание на то, в каком порядке, на каких условиях и праве собственник жилого помещения должен обеспечить бывшего члена своей семьи, в отношении которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением (на праве собственности, праве найма, праве безвозмездного пользования), суду надлежит решать данный вопрос, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости, гуманизма, реальными возможностями собственника жилого помещения исполнить судебное решение.
Поэтому суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена его семьи другим жилым помещением как по договору найма или безвозмездного пользования, так и на праве собственности (т.е. купить жилое помещение, подарить, построить и т.д.).
Всё, что называется, приехали. ВС РФ решил, что конституционную обязанность государства по обеспечению жильем нуждающихся теперь должен исполнять собственник жилого помещения и за свой счет, и лишь только потому, что у него оно есть, а у бывших членов семьи его нет. И поэтому, по мнению ВС РФ он должен им купить другое жилое помещение, чтобы у них оно тоже было.
На чем основана эта «выдающаяся мысль», на каких нормах права, с чего вдруг собственник квартиры должен покупать, дарить, строить другую квартиру постороннему для него лицу, для меня остается загадкой.
И в этом я вижу явное противоречие Конституции. И в этом я вижу явные нарушения конституционных прав собственника жилого помещения.
Готова выслушать и обсудить иные точки зрения.