Найти юриста / адвоката / эксперта
Такой вопрос стал наиболее актуален для сотрудников органов внутренних дел в период преобразования милиции в полицию, когда достаточная доля милиционеров была сокращена, однако выплаты уволенным сотрудникам, предусмотренные при сокращении, произведены не были под разными предлогами.
Думаю, что наличие как-раз разных предлогов и отражает действительную картину – уберечь федеральный бюджет от расходов по сокращению работников любым способом.
Статья 5 Трудового Кодекса России определяет приоритет норм Трудового Кодекса РФ перед остальными нормативными актами и законами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, постановлениях правительства РФ, указах Президента РФ, правовых актах федеральных органов исполнительной власти должны соответствовать Трудовому Кодексу РФ. В случае противоречий между ними и Трудовым Кодексом РФ, применяется Трудовой Кодекс РФ.
Статья 11 Трудового Кодекса России достаточно ясно устанавливает: «Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».
Далее в абзаце 8 этой же статьи Трудовой Кодекс России разъясняет на какие именно категории работников не распространяются его нормы, это:
Думаю, что наличие как-раз разных предлогов и отражает действительную картину – уберечь федеральный бюджет от расходов по сокращению работников любым способом.
Статья 5 Трудового Кодекса России определяет приоритет норм Трудового Кодекса РФ перед остальными нормативными актами и законами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, постановлениях правительства РФ, указах Президента РФ, правовых актах федеральных органов исполнительной власти должны соответствовать Трудовому Кодексу РФ. В случае противоречий между ними и Трудовым Кодексом РФ, применяется Трудовой Кодекс РФ.
Статья 11 Трудового Кодекса России достаточно ясно устанавливает: «Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права».
Далее в абзаце 8 этой же статьи Трудовой Кодекс России разъясняет на какие именно категории работников не распространяются его нормы, это:
- военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;
- члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);
- лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера;
- другие лица, если это установлено федеральным законом.
Александр Вадимович! А вопрос именно в чём? Вы задали вопрос и сами на него ответили! Или Вы дискуссии хотите по вопросу?
Уважаемый Артём Эдуардович!
А в чём кроется ответ Козлова Александра Вадимовича?
В чём выражается трудовая деятельность милиционера и полицейского?
Я её вижу только в песне, где поётся о трудовых буднях!
Однако по мне больше к этому подходит песня из
"Следствие ведут ЗНАТОКИ":
«Наша СЛУЖБА и опасна и трудна!»
Может быть всё-таки это СЛУЖБА под Присягой,
а не трудовая деятельность? по ТК РФ…
Да, конечно тут тонкая грань. Служба или труд? Конечно, в данном варианте это сплетено во едино. Ведь, служба всё-таки тоже труд! Однако труд, будет ли являться службой? В некотором роде думаю, что да.
Уважаемый Артём Эдуардович!
Но не всякий труд является службой!
Потому что у нас по Конституции РФ (да и чаще всего в других странах)
ТРУД свободен!
Даже среди трудящихся есть в ТК РФ оговорки!
Есть нормированный 8-ми часовой рабочий день,
но есть и ненормированный 8-ми часовой рабочий день!
А служба подразумевает ненормированный труд
стеснённый рамками специальных Законов, Уставов и Присяг!
Даже если взять труд Авиадиспетчеров и Железнодорожников,
то кроме ТК РФ, там имеется особенность вводимая Уставами,
и Инструкциями, ограничивающими некоторые права!
Например на забастовки на службе и прочее!
и у них ответственность выше!
Поэтому предусмотрено множество льгот и требований по службе!
ИМХО!
СПАСИБО,
С Уважением,
P.S.:
Про полицию-милицию вообще и говорить нечего!
Это чистой воды СЛУЖБА и подчинение командам и приказам!
Хотя это своего рода труд.
Я так понимаю, что всё-таки дискуссия.
Уважаемый Марат Марсельевич! Спасибо, что Вы уточняете как именно это разделить, но судя по всему, Вы также даёте такую же оценку, что служба тоже труд! (" Это чистой воды СЛУЖБА и подчинение командам и приказам!
Хотя это своего рода труд.").
Думаю, когда полицейский подчиняется вышестоящему командиру и соответственно составляет соответствующего рода процессуальные документы, то это больше служба, чем труд (хотя абстрактно он тоже трудится), а вот когда он непосредственно задерживает преступника или правонарушителя, то считаю, что это труд, который выполняется в долг службы или в службу долга!
А если брать правовой норматив, конечно сотрудники полиции служат и естественно руководствуются в общем Конституцией, а в принципе нормативами МВД.
Уважаемый Марат Марсельевич, мне смешно читать Ваши комментарии и рассуждения. А для информации прочитайте ст. 34 п. 2 (действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции .........) ФЗ «О полиции» и «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (что нормы ТК РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в ОВД) тоже прочитайте. А в ст. 11 ТК РФ сотрудники полиции это не другие лица, а категория государственных служащих. Которые кстати каждый год подают декларации о доходах всей своей семьи т.к. являются государственными служащими, а не другими лицами которые не подают декларации каждый год. И по ФЗ «О ветеранах» сотруднику полиции присваивается звание ветеран труда, а не ветеран военной службы. На досуге почитайте законы!
Уважаемый Алексей Александрович,
↓ Читать полностью ↓
мне смешно читать Ваши комментарии и рассуждения. я очень рад за Вас… смех продлевает жизнь...
могут применятьсясудья может, не означает, что судья обязан...
Между прочим, ст.ст. 201 и 330 УК РФ об одном и том же, но для одних и тех же.
А ещё есть для полиции ст. 286.1 УК РФ, вот к чему бы это ?
А в ст. 11 ТК РФ сотрудники полиции это не другие лица, а категория государственных служащих.и где Вы такое усмотрели? В ст. 11 ТК РФ сотрудников полиции нет. В полиции имеются и государственные служащие, не служащие по контракту, т.е. технический персонал.
Сотрудники органов внутренних дел, состоят на службе в МВД РФ и их ТО (ГУ) МВД РФ. Служебную деятельность осуществляют на основании контракта на прохождение службы в органах внутренних дел, в не выполняют работу по трудовому договору.
Контракт на прохождение службы в органах внутренних дел, заключаемый при прохождении указанной службы — специфического вида трудовой деятельности, к трудовым договорам не относится, независимо от наличия ряда признаков, совпадающих с трудовым договором.
Кроме того, согласно приложению к Указу Президента РФ N 724 от 12 мая 2008 г. «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» в структуру федеральных органов исполнительной власти входит Министерство внутренних дел РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 28 февраля 2009 г. «О территориальных органах Министерства внутренних дел РФ» ГУВД входит в систему Министерства внутренних дел РФ, является его территориальным органом на региональном уровне, через который Министерство внутренних дел РФ осуществляет свою деятельность.
Таким образом, ГУ МВД РФ не относятся к государственным бюджетным учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти и их территориальным органам, находящимся в Москве, Санкт-Петербурге, Республиках, а сами по себе являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти — Министерства внутренних дел РФ.
На досуге почитайте законы!и Указ № 699 от 21.12.2016 года и интересный пункт 4 Положения о МВД РФ…
Кто является Руководителем МВД РФ ?
Уважаемый Марат Марсельевич, мне смешно читать Ваши комментарии и рассуждения. Смейтесь, если смешно… Кто же Вам запрещает.
Успехов. Удачи и здоровья.
Нет, это не вопрос, а уже ответ, я же разместил статью.
В принципе, это стандартная подача материала… В заголовке оправданно стоит вопрос, так как в полиции нет профсоюза. И автор смог раскрыть тему, показать, что полицейские могут быть членами профсоюза...
Не знала, что такая дискриминация в отношении полицейских была при их увольнении...
Но, насколько я слышала, полицейским неофициально запрещено создавать профсоюз. И об этом можно было бы поговорить.
Уважаемая Алёна!
читаем статья 11 абзац 8 Трудовой Кодекс РФ
•другие лица, если это установлено федеральным законом.
Полиция — это вообще-то подразделение МВД РФ,
то есть служба под Присягой!
Со своим Уставом и прочими атрибутами воинской службы.
P.S.:
Более подробно в следующем моём посту...
Возможно я и не прав!
Поправьте меня коллеги...
Уважаемый Марат Марсельевич!
А почему вы не обратили внимание на утверждение автора статьи:
Нет ни единого федерального закона указывающего, что на сотрудников органов внутренних дел не распространяются нормы ТК РФДумаю, автор данной статьи взял этот вывод не с потолка, а анализировал наше законодательство.
Уважаемая Алёна!
Это его право анализировать...
Неужели своими доводами я ущемил его право анализировать,
и делать свои выводы?
По моему я никаких его прав не ущемил,
а дал пояснение,
по поводу что такое Служба по Уставам, Приказам и Присягам,
и что такое работа по Трудовому Кодексу РФ (КЗоТ РСФСР)...
Поймите меня правильно,
за свою трудовую деятельность, сам увольнял очень много людей,
нет ни одной отмены моих Приказов.
Меня однажды «уволили», думая что по Закону,
однако Куйбышевский районный Суд САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, пусть и через 20 месяцев, (потом была статья в «Вечернем Петербурге»)
пришёл совершенно к другому выводу…
Уважаемый Александр Вадимович!
↓ Читать полностью ↓
Как выражаются не адвокаты, простые смертные:
В чём прикол Вашей статьи?
Неужели отменили Федеральные Законы
и Постановления Правительства о
СЛУЖБЕ в МВД РФ и Присяге?
Например вот эти документы:
ПОЛОЖЕНИЕ
О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в редакции от 21.11.2011 N 329-ФЗ
Статья 3. Правовая основа службы в органах внутренних дел
Правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел (контракт).
ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 23 декабря 1992 г. N 4202-1
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ
О СЛУЖБЕ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И ТЕКСТА
ПРИСЯГИ
СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
в редакции Федеральных Законов
от 30.11.2011 N 342-ФЗ, от 30.12.2012 N 283-ФЗ
При чём здесь только Трудовой Кодекс ?
Трудовой Кодекс РФ,
не совсем тот Закон,
на который Вы ссылаетесь. ИМХО!
Сотрудники милиции и полиции,
не считаю вольнонаёмных уборщиц,
садовников и дворников,
имеют льготы по СЛУЖБЕ
и при выходе на Пенсию...
Также и воинские (специальные) Звания!
Граждане принятые по Трудовому Кодексу РФ
являются ТРУДЯЩИМИСЯ,
и никаких Присяг не принимают!
Одни СЛУЖАТ, а другие РАБОТАЮТ!
Вот ЧИНОВНИКИ на не воинской СЛУЖБЕ,
те работают
и как бы служат на Государственной Гражданской службе,
тех затрагивает и ФЗ «О Государственной гражданской службе»
и Трудовой Кодекс РФ, за некоторыми изъятиями!
Так как и у этих службистов-чиновников ОГРОМНЫЕ пенсии, и иные льготы,
из-за иного рода РАБОТЫ — службы в чине,
но не ВОИНСКОЙ службы...
ИМХО.
Все приказы МВД РФ и положения являются подзаконными актами и не должны противоречить Закону, тем более кодексированному. В практике случился курьезный случай, когда я сослался на абзац 8 ст.11 ТК РФ как на исчерпывающий перечень лиц на которых не распространяется ТК РФ, указав, что сотрудников органов внутренних дел там нет, а судья вынесла решение в котором приравняла сотрудников органов внутренних дел к военнослужащим и использовала ту же норму, но против милиционеров.
В апелляции пришлось объяснять, кто такие военнослужащие в соответствии с их законом «О статусе военно...», а кто такие милиционеры, в результате конфуз судьи был признан, а решение изменилось в лучшую, даже можно сказать законную сторону.
Я полагаю, что среди наших коллег, есть бывшие сотрудники милиции. Думаю, они прокомментируют данную дискуссию и выскажут своё мнение.
Артем Эдуардович, вот прочитала на личной страничке Алексея Анатольевича Бозова такой факт его биографии:
До этого 10 лет своей жизни отдал государственной службе в должности следователя ОВД. Был председателем профсоюза сотрудников ОВД г. Архангельска.Так что профсоюз был!
Видимо, там, где сильно хотели, его создавали в полиции (милиции).
А уж с активной жизненной позицией Алексея Анатольевича, да при его настойчивости…
Профсоюзы в милиции-полиции есть много-много лет. Конечно, у их функционеров зачастую проблемы по службе.
Трудовой Кодекс однозначно распространяется на всех. В случае спора полицейского со своей службой суды руководствуются ТК РФ.
Ну, вот, Олег Александрович разрешил нашу дискуссию))))
Когда на консультацию приходит работник МВД первым делом уточняю: является ли военнослужащим?
Военнослужащий МВД и сотрудник органов внутренних дел — совершенно разные статусы.
На сотрудников органов внутренних дел распространяется ТК, на военнослужащих — нет, зато на них распространяется весь комплекс законодательства о военной службе (а на сотрудников — нет).
Супернаглядно.Ст68 п1. Конституции в действии.
Игорь Александрович! Я помню, как в одних обсуждениях, Вы ссылались уже на эту норму высшего закона страны. Вам наверное очень нравится 1 пункт статьи. С юмором у Вас отлично!(Y)
Уважаемый Артем Эдуардович!
Честное слово, я, серьезно.
Я, МИФНС -12 Череповца, в суде под орех разделал, только благодаря этой статье.
В результате суд, отказался дать оценку,
соответствуют ли действия МИФНС -12 при взыскании транспортного налога, именно этой ст.Потом, ст.202 ГПК, просил посчитать сумму долга-отказ.
Потом просил дело прошитое, для КС РФ, Насмерть стоят, не дают. Не плачу налог уже5 лет, и уведомлений не шлют.
Не Пушкин, но сложил,-Должна же помнить голова, казнить нельзя, помиловать нельзя.
Артём Эдуардович, не считаю это юмором просто Игорь Александрович кратко излагает.
↓ Читать полностью ↓
Он приводит пример действия ч.1 ст. 68 КРФ с МИФНС а, посути и существу данную норму Закона прямого действия может применять любой субъект права чьи права подлежат судебной защите и применять повседневно, взять можно любое решение суда где извращен русский язык… в качестве примера, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части указал:
" ...по смыслу положений ст.249 ГПК РФ факт законности оспариваемых действий (бездействия), решений должны доказать орган или лицо, чьи решения, действия (бездействие) обжалуются.
Вместе с тем, заявитель не освобождается от обязанности доказать определенные обстоятельства. На заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий..."
Читаем написанный на русском языке ГПК РФ, где на государственном русском языке написано:
«Статья 254. ч.1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. »
Из чего следует (утрирую) суд извращая Государственный русский язык возлагает на заявителя обязанность доказать, при том что в силу Закона написанного на русском языке, заявитель освобожден от доказывания так как он считает что его права нарушены а, законность своих действий и решений должен доказать орган власти… судом неприменена и нарушена часть 1 статьи 68 КРФ, где значится что:
«Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.»
Далее, суд, изобретая расширительное толкование ст. 249 излагая что: "по смыслу положений ст.249 ГПК РФ..." так же извращает русский язык и нормы права написанные на государственном русском языке и тем самым нарушая ч.1 ст. 68 КРФ преодолевает и решение Конституционного суда изоженного/написанного на русском языке:
«… Приведенные положения, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего законодательства, направленные на реализацию конституционной гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46 Конституции Российской Федерации), какой-либо неопределенности не содержат и не могут толковаться как либо иначе в правоприменительной практики»
То есть, написано по русски императивное правило в статье 249 ГПК РФ что законность своих действия и принятых решений должен доказать орган власти, значить как априори так должно и быть без всяких смыслов и домыслов.
«… Конституционный Суд выражал и неоднократно подтверждал правовую позицию, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. »
p.s. судья фильтр кассационной инстанции ещё больше извратил русский язык, часть 1 статьи 249 написанной на Государственном русском языке:
"… Данные доводы жалобы не влекут отмену судебных актов, учитывая следующее. В суд могут быть обжалованы как акты в широком смысле (действия и правовые акты), так и бездействие должностных лиц, если заявитель полагает, что соответствующий акт или бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области земельных отношений.
Бремя доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий возлагается на заявителя. Вместе с тем заявителем не представлены суду доказательства ..."
Как Ваш комментарий, о русском языке должен быть применён к данной статье автора? Он исказил русский язык? Суд исказил? Но автор не выложил ни одного судебного акта!
Уважаемый Артём Эдуардович, мой раскрытый комментарий является дискуссионным несогласием с Вашим комментарием:
Вы ссылались уже на эту норму высшего закона страны. Вам наверное очень нравится 1 пункт статьи. С юмором у Вас отлично!
Олег Николаевич!
Несколько длинновато, но просто нет слов.
Вы мою мысль так, развили, что я себя и причастным к ней не чувствую.Супер.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.3 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации »(в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 231-ФЗ)
«1. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с:
1) Конституцией Российской Федерации;
2) настоящим Федеральным законом;
3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее — Федеральный закон «О полиции»), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел;
4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации;
5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;
6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
2. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства».