Найти юриста / адвоката / эксперта
Защищаю заведующую детского сада по уголовному делу, она немного теряется и неправильно задаёт вопросы свидетелям, обычно в таких случаях судья поправляет или снимает эти вопросы, тут же строгий правосудец делает три замечания и удаляет из зала суда подсудимую!
Дело должно теперь рассматриваться без неё. Встаю, заступаюсь за неё, говорю невозможно дальше судить без подсудимой, хлоп — отвод адвокату, а также частное постановление в адрес коллегии и вот уже суд состоит из прокурора и судьи, передаём бумажку с отводом судье, судья уходит в совещательную комнату, корреспондент наблюдавший все это в зале тихо произносит: «Ну щас если и он самоотведется...!»
Вот думаю может назвать публикацию «Табор уходит в небо»?
Добавлено: 19:08 11.08.2018
Добавлено: 19:09 11.08.2018
Добавлено: 19:10 11.08.2018
Ошибка загрузки изображения!
Уважаемый Александр Вадимович!
Не томите.
Чем закончилось?
Уважаемый Александр Вадимович, действительно — что дальше?
В апелляции отменили частник, отвод сказали обжаловать вместе с приговором, но история пока не веселая, весь суд просидел слушателем и зрителем, подзащитную на приговоре закрыли, два ребенка младшему 2 года, никакие жалобы от меня не принимают, обжаловал изменение меры пресечения на приговоре в надежде что как Навальному рассмотрят в трехдневный срок — хрен, дело не отправляют в апелляцию, тянут, приговор мне не выдают, все пишу через подзащитную и адвоката по 51-й. Подберу постановления и жалобы опубликую, первоисточник уникальный!
Уважаемый Александр Вадимович, а судья выносил отдельное постановление об удалении подсудимой из зала заседания?
Уважаемый Александр Вадимович, лечить таких судей надо. Отвод тут явно незаконен, действия судьи явно носят агрессивный характер. Удаление подсудимой тоже незаконно. Надо в ККС на неё жалобу, а ещё лучше в прессе историю осветить.
Уважаемый Александр Игоревич, журналист в зале. Ждём.
Господа, это репрессии? А как же «справедливый и беспристрастный суд»?
Уважаемая Оксана Владимировна, за весь свой трудовой стаж такового не видал. А хотелось бы хоть одним глазком... :?
Уважаемый Александр Игоревич, не лукавьте, были же у вас оправдательные приговоры, значит сие явление имеет место быть, хоть и просится в «красную книгу»))))))
Уважаемая Оксана Владимировна, а когда и где в нашей раше был «справедливый и беспристрастный суд»?
Уважаемый Александр Вадимович, случай просто вопиющий. В чем выразилось неоднократное нарушение порядка подсудимой? Ни слова. Действия защитника к пользе подсудимой — препятствие в отправление правосудия. Это ни в какие рамки не лезет.
Жду продолжения.
Уважаемый Александр Вадимович, жалобу в ККС однозначно необходимо писать и по поводу отмены частного постановления суда хотелось бы более подробнее знать.
Уважаемый Александр Вадимович, очень «понравилось» частное постановление. Особенно в месте, где про коллегию адвокатов. Федеральному судье, прежде чем «умничать», неплохо бы знать, что коллегия, это всего лишь налоговый агент адвоката, и не более того.
Уважаемый Александр Вадимович, при всей горечи ситуации тем не менее надо делать наше дело:
1) Запросили ли Вы помощи у палаты в связи с тем, что исполняли добросовестно свои обязанности и тем не менее были отстранены от защиты?
2) Запросили ли Вы помощи у коллег, чтоб они заменили Вас, но линия защиты продолжилась и стала более «жёсткой» и не было надежды на нашу разобщённость? (У нас есть негласное правило, что вместо «убранного» адвоката приходят три, чтоб не было вообще желания заниматься подобными опытами над людьми.)
3) Как Вы отреагировали на то, что в частном постановлении Вас обвиняют в нарушении кодекса профэтики и при этом не названо какое конкретно положение данного кодекса Вами нарушено?
Я вообще не увидел законных оснований для отвода защитника, может я на так понимаю ст. 72 УПК РФ и вообще право?
Уважаемый Владислав Александрович, очень правильно сказанное Вами, полностью согласен!
Коллеги, я пока в командировке в Анапе, после 16-го отсканирую всю свою состязательность и опубликую, по поводу руководства палаты, меня поддержали и провели совещание вместе с Березовским заведующим, который в этот же день и слил меня по полной, представив дежурного адвоката, а тот в свою очередь заранее ознакомился с делом и был как штык на следующем заседании, хотя по плану должен был тянуть недели две, до рассмотрения жалобы в облсуде. Свидетелей по делу возили на муниципальном автобусе организованно. Вот такой город Березовский!
В Анапе местные коллеги так же без тени сомнения слили меня, задержанному клиенту не предъявлялось обвинение и я, вступив в дело не был уведомлен за пять дней до дня предъявления обвинения, по закону имел возможность прибыть на 12 день со дня ареста, а моего клиента без предьявления обвинения обязаны освободить на 10 день. Всех адвокатских Краснодарских и Анапских начальников письменно уведомил, что по этому делу я осуществляю защиту, за час до истечения срока следователь делает заявку дежурному адвокату и тот опять как штык участвует в предъявлении обвинения, игнорируя адвоката по соглашению. На мой вопрос — зачем? Ответил — меня вызвали я не мог не явиться, «А чуть по-медленнее вы могли явиться? А указать на невозможность вашего участия, при имеющемся адвокате по соглашению, при отсутствии сведений об извещении адвоката по соглашению? Молчит.
Странно конечно, но на местах из адвокатов сделали обслуживающий персонал. По вызову!
Уважаемый Александр Вадимович, обслуживающий персонал — это про «везде так», сталкивались с таким уже. Узнала о продленке по своему подзащитному в командировке в дороге между двумя городами, причем командировка в обл суд краткосрочная, нужды заменять меня не было, но «селя ви», по приезду узнала, что коллега «любезно меня подменил»
Уважаемый Александр Вадимович, а подзащитный Вас не «сливает»? Он-то знает что надо делать?
Уважаемый Владислав Александрович, пока нет, подсудимая женщина с двумя детьми
Уважаемый Александр Вадимович, добро пожаловать в Анапу! Вы еще наши суды не видели.
Уважаемый Александр Вадимович, я собираюсь написать публикацию по ст. 72 УПК РФ на своих редких в этом вопросе двух случаях.
Мне бы интересно знать, что скрывается за утверждением в постановлении (без даты!) о том, что защитник отказался от участия в допросе свидетелей? Как на самом деле это происходило? И еще — как конкретно предметно заявил отвод Вам гос.обвинитель?
В чем конкретно выразились нарушения подсудимой с его слов???
И еще — ну нет же конкретного волевого решения о Вашем отводе! Судья ведь не написал — отвести защитника подсудимой… адвоката А.В.Козлова от участия в производстве по уголовному делу и т.д.!
А только — удовлетворить ходатайство прокурора!
Все это настораживает и похоже свидетельствует о нарушении прав подсудимой на защиту.
Ведь институт отвода защитника — это защита прав подозреваемого/обвиняемого, ну и подсудимого! Т.е. гособвинитель, обнаружив нарушения прав подзащитного со стороны защитника, вдруг озаботился восстановлением ее прав и пытается оградить ее от проявляемых адвокатом нарушений ее прав.
Конституционный Суд РФ по этому поводу указал — для отвода защитника должны быть веские основания. Были ли названы веские основания?
Если Вы действительно отказались от участия в допросах свидетелей, то тут вопрос!!! Я бы никому не советовал это делать.
Долби и долби любыми законными способами нарушения председательствующего, отводи и отводи его раз за разом и лови на дополнительных нарушениях, но не ОТКАЗ от участия в следственных действиях!
Уважаемый Анатолий Васильевич, добавил протокол и замечания на него. Там есть версия судьи и моя. После удаления подсудимой я хотел заявить отвод судье, поскольку при принятие им решения он не выяснил мнение участников процесса, не выяснил вообще — было ли высказывание с места от подсудимой, так как никто в процессе этого реально не слышал. Было так: прокурор встает и заявляет: Филатова подсказывает свидетелю! Судья: Филатова удаляется до прений! Вот и весь суд!!! не спросили даже свидетеля, подсказывают ему или нет, а может ругают? А может все молчат???
Я прошу сделать заявление, судья отвечает: потом все ваши заявления. И вот когда меня наконец-то вспомнили я и пояснил, что допрашивать свидетеля не имею возможности в отсутствии подсудимой и сначала необходимо разрешить мое заявление
Уважаемый Александр Вадимович, на мой взгляд Вы допустили ошибку, извините за это моё мнение.
↓ Читать полностью ↓
Вы могли попросить перерыв, чтобы посоветоваться с подзащитной о вопросах, которые могут быть заданы свидетелю, но не могли - «защитник пояснил, что к свидетелю у него вопросов нет и он не может задавать вопросы свидетелю в отсутствии своей подзащитной так как это нарушает ее право на защиту и она удалена неправомерно». Можно было бы ещё и ещё перерыв запрашивать… И тогда уж отвод суду надо было сразу заявлять, если полагаете, что он «встал в ступор» и не может продолжаться. Не в коем случае нельзя делать так, чтоб из-за Вас судопроизводство не могло продолжаться.
Понимаете, суд — это орган, общественный институт, и он будет работать не смотря ни на что, какой бы плохой или странный он не был, есть общественная необходимость в его работе, потому остановить это нельзя. Другой вопрос, что участники судопроизводства могут не соответствовать роли суда в обществе, на такое надо сразу реагировать, особо не задумываясь, и первейшее оружие тут — возражение на действия председательствующего, потом идёт ходатайство об устранении препятствий в осуществлении защиты, потом отвод. В созданной Вами ситуации совершенно понятно, что на Вас напали и применили все доступные средства, чтоб работа суда продолжилась. Это как встать на рельсы перед разогнавшимся поездом — красивое самопожертвование, но палки в колёса Вы уже вставлять не сможете. Впрочем, подобный ход был даже у известного адвоката С.Л.Ария, кажется, он сказал «тогда отправляйте своё правосудие без меня».
Исправить ситуацию тут можно только одним способом, чтоб родственники или сама подзащитная привлекли к защите коллегу, с которым Вы договоритесь, а потом отказаться от защиты засланного адвоката.
Не по теме, хочу с Вами посоветоваться: увидел в Ваших замечаниях на протокол, что для приобщения письменного доказательства, которым располагает свидетель, суду нужно применить какой-то иной процессуальный порядок. У меня давно неясность по этой теме, так как никак не пойму о чём ч.3 ст. 235 УПК РФ (по этой норме получается, что суд просто приобщает, спросив мнения участников процесса).
Уважаемый Владислав Александрович, высказывайте свое мнение, любая критика дорога мне
Уважаемый Александр Вадимович, Согласно «Практики применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 2. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики: Практическое пособие» (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. В.М. Лебедева) («Юрайт», 2016) на вопрос Вправе ли суд по своей инициативе принять решение об отводе государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика, если никому из них никем из участников судебного разбирательства отвода заявлено не было?
Да, вправе. Если суду стали известны обстоятельства, исключающие участие кого-либо из данных лиц в судебном разбирательстве дела, а заявлений об отводе от сторон не поступило, то суд принимает решение об отводе такого лица по своей инициативе. При этом суд должен выслушать объяснение того участника процесса, к которому данные обстоятельства относятся, если он согласился дать такое объяснение, а также мнение каждой из сторон.… В любом случае, как Вы указали, суд должен был получить объяснение от Вас, поскольку Ответственность производна от Ответа
Уважаемый Анатолий Васильевич, согласен с Вами. Должен был последовать не отказ от участия в допросе, а отвод суду.
Судья поступил в итоге правильно. Не кидайте камни. Судья агрессивными действиями спровоцировал защитника, и ловушка сработала.
Хороший судья, и заседания интересные.
Уважаемый Александр Вадимович, по протоколу с/з:
1. зафиксировано очень кратко, что подсудимая подсказывает свидетелю. Не похоже, что это записано секретарем, видимо это сформулировала позднее судья. Секретарь-фиксатор должна была записать реплики или высказывания подсудимой. А их, как доказательства нарушений со стороны подсудимой в протоколе не указано.
Очень здесь нужен был диктофон.
2.даже по тексту протокола оснований для Вашего отвода не вижу. Как я понял Вы говорите — вопросов я задавать не буду. Но это практически то же, когда адвоката спрашивают — есть ли у вас вопросы к свидетелю, а он отвечает — нет вопросов.
Но здесь и гособвинителю и судье (совместно) явно не понравилась увязка Ваших отказов от вопросов с одновременным заявлением о незаконности удаления подзащитной. Вот и реакция, сначала выставили ее, потом Вас. И всё без какой-нибудь конкретики оснований.
И еще. Замечания на протокол я пишу обычно так:
— на листе таком-то, в таком то абзаце зафиксировано и далее воспроизвожу в кавычках текст напечатанного. Затем указываю, что зафиксировано неверно, в действительности было… и пишу свое. Ну, примерно так, когда как в разных вариациях и в зависимости от «участия» диктофона.
Уважаемый Анатолий Васильевич, протокол был не подшит и не пронумерован, а представлял собой стопку листов
Уважаемый Александр Вадимович, Вы об этом отметили в замечаниях. Там Вы даже указали, что протокол без даты и без подписей. Так на самом деле? Не было подписей судьи и секретаря?
Это что, такая наглость или такая растерянность судьи?
Уважаемый Анатолий Васильевич, вот сижу и всё думаю: как быть с тем, что суд начал определять как должен действовать защитник в интересах обвиняемой?
В ст. 72 УПК РФ подобных оснований для отвода нет.
В силу ч.2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган.
Как тогда получилось, что суд озаботился занялся функцией защиты?
Я бы ещё понял, если суд объявил перерыв и вынес частник в адрес палаты. Понял бы, если бы суд сказал «ну и хорошо, раз у Вас нет вопросов»,
Но такое у меня в голове не помещается!? (headbang)
Уважаемый Владислав Александрович, ч.1 ст.11.
Вы ведь согласитесь, что в случае, если в прениях сторон или в выступлении в процессе адвокат признает вину подзащитного (при отрицании им вины), суд обязан отстранить защитника и предложить другого по назначению, или по соглашению…
Уважаемый Олег Александрович, тут правильнее говорить, наверное, о ч.7 ст. 49 УПК РФ, ч.3 ст. 51 УПК РФ и ч.2 ст. 77 УПК РФ. Но даже по совокупности этих норм суд не может вторгаться в действия защиты.
Уважаемый Владислав Александрович, полностью поддерживаю Ваш взгляд на этот инцидент. Было ли нарушено право на защиту определять только подзащитному. Вообще можно не задавать вопросов свидетелю, если так выгодно по делу. Обязанность соблюдать регламент суда имеется, а обязанности задавать вопросы свидетелю нет. Надо идти по этому вопросу до конца. Может даже с помощью адвокатов портала. Приложить к жалобе пояснения доверительницы, которая одобряет этот тактический ход.
Уважаемый Анатолий Васильевич, это сельский клуб, а не суд. Адвокаты здесь все местные и все вопросы решаются полюбовно, настоящей состязательности здесь не видали.
Уважаемый Александр Вадимович, безобразие конечно! Терпения Вам и удачи!
Вот, читаю я все это уважаемые коллеги, и думаю — ну, с судьей все ясно — лично у меня имеются вопросы к тому, кто выдавал этому судье диплом о высшем юридическом образовании и тем, кто принимал у него квалификационные экзамены на получение судейского статуса.
А вот поведение, т.н., «адвокатского сообщества», о котором с таким пафосом и надрывом мы слышим из стен ФПА, каково?
На будущее, коллеги, всем, кто еще этого не делает — все судебные заседания не просто под аудиозапись, а рекомендую заранее подготовить бланки уведомлений в суд, о том, что при помощи такого-то девайса (марка, модель, номер), будет вестись аудиозапись судебного заседания. Ходатайствуйте о приобщении уведомления перед рассмотрением дела по существу.
Уважаемый Андрей Юрьевич, каждый процесс начинаешь с доверия суду, пытаясь наладить общий язык, понимание судьи. Я всегда сначала хочу все по-хорошему. Смотришь на судью, доносишь до него, видишь что человек в возрасте и будет ну хоть не думать как ты, а элементарно соблюдать правила процесса, пусть выносит решение как там у него созрело внутреннее мировоззрение, но правила процесса соблюдать судей учат даже их начальники. И в основном все так и получается, а вот такие случаи — редкость. С аудиозаписью полностью согласен.
Уважаемый Александр Вадимович, я давно вижу, что у судей в ходе рассмотрения дела появляется «мнение», но не «убеждение, основанное на доказательствах».
Уважаемый Александр Вадимович, к сожалению, нужно признать, что мы на войне, и война эта отличается только правилами ее ведения — перед нами, либо, противник ведущий ее по рыцарским правилам (что бывает крайне редко), либо, по правилам ХХ века — жестко без сантиментов и оглядок на этические нормы, либо, по правилам нигерийский пиратов — как к Вашем случае.
Уважаемый Андрей Юрьевич, я давно пишу такие вещи, но знаете что вологодские суды делают в ответ?
В протоколе судебного заседания пишут — ходатайство о разрешении аудиозаписи удовлетворено! Ведь не скажешь, что тупые!
Все понимают и на всякий случай готовят прикрытие, если народу мало в суде, могут и заявить, что не записывал. А потом обвинить в клевете и все, что угодно похлеще!!
В замечаниях я пишу, что не просил разрешить и про закон, в ответ у местной фемиды уши закрываются. Молчат, не слышим!
Так что «луплю» дальше, в конце концов это мелочь, правда, если не схватываемся по поводу серьезных искажений при фиксации хода судебного заседания.
Уважаемый Анатолий Васильевич, как раз — скажешь, поскольку, тем самым они признают, что аудиозапись ведется в уведомительном, а не разрешительном порядке. Сказать, что «не записывал» — аргумент, на грани идиотизма, поскольку наличие обрывов в записи доказывается «на раз», а, коль не доказано, то это уже относится к области «хотелок».
Уважаемый Андрей Юрьевич, не тупые, потому, что я каждый раз прошу внести в протокол осуществление аудиозаписи мною!
А вот поведение, т.н., «адвокатского сообщества», о котором с таким пафосом и надрывом мы слышим из стен ФПА, каково? Уважаемый Андрей Юрьевич, а это последствия толерастии общества.
Лечится битиём рыла.
Сейчас, наиболее высокодуховные коллеги оспорят меня: «А как же быть, если, обожемой, штрейхбрейкером оказалась женщина»?! (wasntme)
Уважаемый Андрей Борисович, не могу не согласиться — зачастую, простонародное битье в морду гораздо эффективнее велеречивых увещеваний со ссылками на труды гуманистов эпохи Ренессанса:)
С женщинами, конечно, сложнее, но и тут выход есть...;)
Уважаемый Александр Вадимович, какое же нервотрепное дело!
Уважаемая Наталья Анатольевна, как меня клиентка еще терпит, она так и сказала: это он с вами через меня борется, а сама то уже в СИЗО.
Уважаемый Александр Вадимович, ст. 72 УПК РФ не предусматривает таких оснований для отвода. Это правовой беспредел.
Уважаемый Станислав Всеволодович, знаю, надеюсь только по этим основаниям приговор будет отменен, тем не менее судья арестовал в зале суда подзащитную, возможно это последний плевок в мою сторону, пропадать - так с музыкой, подумал судья:@
Добавил постановления апелляционного суда по отводу и частнику
Уважаемый Александр Вадимович, ну что же, апелляционный суд принял законное решение. Теперь надо понять как этим воспользоваться. Такое понимание требует ответа на вопрос о том, как осуществлялась защита в то время, когда действовал незаконный отвод адвоката и была ли такая защита законной? При разборе этого вопроса неминуемо встаёт вопрос о согласии подзащитной на то, чтоб её защиту осуществлял другой адвокат.
Уважаемый Владислав Александрович, решение действительно законное :).
И, заметьте, принято оно как раз тогда, когда уже вынесен приговор, т.е. «поезд — ту-ту...»
Кстати, «отвода» вроде как и не было. «Развод» — был…