Добросовестно купленная в салоне или с рук иномарка очень часто не гарантирует своему новому хозяину только положительные эмоции.
Приобретение автомобиля может оказаться источником большой головной боли и немалых расходов, если машина пересекала границу с нарушением закона.
В «группе риска» не столько нарушители закона, сколько добропорядочные покупатели, поэтому публикуемое решение КС РФ касается очень большой группы людей.
Так, 12 мая 2011 года житель Санкт — Петербурга В.В. Костенко обратился с жалобой в Конституционный суд РФ на неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса РФ.
В результате была проведена проверка конституционности оспариваемых положений и принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко»
С 1 июля 2010 года на территории нашей страны оспариваемые положения утратили силу — появился союзный Таможенный кодекс. Но так как заявитель обратился в Конституционный суд с жалобой на нарушение его прав устаревшими нормами в марте 2010 года, то дело все равно было рассмотрено КС.
В своем постановлении суд указал, никто не вправе пользоваться контрабандой. Но собственник не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений.
Суд подчеркнул, что отвечает за нерастаможенный товар декларант — человек, перемещающий товары, и таможенный посредник, декларирующий товар от собственного имени.
Еще в 2003 году КС уточнил, что граждане, которые на момент покупки машины не знали и не должны были знать о незаконности ввоза товара, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление авто, включая уплату платежей.
Суд заметил, что факт неуплаты таможенных платежей фирмой или продавцом не может быть препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении его четырехколесным имуществом.
Конституционный суд для ГИБДД подчеркнул: законодательство не запрещает регистрационные действия с подобными автомобилями. Более того, запрет регистрировать авто честным покупателем является незаконным.
В результате проверки Конституционный суд признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не могут рассматриваться как препятствующие добросовестному приобретателю (собственнику) ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочия собственника указанного имущества.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Постановление Конституционного суда, расставило все точки. Теперь покупатели, которые приобрели нерастаможенные автомобили, признаются добросовестными приобретателями и могут пользоваться имуществом без каких-либо ограничений. Спасибо авторам за публикацию.
К сожалению, на практике, приобретателю авто еще надо доказать, что он не знал. А чем доказать свое не знание? Более того, КС РФ высказался, а знаком ли с данным документом сотрудник-регистратор местного ГИБДД? Вот и приходится автолюбителям маяться за незнание законов сотрудниками.
Теперь у ГИБДД работы прибавится. А вообще я считаю, что суд дал правильное разъяснение, покупатель не должен отвечать за неправомерные действия лица уклонившегося от оплаты таможенных платежей.
Я считаю, что Конституционный суд вынес совершенно правильное постановление, потому как многие лица (приобретающие транспортное средство), на момент его приобретения не знали и не предполагали о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации.
Долгий, очень долгий путь к справедливости! В декабре 1998 года-гражданин приобрёл автомашину, а 12 мая 2011 года, вынесено Постановление Конституционного Суда РФ, которое всё раставило по своим местам.
А сколько таких владельцев по стране с гниющим хламом в гараже?
У нас, в России, всегда так, если долго мучиться, что-нибудь получится.
Олег Иванович, иногда справедливость стоит того!
Алёна Евгеньевна, с Вами полностью согласен. Конечно, стоит!
Вот такие решения радуют: хоть как-то облегчилась жизнь автовладельцев
Облегчение, это когда сотрудник ГИБДД, при регистрации скажет: «Ваш авто не прошел растаможку, но вы не виноваты и мы вам зарегистрируем автомобиль, но, на всякий случай мы вас ставим в известность». Вот это будет облегчением, но это фантастика…
Простите, а почему этот пост отнесен в раздел «статей»? По- моему, он должен быть в разделе «юридические новости», потому что ничего авторского в нем нет, кроме выборочного переписывания Постановления КС РФ.
Однако Вы правы. Благодарю за бдительность.
Теперь публикация на своем месте.
Приятно что учли мое мнение :-) Кстати, комментарии к последней моей статье к забавным выводам приводят…
Так же предлагаю перенести в тот же раздел эту и эту статью. В них тоже не слишком-то много юридического.
Это уж пусть модераторы решают. Учитывая, сколько раз обе статьи воровали на другие сайты- видимо, юридическое в них есть, ибо персональное мало кому интересно. И потом, читайте внимательнее: я предлагала «статью» перенести в раздел «новостей», а не «персональный». Модераторы решили иначе, но главное из статей убрали.
Дык, ясное дело, что не мне решать… Так, личное мнение.
У Вас ко мне уже личная неприязнь?
забавно
Ничего личного.
рада за Вас.
Аналогично.
3.2. Администрация сайта вправе, но не обязана, модерировать Контент и может удалить, а так же изменить и/или переместить в другой тематический раздел любой материал Пользователя, без предварительного уведомления и объяснения причин.
Здравствуйте, уважаемые юристы!
В данный момент рассматриваю вариант приобретения автомобиля с рук.
В постановлении КС сказано:
«Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.»
Означает ли этот текст, что теперь ответственность за неуплаты таможенных пошлин снимается с добросовестного приобретателя? А также в дальнейшем можно не переживать об опасности пересмотра таможенных платежей в сторону увеличения?
Или КС только подтвердил практику Таможни: если первоначальный собственник отказался, то любая другая сторона может выплатить недостающие таможенные платежи и ТОЛЬКО после факта уплаты будет восстановлена регистрация авто?
Заранее благодарен!
Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.В приведенном тексте не усматривается ни распределение ответственности по неуплате госпошлины, ни разрешается вопрос о её размере.
Речь идет только о том, что, в случае факта неуплаты госпошлины, добросовестного приобретателя нельзя лишить права владения, пользования, управления и отчуждения данного автомобиля по своему усмотрению.