Добросовестно купленная в салоне или с рук иномарка очень часто не гарантирует своему новому хозяину только положительные эмоции.
Приобретение автомобиля может оказаться источником большой головной боли и немалых расходов, если машина пересекала границу с нарушением закона.
В «группе риска» не столько нарушители закона, сколько добропорядочные покупатели, поэтому публикуемое решение КС РФ касается очень большой группы людей.
Так, 12 мая 2011 года житель Санкт — Петербурга В.В. Костенко обратился с жалобой в Конституционный суд РФ на неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса РФ.
В результате была проведена проверка конституционности оспариваемых положений и принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П город Санкт-Петербург «по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костенко»
С 1 июля 2010 года на территории нашей страны оспариваемые положения утратили силу — появился союзный Таможенный кодекс. Но так как заявитель обратился в Конституционный суд с жалобой на нарушение его прав устаревшими нормами в марте 2010 года, то дело все равно было рассмотрено КС.
В своем постановлении суд указал, никто не вправе пользоваться контрабандой. Но собственник не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений.
Суд подчеркнул, что отвечает за нерастаможенный товар декларант — человек, перемещающий товары, и таможенный посредник, декларирующий товар от собственного имени.
Еще в 2003 году КС уточнил, что граждане, которые на момент покупки машины не знали и не должны были знать о незаконности ввоза товара, не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление авто, включая уплату платежей.
Суд заметил, что факт неуплаты таможенных платежей фирмой или продавцом не может быть препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении его четырехколесным имуществом.
Конституционный суд для ГИБДД подчеркнул: законодательство не запрещает регистрационные действия с подобными автомобилями. Более того, запрет регистрировать авто честным покупателем является незаконным.
В результате проверки Конституционный суд признал взаимосвязанные положения пункта 1 статьи 15 и пункта 1 статьи 164 Таможенного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования эти положения не могут рассматриваться как препятствующие добросовестному приобретателю (собственнику) ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочия собственника указанного имущества.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации на основе правовых позиций, сформулированных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""
1. | Постановление Конституционного Суда | 2 |
Да 7 8
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
-
Постановление Конституционного суда, расставило все точки. Теперь покупатели, которые приобрели нерастаможенные автомобили, признаются добросовестными приобретателями и могут пользоваться имуществом без каких-либо ограничений. Спасибо авторам за публикацию.
-
Долгий, очень долгий путь к справедливости! В декабре 1998 года-гражданин приобрёл автомашину, а 12 мая 2011 года, вынесено Постановление Конституционного Суда РФ, которое всё раставило по своим местам.
-
-
-
Простите, а почему этот пост отнесен в раздел «статей»? По- моему, он должен быть в разделе «юридические новости», потому что ничего авторского в нем нет, кроме выборочного переписывания Постановления КС РФ.
-
-
-
Это уж пусть модераторы решают. Учитывая, сколько раз обе статьи воровали на другие сайты- видимо, юридическое в них есть, ибо персональное мало кому интересно. И потом, читайте внимательнее: я предлагала «статью» перенести в раздел «новостей», а не «персональный». Модераторы решили иначе, но главное из статей убрали.
-
-
-
-
Здравствуйте, уважаемые юристы!
В данный момент рассматриваю вариант приобретения автомобиля с рук.
В постановлении КС сказано:
«Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.»
Означает ли этот текст, что теперь ответственность за неуплаты таможенных пошлин снимается с добросовестного приобретателя? А также в дальнейшем можно не переживать об опасности пересмотра таможенных платежей в сторону увеличения?
Или КС только подтвердил практику Таможни: если первоначальный собственник отказался, то любая другая сторона может выплатить недостающие таможенные платежи и ТОЛЬКО после факта уплаты будет восстановлена регистрация авто?
Заранее благодарен!-
Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.В приведенном тексте не усматривается ни распределение ответственности по неуплате госпошлины, ни разрешается вопрос о её размере.
Речь идет только о том, что, в случае факта неуплаты госпошлины, добросовестного приобретателя нельзя лишить права владения, пользования, управления и отчуждения данного автомобиля по своему усмотрению.
-
Да 7 8
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться
Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Другие публикации автора
- — Мои первые 3 дня в коллегии «Цитадель». Воспоминания. / Группы
- — Раздел имущества супругов и попытка признания факта семейных отношений до регистрации брака. Как это бывает в Кемерово. / Судебная практика
- — Дерево упало на автомобиль - кто должен возместить ущерб? / Судебная практика
- — Освобождение незаконно занятого помещения в Новокузнецке во внесудебном порядке. Практическая реализация правомочий собственника / Судебная практика
- — Гражданское дело о признании бывших членов семьи утратившими право пользования квартирой, г. Кемерово / Судебная практика
Похожие публикации
- Защита объекта доверителя от сноса в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ в условиях допустимого ... Судебная практика, 28 Декабря 2023, 23:49
- Конституционный Суд и ст. 333 ГК РФ Судебная практика, 29 Декабря 2013, 15:10
- Прекращение уголовного дела по ст. 264 УК РФ с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 25.1 ... Судебная практика, 08 Февраля 2018, 10:45
- Особенности увольнения работника-водителя по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса ... Статьи, 10 Декабря 2015, 03:24
- Особенности увольнения работника по статье 71 Трудового кодекса РФ (Увольнение в связи с неудовлетворительным ... Статьи, 17 Декабря 2015, 05:26
- Не сообщение должником судебному приставу-исполнителю о новом месте работы влечет административную ответственность.... Судебная практика, 27 Августа 2018, 23:57
- Статья 318 Уголовного кодекса РФ. Можно ли примириться с представителем власти Судебная практика, 17 Января 2016, 13:14
- Защитник добился переквалификации с ч.4 ст.131 Уголовного кодекса РФ, на ч.3 ст.134 УК РФ, добившись ... Статьи, 05 Мая 2022, 09:56
- В соответствии со ст.8 Семейного Кодекса РФ защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского ... Судебная практика, 23 Февраля 2011, 14:53
- Статья 119 Уголовного кодекса РФ как уголовно-бытовой инструмент Статьи, 05 Октября 2011, 22:13
Продвигаемые публикации
- Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными Судебная практика, 22 Апреля, 10:22
- Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ... Статьи, 16 Апреля, 14:08
- Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ... Судебная практика, 29 Марта, 11:31
- Условно осужденный за тяжкое преступление в период испытательного срока совершил новое умышленное тяжкое ... Судебная практика, 26 Марта, 12:10
- Зная ОРМ, ушёл со сбыта на хранение. Переквалификация с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.... Судебная практика, 18 Марта, 10:49
- Оправдательный приговор, Гагаринского районного суда Москвы, в отношении подзащитной, обвинявшейся по ... Судебная практика, 17 Марта, 18:22
- Дорожно-транспортное происшествие в зимний период времени Персональные, 11 Марта, 22:21