Найти юриста / адвоката / эксперта
Введение «уголовного проступка» наряду с понятием преступление в Уголовный закон полностью разрушит принцип уголовного права nullum crimen sine lege (нет преступления без указания о том в законе), закрепленный в частности в ст. 8 УК РФ, как гарантия от необоснованного уголовного преследования. Это означает возможность легального расширения уголовной репрессии, то есть применение к лицу таких мер процессуального принуждения как задержание, домашний арест, содержание под стражей не за совершение преступления, а совершение «уголовного проступка». Помимо этого введение такого деликта позволит проводить в отношении фигуранта мероприятия оперативно- розыскного характера (прослушивание телефонных переговоров, вскрытие корреспонденции, скрытое наблюдение и прочее). В связи с этим аргументация авторов о том, что введение уголовного проступка, лучше чем декриминализация незначительных деяний с переводом их в плоскость административного регулирования, представляется лукавством. Совершенно очевидно, что данный конструкт необходим для возможности обеспечения вмешательства государства в жизнь личности, без соответствующей ответственности государства (в настоящее время реабилитация жертв незаконного уголовного преследования, ст. 303 УК РФ, 285, ст. 286 УК РФ и прочее), представляет собой попытку узаконить произвольность уголовного преследования путем размывания основания (преступление, состав преступления) данного преследования.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Рустам Павлович, безусловно нужно обсуждать предстоящую реформу. Но я думаю, все обстоит не столь мрачно как Вы описываете. Большинство мер принуждения, включая такие как заключение под стражу, прослушивание телефонных переговоров и т.п. схожих мер, и сейчас применяют по тяжким составам (я говорю об основной массе случаев). Другое дело — избавление от пометки в ИЦ о судимости. Давно пора было это сделать. Не подходит и перевод составов «проступков» в административную плоскость, с достаточно поверхностным расследованием. Тем более, что мировой практике уже есть подобное деление на проступок и преступление. Мое мнение о реформе — в целом положительное.
Уважаемый Александр Вячеславович, безусловно вектор реформы «на благо народа» и у меня не может не вызывать приветствия, вместе с тем, состав преступления — это единственное, что у нас осталось в борьбе против уголовных репрессий. наш Уголовный закон РФ единственный в мире построен весь исключительно на конструкции состава преступления . Это то, что более менее обеспечивает сегодняшние правила игры и позволяет людей изредка, но оправдывать. Размывать его таким понятием как «уголовный проступок» - опасное дело. представим себе ситуацию, что в дальнейшем при сохранении небольшой тяжести для обычных субъектов, введут привилегированных. Вот сравните — покушение на убийство (обычный объект охраны) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (привилегированный объект), а теперь по субъектам: убийство и убийство матерью новорожденного. А теперь допустим введут для обычных субъектов фиктивная регистрация по месту жительства (как уголовный проступок штраф), а для привилегированных субъектов (должностное лицо, к примеру) лет скажем 5 л.с., а порядок привлечения к ответственности — простой дальше некуда. Что это дает? Повышение управляемости и зависимости чиновников. Это так все фантазии, но не исключаю. Ведь ввели же запрет всем погонам, включая участковых, выезд на границу и ничего, никаких народных волнений. Так и здесь потихоньку, не спеша дойдем до того, что без соблюдения всех формальных процедур за проступки будут сажать и сажать.