Сразу после опубликования сообщения о создании неформального объединения «Адвокатская инициатива — 2018», многим коллегам, также как и я подписавшимся под обращением, посыпались вопросы со стороны руководства ФПА РФ и региональных адвокатских палат, о целях и задачах инициаторов этого обращения.
По всей видимости, для руководства ФПА РФ оказалось полной неожиданностью, появление в сети, без высочайшего разрешения, этого обращения, подписанного многими уважаемыми коллегами, и находящего широкое одобрение у «адвокатской улицы».
Во всяком случае, именно так можно истолковать появление на сайтах ФПА и «АГ» осторожных комментариев А.В. Сучкова, Ю.С. Пилипенко, и других комментариев «генералитета» адвокатуры.
Однако, для меня такая реакция была вполне предсказуемой, поскольку мой личный опыт обращений к руководству ФПА РФ и своей адвокатской палаты, как и аналогичный опыт многих моих коллег из самых разных регионов страны, всё больше сводится к такому знакомому:
Ваше обращение получено, и будет рассмотрено в установленные сроки в соответствии с регламентом, рассмотрения обращений… Правда знакомо? И в ответ тишина...
Не знаю кого как, но лично мне, ситуация когда мои проблемы никого не волнуют, и мои обращения даже не рассматриваются, но при этом я регулярно плачу взносы, на которые «рукамиводители» вполне безбедно живут, да ещё регулярно издают «удивительные» документы, всё более ограничивающие меня же, уже изрядно надоела. Это неправильно, и так быть не должно.
Поэтому, когда мне предложили ознакомиться с программным «воззванием» профессионального объединения «Адвокатская инициатива — 2018», я без колебаний согласился поддержать это начинание, поскольку заявленные цели вполне соответствуют моим представлениям о том, как это должно быть на самом деле.
А теперь по-пунктам, что же хотят изменить инициаторы, и я в том числе:
— Изменение закона (63-ФЗ) в части порядка формирования органов адвокатского самоуправления.
Если кому-то кажется нормальным, что только президент АП вправе предлагать кандидатуры членов совета АП (собственных выборщиков), которые затем «избирают» президента палаты, то у меня на этот счёт совершенно противоположное мнение.
Я считаю ненормальным и неправильным такую систему избрания органов адвокатского самоуправления, при которой единожды «избранные», становятся фактически пожизненными «Избранными», начисто отрываясь от реальной адвокатской деятельности, и самих «рядовых» адвокатов, и я хочу эту ситему изменить.
— Расширение регулируемого КПЭА поля за рамки профессиональной деятельности, особенно в совокупности с предлагаемой концепцией регулирования юридического рынка.
У каждого из нас свои представления о морали и правилах поведения в обществе, и эти представления могут быть даже диаметрально противоположными, но на мой взгляд, профессиональное регулирование не должно распространяться за рамки профессии, поскольку в этом случае оно превращается из инструмента корпоративного самоконтроля, в орудие расправы с инакомыслящими, а это недопустимо.
К примеру, недавно мне прислали фото одного, весьма высокопоставленного чиновника от адвокатуры, позирующего на пляже с камнем в трусах, и спящего во время семинара под эгидой ФПА РФ.
Ну так и что из этого? Нет, я конечно посмеялся, но неужели это достаточный повод для возбуждения дисциплинарного производства? А ведь всё идёт именно к этому, и мне это очень не нравится, особенно с учётом того, что лишение статуса адвоката, даже по такому безумному поводу, будет фактически означать полный запрет на профессию. Это неправильно, и так быть не должно.
— Защита прав адвокатов, восстановление авторитета адвокатуры, состязательности сторон, особенно в уголовном процессе, улучшение положения адвокатов, к которым государство относится как к досадной помехе.
Я и многие мои коллеги и раньше неоднократно защищали права адвокатов, подвергшихся необоснованному административному давлению или уголовному преследованию, но ведь «одна голова хорошо, а две лучше», и бывают случаи, когда кооперация с коллегами из других регионов просто необходима.
Я надеюсь, что «Адвокатская инициатива — 2018» поможет неравнодушным коллегам быстрее узнавать как о возникающих проблемах, так и друг о друге, и решать эти проблемы общими усилиями.
P.S. Всё выше изложенное не является юридической консультацией, и отражает только моё личное, возможно даже и искаженное, мировосприятие, вызванное отсутствием алкоголя в крови.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иван Николаевич, «спасение утопающих — дело рук самих утопающих»!
Естественно, я тоже подписался под обращением.
Ну а «верхи» уже просто не могут делать вид, что нас не существует.
Полагаю, что всякий адвокат, которому не безразлична, хотя бы его личная перспектива, не должен оставаться в стороне от «народного» движения.
мировосприятие, вызванное отсутствием алкоголя в крови. А вот за это гневно осуждаю, тем более, пятница…
Уважаемый Иван Николаевич, я тоже поддержала Адвокатскую инициативу-2018, так как в последнее время права адвокатов действительно ущемляются всё больше и больше, и это очень печально.
Больше скажу, норма части 2 статьи 31 направлена на то, чтобы президент работал не на благо палаты, а на «ублажение» членов Совета, которые затем фактически вместе с ним формируют коалицию ради сохранения полномочий.
Уважаемый Сергей Анатольевич, это кажется что-то напоминает, не правда ли?
я без колебаний согласился поддержать это начинаниеУважаемый Иван Николаевич, я поддержал, но с колебаниями. К разным пунктам воззвания отношусь по-разному. К примеру
про состязательность в уголовном процессе и повышение оплаты работы адвокатов по назначению
Не верю. Не будет этого. Больше похоже на популизм, что в нашей неглупой в общем-то среде не пройдет.
Для состязательности надо не только УПК РФ менять, надо нашу романо-германскую (континентальную) правовую систему менять на англосаксонскую. Конечно же этого не произойдет. Это века.
Про повышение зарплаты… Не те времена. В наше тяжелое время я думаю, что в том числе с целью экономии сферу участия адвокатов по назначению наоборот сократят. Например, как было по УПК РСФСР. И все. Овцы целы, волки сыты.
про превращение нас в крепостных, которых барин будет судить, а у нас даже права обжалования не будет
Это, конечно, «жесть». И потому инициативу я поддержал.
П. С. И еще. А надо ли для защиты собственных прав создавать какие-то там «профсоюзы»… Или каждый из нас — самостоятельная боеспособная единица...
Я считаю, что вопросы о том, как нам обустроить адвокатуру — это специализация. Это ремесло. Как, например, уголовные дела, которыми я занимаюсь. Надо изучать историю адвокатуры, опыт других стран… Этим надо серьезно заниматься. Мои знания в этой области стремятся к нулю. И потому свои полномочия как боеспособной единицы я хотел бы делегировать тем, кто этим будет заниматься профессионально.
Уважаемый Олег Витальевич, у меняя тоже не ко всем заявленным целям одинаковое отношение. К примеру, я лично вообще считаю, что систему «бесплатной» (но взыскиваемой с осуждённого) помощи необходимо если не совсем упразднить, то хотя бы очень сильно сократить, и в этом вопросе у меня, точно такое же понимание экономических реалий как и у Вас.
Однако, разность взглядов на пути решения отдельных вопросов, не являются основанием для отказа от поддержания других задач.
Во всяком случае, я предпочту хотя бы попытаться что-то полезное сделать, чем молча и безропотно погрузиться в болото молчаливого соглашательства.
Уважаемый Иван Николаевич, я тоже поддерживаю данную инициативу, хоть адвокатом и не являюсь.
Признаюсь, мне хочется стать адвокатом, но вот всё время «терзают смутные сомнения»...:?
Жаль, что руководители ФПА не хотят заниматься повышением авторитета адвокатуры, а вместо этого пытаются принудительно «загнать» всех в неё.
Уважаемая Алёна Александровна, согласен с Вами, и сам говорил о том же на последней конференции АП КО — чиновники от адвокатуры уже напрочь забыли, что в политике «кнута и пряника», невозможно обойтись одним только кнутом, и к сожалению, мало к то из них думает о том, как создать положительные стимулы к вступлению в адвокатуру, все почему-то надеются именно на «административный загон», но ведь история знает массу примеров того, как плачевно могут закончиться такие волюнтаристские решения, игнорирующие необходимость системы сдержек и противовесов.
Уважаемая Алёна Александровна,
хочется стать адвокатом, но вот всё время «терзают смутные сомнения»Аналогично. Вот уже по этим мотивам, что мóлодежь опасается вступления в ряды Адвокатуры, подтверждается правильность и необходимость данной инициативы.
Уважаемый Иван Николаевич, Вы мою позицию знаете — при том, что я считаю более важным разбираться с проблемами своими силами, при этом, сконсолидировавшись вокруг «Праворуба», соответственно, излишним создание каких-то новых структур с «руководящими органами», инициативу поддержал, исключительно, «из принципа».
Закон 63-ФЗ считаю надо менять более кардинально, заменив ФПА, на, кажем, Совет палат — имеющего права только принимать решения в виде рекомендаций на основе анализа информации, собираемой методическим советом — постоянно действующим органом, не имеющим права принимать какие-либо обязательные для исполнения адвокатами решения. Высший орган управления — Съезд адвокатов, в котором имеют право принимать участие все адвокаты лично, или через своих представителей.
Естественно, адвокаты должны иметь право судебного обжалования любых решений советов своих АП, если эти решения затрагивают, или могут затронуть их права в будущем.
КПЭА, вообще упразднить; права и обязанности адвоката должны быть прописаны в законе таким образом, чтобы ни у кого не возникало соблазна их толковать по собственному усмотрению.
Да, и много чего еще…
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вашу позицию я прекрасно знаю, и она мне тоже очень близка, но я считаю, что в сложившейся ситуации, необходимо использовать все возможности реанимации истинной адвокатуры, и если создаваемое объединение поможет в исправлении ситуации, я считаю необходимым его поддержать.
Уважаемый Андрей Юрьевич, поддерживаю. Это и есть ключевой момент.Закон 63-ФЗ считаю надо менять более кардинально, заменив ФПА, на, кажем, Совет палат — имеющего права только принимать решения в виде рекомендаций на основе анализа информации, собираемой методическим советом — постоянно действующим органом, не имеющим права принимать какие-либо обязательные для исполнения адвокатами решения. Высший орган управления — Съезд адвокатов, в котором имеют право принимать участие все адвокаты лично, или через своих представителей.
Уважаемый Иван Николаевич, очень меня радует и вселяет надежду тот факт, что адвокаты, как, без преувеличения, элита гражданского общества (некоторым название не нравится, но суть передает), начали понимать, что один в поле не воин.
Надеюсь на развитие адвокатской инициативы и распространение её во вне адвокатского сообщества. Опять же вместе с осторожным восхищением испытываю опасение, как бы не задавили / перекупили, как то обычно бывает с благими начинаниями.
Уважаемый Иван Николаевич, я присоединился в силу следующего. В стране адвокатии стали назревать вопросы, которые решаются не совсем корпоративно. Более того, адвокаты из независимых постепенно становятся зависимыми от генералитета, который в свою очередь все более дистанцируется от сообщества. Я считаю, что нахождение в органах управления не должно давать каких-либо преимуществ и привилегий. В конце концов, адвокатура — не армейское подразделение, где все делается по приказу сверху и не обсуждается. Вот как то так.
Уважаемый Владимир Михайлович, поддерживаю. Точно и по существу!.
Уважаемый Иван Николаевич, ну что тут сказать ещё — я Вас поддерживаю по всем тезисам. Поддерживаю, потому что наблюдаю все описанное Вами в режиме реального времени. Поэтому я тоже присоединился к Инициативе. Коллеги, не забываем интересные публикации «репостить» в соцсети — я уже сделал репост этой публикации ;)
Уважаемый Иван Николаевич, регистрировал недавно некоммерческую организацию, изучал уставы организаций, в том числе Адвокатской Палаты, был удивлён формированием органов — в таком варианте действительно президентом (и вообще в правлении) не может быть никто ‘посторонний’. Может быть для индивидуальных случаев это будет и полезно (если руководитель адекватный и не в отрыве от действительности), но в общем и целом именно здоровая конкуренция (если можно так выразиться) сможет развивать адвокатуру, и в первую очередь, это повышая ее роль в уголовном производстве. И как подтверждение — недавний случай по вопросу адвокатского запроса, когда руководство палаты фактически было против позиции адвокатов.
Именее поэтому поддерживаю инициативу, считаю, что она ‘де юре’ сможет объединить фактически не согласных с текущей позицией палаты адвокатов, что в общем и целом сможет изменить ситуацию в лучшую сторону
Уважаемый Константин Геннадьевич, частные случаи и исключения конечно всегда возможны, к примеру я пару раз пытался передать свою должность председателя коллегии, но был не понят, и коллеги чуть-ли не в ультимативной форме заявили, что в таком случае они «разбегутся по кабинетам». Никто не захотел взять на себя административно-хозяйственные вопросы.
Однако, в палатах ситуация совершенно иная — отсутствует сама возможность смены руководства, и ситуацию эту нужно срочно исправлять.
Уважаемый Иван Николаевич,решать эти проблемы общими усилиями. согласна с Вами, считаю, что изменений в данной ситуации, можно достичь только всеобщими усилиями (muscle)