Найти юриста / адвоката / эксперта
Решил, уважаемые коллеги, поделиться впечатлениями и документами по прошедшей сегодня конференции Инициативы-2018 (ссылка на группу, т.к. с сайтом некоторые сложности).
Было не только очень интересно, но и полезно. А главное крайне демократично, если будет позволено такое выражение.
Конференция тоже прошла в режиме он-лайн, подняты были различные вопросы, как организационного так и программного характера. Впрочем судите сами по резолюциям.
Отдельно хочется упомянуть и постановление Гильдии адвокатов, актуальное как никогда. (см.в прикрепленных документах)
Считаю это правильное и верное движение, к которому призываю присоединиться всех коллег, как адвокатов, так и юристов, поскольку общество ставит универсальные для всех практикующих юристов задачи.
Этот призыв обусловлен тем, что многие коллеги в силу профессии, и личных убеждений достаточно закрыты для некой общественной деятельности, пусть даже такой узкоспециализированной. Однако в наступившей в мире ситуации сейчас и от нас (и даже в большей степени от нас как юристов) будет зависеть в какой мир мы выйдем после пандемии, экономического кризиса и их последствий, в сфере организации рынка юридических услуг, и сохраниться ли само понятие такого рынка, как свободной деятельности.
Надеюсь, что буду услышан)
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Александрович, меня вот что интересует: Помимо цифровизации в Инициативе-18 обсуждался ли современный способ действий, похожих на мошеннические, — страхование от коронавируса?
Сегодня как раз предлагали стать страховым агентом в данной области. Просто отправил такое «лестное» предложение про страхование в корзину.
Уважаемый Олег Юрьевич, конечно нет)). В принципе повестка была стандартной для ОВК, с включением вопросов стратегии и принятия приведенных резолюций
Уважаемый Евгений Александрович, не могу понять что такое «гильдия адвокатов»? Для сообщества купцов более подходит это смешное наименование.
Уважаемая Ольга Николаевна, это старейшее в современной России сообщество адвокатов, которое в свободном мире уважают значительно более официальных структур. А ее лидер один из самых одиозных фигур в адвокатуре. Поинтересуйтесь)
Уважаемый Евгений Александрович, посмотрела. Лидер там — позор адвокатуры. Мое мнение. Мне стыдно за всю эту клоунаду. И за то как дерутся за властишку в ФПА граждане со статусом адвокатов…
Уважаемая Ольга Николаевна, хотелось бы более подробно ознакомиться с мотивировкой Ваших утверждений.
Уважаемый Андрей Викторович, наврядли ответ будет… Вот про это я и говорил, адвокаты очень своеобразный народ. Хотя именно они призваны быть «на острие» в интересах тех же принципов, которые декларированы в большинстве демократий мира.
Уважаемый Евгений Александрович, термин «одиозный», думаю, все же в позитивном смысле Вы употребили.
Уважаемый Андрей Викторович, ооо… конечно) спасибо за комментарий)
Уважаемый Евгений Александрович, как-то они все это поздно затеяли. Год их не слышно было, и только сейчас они опять объявились. Да и цели ц них раньше были не ахти.
Уважаемый Илья Геннадьевич, не могу согласиться. Конечно не сразу все проявилось. Однако силами организаторов и прежде всего Талантова Д.Н. и его единомышленников удалось уже в значительной мере повлиять на последние изменения в профильный закон и не только. Думаю, что сегодня без них он был бы значительно жестче.
ЗЫ: кстати что по вашему «не ахти?))
Уважаемый Евгений Александрович, не ахти это так себе. Честно говоря я не вижу в них реформаторов. Для меня это все политика. Они пытаются бороться с ФПА. Ну флаг им в руки может и победят. Меня как маленького адвоката не заинтересовали ни одни, ни другие. Вот сайт праворуб заинтересовал. И понятно чем. А то как одни тратят деньги, а другие пытаются в эту кормушку влезть неинтересно. Я год назад следил за ситуацией. То, что сгейчас они предлагают уже предлагалось и месяц назад. Да и как-то все это вяло происходит. Не «ахти» — слово то какое емкое(giggle)
Уважаемый Илья Геннадьевич, а почему вы считаете что «они » пытаются «в эту кормушку влезть», а не наоборот, сделать из «кормушки» некоторых лиц, ресурс развития адвокатуры, полезный каждому адвокату, а не горстке управленцев?
Уважаемый Андрей Викторович, ну наверное, чтобы из «кормушки» что-то сделать, в нее сначала надо влезть. А считаю так, хотя бы потому, что очень немало знаю про людей которые сделали этот проект и его продвигают, ни в коем случае не осуждаю, но лезть туда не хочу по вышеназванным мной причинам.
А если бы не имел такое знание, то меня как человека, ставшего адвокатом недавно — не заинтересовали, не смогли внятно ничего разъяснить (куда и зачем все это делается), информации практически мало, сайт умер, предложения за все это время невнятные, все раздуто на двух-трех скандалах.
Уважаемый Илья Геннадьевич, каждый кузнец своего счастья). Позиция ваша ясна. Вспомнилась почему то хорошая русская поговорка. Впрочем, перефразируя Ницше, можно сказать, что если ты не смотришь в бездну, то бездна все равно смотрит в тебя;)
Уважаемый Илья Геннадьевич, не могу во многом согласиться. Ваш комментарий рождает больше вопросов, чем ответов.
↓ Читать полностью ↓
1. " чтобы из «кормушки» что-то сделать, в нее сначала надо влезть. "
Не нужно влезать «в кормушку». Нужно сделать так чтобы за расходованием средств был установлен общественный контроль что и делается, в т.ч. в опубликованной резолюции об открытости. Разве это не так? В частности предложено:
«В целях воплощения в жизнь установленных в Федеральном законе принципов самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов предлагаем руководителям органов корпоративного управления адвокатурой признать необходимость повышения эффективности расходования денежных средств, формируемых из обязательных отчислений адвокатов и принцип полезности производимых затрат для каждого адвоката, а также размещать на сайтах информацию и документы:
— о сделках, в совершении которых имеется конфликт интересов;
— смету палаты, проект сметы, предлагаемый для утверждения на конференции, отчет ревизионной комиссии;
— сведения о размере вознаграждения президента палаты и членов совета палаты, членов комиссий, сотрудников аппарата палаты, о размере иных выплат, компенсаций, командировочных расходов и прочих сумм, выплачиваемых палатой этим лицам;
— информацию об объявляемых закупках, аукционную и конкурсную документацию и протоколы определения победителей по ним.
Где Вы тут увидели признаки „влезания в кормушку“?
2. „А считаю так, хотя бы потому, что очень немало знаю про людей которые сделали этот проект и его продвигают“
Хотелось бы уточнить более конкретное что-то. А то тезис выглядит как неконкретное обвинение всех во всем.
3. „А если бы не имел такое знание, то меня как человека, ставшего адвокатом недавно — не заинтересовали, не смогли внятно ничего разъяснить (куда и зачем все это делается), “
А Вы пытались что-то у кого то конкретно узнать и Вам не смогли эти лица что-то разъяснить? Вы знакомы с документом „Приоритетные направления деятельности межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018» на 2018-2019 годы
(задачи – методы – средства) “?
4ю „информации практически мало, сайт умер, предложения за все это время невнятные, все раздуто на двух-трех скандалах.“
Какой информации практически мало?
Какие именно предложения Вам показались невнятными?
Что именно „раздуто“?
Уважаемый Андрей Викторович, ну что ж пройдемся по Вашим тезисам:
↓ Читать полностью ↓
1. «Где Вы тут увидели признаки „влезания в кормушку“? — Нигде. Но, чтоб влезть в кормушку, для этого необязательно писАть в программе.
2. „Хотелось бы уточнить более конкретное что-то. А то тезис выглядит как неконкретное обвинение всех во всем“. — я не знаю,
по какой причине, мой тезис выглядит как обвинение, видимо, кто-то слишком много воспринимает на свой счет, видит везде себя, и считает, что его уже во всем обвиняют.
3. Два Ваших последних тезиса объединю: „А Вы пытались что-то у кого то конкретно узнать и Вам не смогли эти лица что-то разъяснить? Вы знакомы с документом „Приоритетные направления деятельности межрегиональной общественной организации адвокатов и юристов «Инициатива 2018» на 2018-2019 годы
(задачи – методы – средства) “ и “Какой информации практически мало?
Какие именно предложения Вам показались невнятными?
Что именно „раздуто“? „
Уважаемый Андрей Викторович, то, что Вы так ратуете за движение инициатива 2018, это конечно хорошо.
Но посмотрите, на мои тезисы и свои вопросы. Это вопросы, возмущенного человека, который увидел мнение, отличное от своего и не собирается с этим мириться.
Вы уже считаете, что Ваших коллег в чем-то обвиняют, вопросами предъявляете претензии, что я не ознакомившись с программой выражаю свое мнение.
Пытался ли я узнать, что-то узнать о программе, о целях? Когда-то пытался и из того, что узнал, сделал выводы, которые написал выше.
В итоге, вместо того, чтобы признать, что информационное обеспечение проекта находится на низком уровне, и это не моя недоработка, вместо того, чтобы каким-то образом объяснить плюсы Вашего проекта, Вы нападаете вопросами-претензиями, как на классового врага, с которым надо бороться. Странный способ привлечь к проекту большее количество адвокатов.
На этом считаю дальнейшую дискуссию бессмысленной. Желаю удачи Вам в продвижении проекта.
с Уважением И.Г. Волкомич
Уважаемый Илья Геннадьевич, жаль что Вы уклоняетесь от дискуссии, не ответив по существу ни на один из поставленных вопросов. Это вопросы, возмущенного человека, но не того, который увидел мнение, отличное от своего и не собирается с этим мириться, а того, который увидел явно двусмысленные высказывания в адрес коллег адвокатов и его самого («очень немало знаю про людей которые сделали этот проект и его продвигают») вот и захотел поинтересоваться. Что именно Вы имели ввиду.
Уважаемый Евгений Александрович, а какой результат по результатам обращения гильдии по вопросам налогообложения адвокатов? Два месяца прошло…
Уважаемый Александр Николаевич, результат т.с. прагматичный — начавшийся процесс обсуждения. Но не думаю, что коллеги настолько наивны, что расчитывают на немедленное удавлетворение властью заявленного… Однако на мой взгляд это заявление о себе, о нас и наших нуждах, что значительно важней. Как ни странно звучит, но законники сейчас должны стать не блюстителями, а реформаторами этих самых законов. И начать они должны с себя. В ситуации из которой мы скоро вынырнем, нужно быть готовыми к выстраиванию позиции, защищающей не только наши интересы, но как ни пафосно это звучит — интересы всех. Адвокатура — единственный реальный сегодня институт гражданского общества. И если мы смолчим, то эта донельзя тонкая грань между свободой и ее призраком исчезнет. Нас должны слышать и не столько те, кто правит, сколько те ради кого все это. Конечно, можно сказать, что мы вне политики, что мы лишь соблюдаем, изобоетаем способы, приемы и проч. но мы пока что только инструмент по факту. А инструментом, да еще таким… гм...«непрезентабельным» я думаю не хотят быть многие. Давайте все же заявлять о себе так, раз призванные к этому не сильно желают.