Поделюсь одним примером из судебной практики.
По уголовному делу мой доверитель обвинялся в двух кражах.
Обстоятельства дела.
Подсудимый в торговом зале аптеки из открытого кассового аппарата свободно тайно похитил 4800 рублей. Следствие квалифицировало это деяние по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в хранилище).
Он же в здании городского рынка тайно похитил у торгующего предпринимателя мобильный телефон, стоимостью 7607 рублей. Данное деяние квалифицировано по п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба).
Содеянное отягчалось рецидивом преступлений.
Защитник изначально заявлял следствию о том, что квалифицирующие составы краж по обоим преступлениям отсутствуют.
Действия подзащитного по первому эпизоду неправильно квалифицированы по п. “б” ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ нельзя признать “хранилищем” открытый и находящийся в свободном доступе кассовый аппарат.
По второму эпизоду отсутствует признак кражи “с причинением значительного ущерба”. Так, потерпевший является предпринимателем, мобильный телефон не относится к средствам первой необходимости. Ущерб порядка 7000 рублей не поставил пострадавшего в тяжелое материальное положение.
В связи с чем, адвокат ходатайствовал о переквалификации преступлений по обоим кражам со второй части ст. 158 УК РФ на первую. Доводы стороны защиты следствием приняты не были и уголовное дело направлено в суд с квалификацией преступлений по п. “б” ч. 2 ст. 158 и п. “в” ч.2 ст. 158 УК РФ.
В суде нами вновь был поднят вопрос о переквалификации обоих преступлений и исключении необоснованно вмененных признаков.
Суд справедливо и объективно разобрался в обстоятельствах дела и согласился с доводами адвоката о необходимости исключения признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ. Отрадно отметить, что и государственный обвинитель от прокуратуры в судебных прениях также поддержал обоснованность мнения стороны защиты.
В результате оба деяния переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое. А поскольку одно из преступлений совершено более двух лет тому назад (кража из аптеки), суд прекратил уголовное преследование по нему за истечением сроков давности по ст. 78 УК РФ.
Приговором Калужского районного суда от 23.12.2020 подзащитный осужден лишь за одну кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Но, видимо компенсируя переквалификацию, суд назначил наказание в виде реального лишения свободы, сроком 1 год 3 месяца.
Приговор в законную силу не вступил, обжалован стороной защиты, но уже в связи с чрезмерной суровостью наказания.
Рейтинг публикации:
«
