Поиск по тегу: «адвокат николаев»

Я бы не стал отнимать время уважаемых коллег обзором, в общем-то, простого дела; ну, кажется, что сложного в рассмотрении исковых требований о порядке определения пользования жилой площадью, доли в которой уже распределены договором? 

В наиболее распространенном понимании — прекращение уголовного дела за примирением сторон, по сути – прощение за совершенное преступление при наличии определенных условий (преступление совершено впервые, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, заглажен вред перед потерпевшим) – не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Самая большая проблема, полагаю, заключается в абсолютном отсутствии понимания  со стороны законодателя тесной взаимосвязи между отношением человека к окружающему миру и отношением внутри человеческого социума, т.е., проблема в понимании необходимости беречь среду своего обитания, включающую животных, порождает неуклюжие, совершенно некорректные формулировки соответствующих правовых норм.

Кто из нас, представляя интересы доверителей, пострадавших от действий юридических лиц, в лице их руководства, не стоял перед дилеммой — обращаться в арбитражный суд, или суд общей юрисдикции впорядке гражданского судопроизводства, или, сразу, в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовного дела, и привлечении виновного к уголовной ответственности.

Кажется, пора уже перестать удивляться такому парадоксу, что право и работа правоохранительных, вкупе, с судебными органами,  существуют параллельно друг другу, а, если и где пересекаются, то бывает это крайне редко, и, либо, по недоразумению, либо, вследствие неких управляемых процессов извне.

Прежде всего, хочу уточнить, что целью настоящей публикации не является оказание методической помощи тем, кто имея статус адвоката, использует его в целях, прямо противоположных понятию «адвокатская деятельность» и относящихся к малопочтенному племени «решал»; моя задача в другом – показать, каким образом адвокат может стать жертвой провокации со стороны правоохранительных органов, правда, в основе такой опасности могут лежать такие качества, как легкомыслие, жадность или глупость.

Прежде всего, хочу отметить – данная публикация ни в коей мере не претендует на какую-либо научность, цель в другом – помочь молодым коллегам не допускать путаницы при квалификации действий доверителей, обвиняемых в различных грехах, связанных с незаконным приобретением прав на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, сиречь, мошенничеством.

На «Праворубе» достаточно публикаций с советами – как найти адвоката или юриста, необходимого именно для решения ваших проблем, как отличить первого от второго, как не «нарваться» на мошенников, и т.д.
Но явно недостаточно публикаций на тему – как построить свою беседу с избранным вами специалистом таким образом, чтобы ваш первый разговор сразу же вошел в деловое, конструктивное русло, а не стал первым и единственным.

Поскольку на эту тему писалось уже несчетное количество раз — уж очень она болезненна для нашего брата-адвоката, коснусь лишь двух аспектов:

Получено решение суда по делу № АКПИ17-103