Я бы не стал отнимать время уважаемых коллег обзором, в общем-то, простого дела; ну, кажется, что сложного в рассмотрении исковых требований о порядке определения пользования жилой площадью, доли в которой уже распределены договором?
Но, оказывается, не все так просто, если противная сторона изобретает мыслимые и немыслимые способы оставить за собой то, что не ей не может принадлежать по определению.
Интересен и подход к линии защиты ответчика в виде подачи встречного иска, где заявляются требования о признании долевой собственности совместно нажитым имуществом с разделом лишь доли моего доверителя.
Результат пятимесячной борьбы перед Вами — оценивайте. Буду рад, если публикация окажется кому-то полезной.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Решение-1 | 119.3 KB | 15 |
Упомянутые статьи кодексов
Жилищный кодекс РФ
Статья 17. Назначение жилого помещения и пределы его использования. Пользование жилым помещением # Все публикации с этой статьей
Гражданский кодекс РФ
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности # Все публикации с этой статьей
Семейный кодекс РФ
Теги
Рейтинг публикации:
«
Xороший результат, Андрей Юрьевич!(Y)
Всегда было интересно: для чего Ответчики, а равно иx представители, разнообразными средствами пытаются опровергнуть очевидное?...
В Вашем случае же Ответчик ссылалась на обстоятельства, однако, даже не попыталась собрать доказательную базу для суда (экспертиза ремонта, стоимость до и после).
Или же просто представителю надо было «отработать» свой гонорар… но история об этом умалчивает.
А какой смысл делать экспертизу, если не доказан сам факт производства ремонта?:)
Именно: смысла даже не было. НО Если выдвигаешь встречные требования, так собирай доказательную базу, а лучше всего изучи этот вопрос от и до, и не будет возникать ситуаций: (giggle)договор купли-продажи с указанием суммы был истребован судом по ходатайству ответчика; т.е., грабли, на которые наступаем, мы себе готовим сами
Видимо теплилась надежда, что судья не обратит внимания на стоимость квартиры в договоре мены.
Наоборот — договор купли-продажи и был истребован в связи с тем, что представитель Ответчика заявляла, что уж с ним-то все и разъясниться, ну, а мы, сокрушенно разводя руками, отдали решение вопроса на усмотрение суда — ну, не сразу же выкладывать наш экземпляр судье — нужна интрига:)
При моей лютой нелюбви к гражданским делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, строить какие-то «многоходовки», как по уголовным делам в сфере экономики, совершенно не возбуждает.
Поэтому, использую «связки»; в данном случае, исходя из общего принципа, закрепленного в ст.60 ГПК РФ, опровергаю устные заверения о производстве ремонта на суммы, превышающие все разумные пределы, исходя из смысла ст.ст.161 и 162 ГК РФ — нет договора и «первички» по оплате — до свидания...
Уважаемый Андрей Юрьевич!
При моей особенной нелюбви к уголовным делам по гражданским делам в судах общей юрисдикции имею аналогичное Вашему мнение! ;)