Начало описываемой истории находится здесь.

Суд

Я стал наводить справки о судье, которой попало наше дело. Сам я с ней раньше не встречался.

Мной планировалось грамотно представить в суде все наши доказательства, разнести в пух и прах противную нам сторону, которая уже увязла в неустранимых противоречиях и получить законный оправдательный приговор. А какой еще может быть исход при таких доказательствах?

Мне объяснили, что с судьей нам крупно не повезло. Сказали, чтобы я забыл об оправдательном приговоре: эта судья вынесет обвинительный приговор при любых обстоятельствах. Рассказали, что судья в процессе ведет себя очень грубо, а иногда даже кроет матом не угодивших ей оппонентов, за что ей неоднократно уже попадало на планерках от председателя суда. Одним словом, нам подсунули самый худший вариант судьи из имеющихся в наличии.

Ну, что же, придется снять розовые очки. Значит, ближайшими целями защиты становятся: заставить суд огласить все значимые для нас доказательства и проследить, чтобы  данные факты были зафиксированы в протоколе судебного заседания; попытаться, по возможности, отвести судью от дела.

Первым делом уведомляю суд об использовании защитой аудиозаписи. Ставлю диктофон поближе к судье, лелея надежду, что она в судебном заседании не сдержится и все-таки начнет крыть кого-нибудь матом, а уж повод для этого адвокат постарается ей дать.

Причем, суд также ведет аудиозапись процесса (о чем меня заранее предупредили знакомые), что потребует от нас соблюдения определенных правил. Сама судья об этом обстоятельстве скромно промолчала, хотя в протоколе, как позже выяснилось, было отражено, что суд уведомил присутствующих о данном факте.

Наблюдая за поведением судьи в судебном заседании, отмечаю ее импульсивность и неспособность контролировать свои эмоции. Язык свой она, видя мой диктофон, по-видимому, решила держать под контролем — понимает, на чем мы можем ее поймать, а вот эмоции выдают «слугу закона» с головой.

Если что-то идет вопреки ее желаниям, судья начинает краснеть, всем своим видом выказывая свое недовольство, а если адвокат продолжает гнуть свою линию, то она срывается на подсудимом, делая ему жесткие замечания, что он не так сидит, не так глядит, не достаточно резво встает. Ну, а если ситуация судью устраивает — она излучает благость и улыбается. Вот такой нехитрый психологический портрет!

Я беру на вооружение свои наблюдения и весь процесс зорко слежу  за ее внутренним состоянием, если эта женщина злится — значит, двигаюсь в правильном направлении, ну, а если замечаю улыбку на ее лице — повод задуматься, значит, что-то делаю не так.

Интересы Ольги также представляет адвокат и, разумеется, они, как могут при этих обстоятельствах, прорабатывают свою позицию.

Допрос матери Ольги

Мать Ольги — единственный прямой свидетель. На ее показаниях строится все обвинение, вменяемое Кириллу. На основании показаний этой женщины о том, что Кирилл позвонил ей, в процессе этого разговора обманул ее, убедив отдать шубу дочери, а затем приехал и забрал приготовленную ей шубу, строится объективная сторона состава предъявленного Кириллу обвинения. Только вот детализация телефонных соединений Кирилла за этот день, четко показывает, что не было этого звонка.

С его стороны был только один звонок, когда Кирилл уже подъехал за шубой, и это соединение длилось всего восемь секунд (невозможно за это время убедить свидетеля отдать шубу), причем мать Ольги упоминала об этом звонке, поясняя, что Кирилл  звонком сообщил о своем приезде и о шубе в этот раз речи не вел.

Допрашиваем Ольгину мать, уголовное дело их адвокат изучил, видел мое ходатайство о восьми секундах, поэтому волей-неволей главная свидетельница обвинения начинает менять свои показания, теперь она говорит, что Кирилл обманул ее не в процессе телефонного разговора, а при их личном контакте, когда он уже подъехал к ней. Да вот только они забыли, что на следствии свидетель говорила, что после звонка Кирилла, она сразу вышла к нему уже с шубой (как она узнала, что шубу нужно ему вынести, если еще не было разговора?). И число дня передачи денег дочери на покупку молокоотсоса теперь совпадает с числом реальной его покупки.

Ввиду существенных противоречий заявляю ходатайство об оглашении первоначальных показаний этого свидетеля, данных в ходе предварительного следствия.

Судья на это: «А я не буду оглашать» (железный аргумент!).

Прокурор одновременно заявляет ходатайство об оглашении доработанных показаний матери Ольги, данных уже после очных ставок с Кириллом. Это оглашаем без вопросов, хотя оснований для этого нет вообще.

Я снова с металлом в голосе спрашиваю: «По заявленному защитой ходатайству показания не будем оглашать?» Судья, поняв, что сейчас получит отвод, отвечает: «Ну, почему не будем, будем».

Начинаем оглашать. За озвучивание каждого предложения, каждого слова, приходится с судьей бороться. Она старается огласить так, чтобы не произносить нужные защите слова и выражения, отраженные в протоколах допросов. А я не забываю, что судом ведется аудиозапись  заседания, потом скажут, что данные обстоятельства реально оглашены не были, следовательно, не были исследованы в судебном заседании, поэтому суд не принял их во внимание, и представят в подтверждение свою аудиозапись.

Поэтому приходится разговаривать с судьей жестко, на повышенных тонах, и заставлять оглашать все слова, которые нам нужны. Судья сидит злющая, вся красная, хоть прикуривай, а адвокату приходится чуть не силой заставлять ее делать то, что она  и так обязана делать по роду своей работы.

Я объясняю судье для чего нужно огласить ту или иную фразу, что это доказывает, смотрю ей в глаза и вижу пустоту. Четко осознаю: она не желает ни слышать меня, ни понимать. Так что нужно отбросить все сантименты и относиться к ней соответственно.

Продолжение судебного следствия

Мать Кирилла с ее первоначальными показаниями, данными против сына, нам в суде не нужна, оглашать ее показания я не даю. Оглашаем нужные защите показания свидетелей. Допрашиваем работника ломбарда, принявшего у Кирилла шубу. Кроме получения вещи в залог, они могут сразу купить сдаваемую вещь. На мой вопрос о стоимости шубы, если бы Кирилл ее продал, приемщик отвечает, что сумма составила бы около 20 тыс. руб. против тех 5 тыс. руб., которые Кирилл получил за сдачу шубы с правом выкупа. Допрашиваем Кирилла...

Оглашаем протокол осмотра телефонного разговора Ольги с братом Кирилла, где она прямо говорит, что дала разрешение на сдачу шубы. У нас еще есть детализация телефонных соединений Кирилла за рассматриваемый нами злополучный день. Ни суд, ни обвинение, разумеется, не горят желанием оглашать данный документ. Заявляю ходатайство об оглашении этого доказательства. Судья спрашивает: «Какие, конкретно, соединения Вы желаете огласить? Отметьте их галочками». И дает мне дело. 

Я называю соединения, отмечаю их галочками и подаю ей. Судья говорит: «Ну, вот и оглашено». Это, говорю, что, считается, что оглашение состоялось? Судья отвечает: «Конечно». А сама аж светится от счастья, и плавно переходит к вопросу о завершении судебного следствия. Похоже, что меня снова пытаются «развести». Нельзя этого позволять. По сути, такой важный документ, который полностью разбивает все обвинение, реально оглашен не был.

А ч.1 ст. 240 УПК РФ указывает, что В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию...

Защите нужно время для маневра, и нельзя позволять судье делать так, как хочет она.

Очередной судебный день у нас подходит к концу и, чтобы получить время для составления так необходимых нам письменных ходатайств (устные ходатайства могут исказить и занести в протокол не так как нужно нам), и не дать судье закончить сейчас судебное следствие, защитник заявляет ходатайство о прослушивании аудио диска, который признан вещественным доказательством, с записью телефонного разговора Ольги с братом Кирилла. Судья отмахнуться от этого не может, поневоле приходится переносить судебное заседание.

Я, воспользовавшись передышкой, готовлю письменные ходатайства. Оказывается, заставить суд надлежаще огласить детализацию телефонных соединений — дело непростое. Составляю ходатайство об оглашении судом данного документа, причем указываю конкретно, что прошу огласить все телефонные соединения сотового номера подсудимого с другими абонентами, совершенные в указанные сутки, с оглашением номера абонента, с которым проводилось соединение, времени, в которое произошло указанное соединение, и продолжительности данного телефонного соединения. Иначе суд огласит так, что потом нельзя будет это использовать как доказательство.

Кроме того, относительно данного вопроса, прошу суд предоставить защите возможность дополнительно допросить подсудимого относительно телефонных соединений, указанных в данных документах, и связанных с ними обстоятельств, с предоставлением подсудимому возможности обозрения указанных документов при даче показаний.

Судья обрывочно и очень неохотно оглашала важную для нас часть из первоначальных показаний матери Ольги, поэтому я всю эту часть воспроизвел в ходатайстве и просил огласить все дословно. Тут уже вступил в силу адвокатский принцип, что лучше сделать что-то излишне, чем чего-то не доделать. И не бояться, если что, выглядеть глупо перед судом (пусть думают, что хотят).

Завершение суда

Продолжаем заседание. Судья весела и благодушна. Для озвучивания SD — диска притащили какой-то непонятный аппарат, похожий на магнитофон, запихнули туда диск. Вместо разговора раздался скрежет.

Судья: «По техническим причинам прослушать диск не можем». Адвокат: «Необходим компьютер, прошу воспроизвести на нем». Судья: «Нет. К тому же расшифровку разговора мы оглашали».

В принципе, прослушивание этого диска защите ничего не дает, суд все равно не воспринимает наши доказательства, но, по сути, получается, что судом не изучен документ, признанный вещественным доказательством, при заявленном об этом ходатайстве защиты (один из серьезных аргументов для отмены приговора).

Судья снова хочет завершить судебное следствие. Все наши оппоненты с этим согласны. Нет, ребята, я вам так просто закончить дело не дам. И начинаю заявлять по порядку подготовленную пачку письменных ходатайств. Судья покраснела, вся веселость и благодушие у нее махом прошли. А я, уловив реакцию судьи, удовлетворенно отметил, что делаю именно то, что нужно.

Кучу моих ходатайств судья отклонила, отклонила и ходатайство о дополнительном оглашении показаний матери Ольги, сославшись на то, что все это и так уже оглашено. Но все ходатайства приобщены к материалам дела, следовательно, теперь суд не может сказать, что какие-то значимые для нас обстоятельства не оглашались, иначе получится, что защита просила огласить, а суд не огласил. Ходатайства адвоката выполнили свою задачу — отсекли у суда возможность признать, что важные для нас показания не были исследованы в судебном заседании (ч.1 ст. 240 УПК РФ).

А вот ходатайство об оглашении детализации телефонных соединений Кирилла и его дополнительного допроса по этому поводу, пришлось удовлетворить. Я взял дело, озвучил номер каждого телефонного соединения, время соединения, их продолжительность, а Кирилл параллельно по каждому соединению дал комментарий, что это были за соединения, и о чем в них шел разговор.

Таким образом, суд не смог обыграть адвоката в том, чтобы признать не оглашенными значимые для защиты доказательства. А нам они еще могут  серьезно пригодиться при работе в следующих судебных инстанциях.

Итак, против нас осталось: злополучная явка с повинной Кирилла и его первоначальные признательные показания. Больше ничего нет — остальное мы разбили. А вот за нас образуется совокупность доказательств, про которую так любят рассуждать  судьи в приговорах, которая четко свидетельствует от отсутствии в действиях Кирилла состава преступления.

При допросах в судебном заседании я спрашивал Ольгу и ее мать о том, уполномочивала ли потерпевшая свою мать распоряжаться своей шубой, обе сказали, что такого права Ольга матери не давала, шуба была отдана лишь на хранение. В соответствии с действовавшим на то время п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что «злоупотребление доверием (которое вменяют в вину Кириллу) при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем этого имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решение о передаче этого имущества третьим лицам».

Было очень интересно, как сможет суд мотивировать свой обвинительный приговор при таких доказательствах.

Суд признал Кирилла виновным, назначил наказание в виде 2-х лет 6 месяцев л/св. условно, объективно мотивировать свой приговор не смог и попросту проигнорировал, указанные защитой доказательства.

Показания главного свидетеля обвинения — Ольгиной матери, относительно того, каким же образом Кирилл забрал у нее шубу, суд в приговоре отразить вообще не смог — слишком много противоречий.

После изучения защитой приговора суда, можно было однозначно сказать о наличии законных оснований к безусловной отмене этого судебного «творчества».

Апелляция

Протокол судебного заседания судейские выдавали мне после вынесения приговора по частям в течение двух месяцев. Поэтому свою апелляционную жалобу я тоже выдавал им частями, согласовывая с уже полученными на руки и заверенными копиями протокола, чтобы не дать им возможность делать протокол, принимая во внимание аргументы моих жалоб. Судейские наивно ждали, что я подам им развернутую жалобу, а они на это «подправят» свой протокол, но я такого подарка им делать не собирался (на войне как на войне).

У нас была серьезная надежда на Тюменский областной суд. Но, как оказалось, судье апелляционной инстанции были глубоко безразличны все доводы защиты по этому делу. Административный ресурс на данном этапе вышел таки сильнее логики и закона.

Документы

1.Речь адвоката1.3 MB
2.Приговор2.1 MB
3.Апелляционная жалоба635.3 KB
4.Дополнение к жалобе1 MB
5.Дополнение к жалобе1.6 MB
6.Дополнение к жалобе863.2 KB
7.Апелляционное постан​овление1.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович
Тюмень, Россия
тел. 7(3452)201-192
Тюменский адвокат по уголовным, гражданским делам.
" Кто вступил в борьбу, тот может проиграть, а кто от борьбы отказался - уже проиграл."

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Павленко Иван, Семячков Анатолий, Дьяченко Игорь, Изосимов Станислав, Матвеев Олег, Бандуков Дмитрий, Шавин Василий, Миллер Дмитрий, Щербинин Евгений, Лукьянов Дмитрий, Моисеев Андрей, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Спиридонов Михаил, Костюшев Владимир, Курская Ольга
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 14 Мая, 11:17 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Вы сделали всё, что могли, но безумная правоохренительная система давно уже работает только в одну сторону, и никакие разумные доводы и доказательства, не имеют никакого значения. 
    Это не суд, это ужас…

    +24
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 14 Мая, 11:32 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, да уж… Тяжелейшая позиционная борьба. Очень хорошо понимаю, сколько сил потрачено как физических, так и моральных. Идете дальше?

    +13
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 14 Мая, 19:44 #

      Уважаемый Олег Витальевич, прессинг был жесткий! Но из этого дела я вышел более сильным, чем в него вошел. Может быть благодаря этой борьбе получился по следующему делу этот приговор.
       Я предложил работать по делу дальше, ибо основания к отмене приговора есть, но мой подзащитный с его матерью взяли время подумать — все еще думают.
      А так, конечно, у меня есть большое желание довести это дело до конца.

      +5
      • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 14 Мая, 20:30 #

        Но из этого дела я вышел более сильным, чем в него вошел.Уважаемый Дмитрий Ильдусович, да, трудности, которые нас не убивают, делают нас сильнее 8). Хотя очень часто хочется, чтобы их все же было поменьше (wasntme)

        +5
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 14 Мая, 12:06 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо Вам за подробный анализ рассмотрения дела в суде. 
    На приговор без слез не вглянешь...
    Хорошо, что хоть условно дали.:x

    +9
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 14 Мая, 12:07 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, картинка к публикации прям в точку (никого не вижу — никого не слышу). Именно так, к сожалению, сейчас большинство судов вершат правосудие, закрывая при этом глаза на всё происходящее.

    +9
  • Адвокат Ильин Александр Валерьевич 14 Мая, 13:04 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, работа на отлично! (handshake)
    Жаль что наша судебная система становится все хуже. Я каждый день задаю себе вопрос: Что дальше ждать от наших судов, которым даже самые грубые и вопиющие случаи нарушения процессуального закона по «барабану»?
    Ну а с нашей апелляцией вопрос вообще сложный и усложняется с геометрической прогрессией...:x

    +10
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 14 Мая, 19:52 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, спасибо!(handshake)
      Районный судья, ладно, с неба звезд не хватает, делает, что ему скажет руководство, а вот такое отношение  к делу областного суда, реально, сильно напрягает и расстраивает.

      +5
  • Адвокат Шавин Василий Анатольевич 14 Мая, 18:18 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, наконец-то продолжение триллера с Вашим авторством! Каждый день смотрел — не появится ли на сайте… Может Вам какой сборник рассказов издать. Только это будет не художественная проза, а реальный самоучитель для адвокатов!

    +5
  • Адвокат Дьяченко Игорь Викторович 14 Мая, 20:13 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Вы провели защиту на высоком уровне! Все сделали тактически правильно! Даже интуитивно почувствовали администраивный ресурс УВД,  предложив подзащитному подумать над их предложением о прекращении уг.дела за примирением сторон! Но выбор был сделан. Вы сработали на отлично! А вот со стороны суда творится полный беспредел!!!

    +2
  • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 15 Мая, 02:58 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович!

    1. Ваша кропотливая работа  напоминает отношения адвоката-врача с больным судьёй. Вылечить не удалось. Медицина оказалась бессильной. Слишком запущенный случай.

    2. Хочу воспользоваться Вашим проникновением в тему и решить попутно важную для меня проблемку. Вы заявили множество ходатайств в письменном виде, в удовлетворении которых было отказано.
    Решения по ним были протокольными или как?
    ст. 271 УПК РФ. Заявление и разрешение ходатайств
    ...
    2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

    +6
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 15 Мая, 14:21 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
      Вылечить не удалось. Медицина оказалась бессильной. Слишком запущенный случай.
      Основная часть моих ходатайств была судом отклонена, ходатайства рассмотрены без удаления судьи в совещательную комнату, так сказать «суд на месте постановил»...  В протоколе все это, разумеется, отражено. Отдельных письменных постановлений по данным ходатайствам судом не выносилось. Требования ст. 271 УПК РФ соблюдены.
        Было также ходатайство о назначении фоноскопической экспертизы. Вот по нему судья ушла в совещательную комнату и вынесла письменное постановление об отказе в удовлетворении.

      +3
      • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 15 Мая, 15:01 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович!

        Помогло бы Вам в получении письменных постановлений об отказе в удовлетворении? Если бы Вы в своих письменных ходатайствах ссылались не только на 
        ч.4 ст. 7 УПК РФ,
        ч.1 ст. 120 УПК РФ,
        ст. 122 УПК РФ,
        ч.2 ст. 271 УПК РФ,

        но и 
        Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 n 333-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брындина Кирилла Владимировича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 49, пунктом 3 части первой и частью второй статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»:
        «Такого рода отказ, как и отказ в удовлетворении любого другого ходатайства участника уголовного судопроизводства, должен оформляться в виде мотивированного постановления с указанием конкретных фактических оснований для его принятия».

        +2
        • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 15 Мая, 17:18 #

          Уважаемый Анатолий Кириллович, тут есть свои нюансы.
          Если по каждому ходатайству судья будет бегать в совещательную комнату и писать постановления, то это серьезно затянет судебный процесс. Да и нет в этом большой нужды. Вынесенное устное постановление об отказе отражается в протоколе и мотивируется. Тут главное, чтобы письменное ходатайство защиты было приобщено к делу — полезная вещь для работы в следующих инстанциях, чтобы в протоколе ничего не исказили.

          +4
          • Эксперт Семячков Анатолий Кириллович 15 Мая, 17:40 #

            Уважаемый Дмитрий Ильдусович!

            Полностью с вами согласен.
            по каждому ходатайству судья будет бегать в совещательную комнату и писать постановленияПо каждому необходимости нет.
            Но по узловым моментам просто необходимо заставить судью мотивировать отказ своими словами.

            +3
            • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 15 Мая, 18:03 #

              Уважаемый Анатолий Кириллович, конечно.
              По серьезным вопросам требуется вынесение письменного мотивированного постановления, но не по всем.
              А если судья не вынесет, когда положено, мотивированное постановление, то это основание к отмене приговора.

              +3
  • Адвокат Миллер Дмитрий Игоревич 15 Мая, 10:27 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, публикация отличная, читалась на одном дыхании. Очень ждал продолжения, жаль только то, что у истории пока грустный финал. Противно от того, что «требования системы» ставятся выше, чем требования закона.

    +4
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 15 Мая, 14:35 #

      Уважаемый Дмитрий Игоревич, спасибо за комментарий!(handshake)
      Хорошо еще, что статья обвинения здесь не тяжелая. Я своему подзащитному категорически запретил встречаться с потерпевшей без свидетелей, боялся как бы не «нарисовали» еще статью, потяжелее.

      +3
  • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 15 Мая, 12:14 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за такой увлкательный рассказ! Мы бывалые адвокаты знаем, как по поведению следователя и судьи определять вектор защиты. Если багровеют и кричат, значит у нас все хорошо, когда безразлично кидают дело, еще до стадии ознакомления, знакомьтесь, нам безразлично, что вы скажете, значит надо идти другим путем. Работа проведена титаническая Вами и это видно. Постараюсь тоже рассказать о судебных войнах с моим участием.

    +5
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 15 Мая, 14:44 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за отзыв!(handshake)
      Поработать по делу, конечно, пришлось и результат особо не порадовал, но удовлетворение от работы я все-таки получил.

      +4
      • Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич 15 Мая, 16:58 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Я себе дал слово, ничего не спускать с рук нашим доблестным правоохранителям!  Они ждут от нас покорности, готовности выполнять лишь их волю. Адвокатура это последнее укрепление.

        +4
  • Адвокат Павленко Иван Андреевич 15 Мая, 12:18 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, с Вашей стойкости и бойцовского духа можно брать пример! Понравилась Ваша тактика раздельной подачи апелляционной  жалобы!

    +4
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 16 Мая, 12:06 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, грустно видеть такую деградацию правосудия. Именно поэтому я крайне редко берусь за уголовные дела. Видеть имитацию правосудия не хочется.

    +4
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 17 Мая, 20:03 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, да, грустно...
      Но работа судей по этому делу — из ряда вон выходящий случай, все-таки, по моему мнению, приличное количество представителей судебного корпуса являются людьми вменяемыми и стараются, по возможности, соблюдать нормы закона. А иначе смысла работать не было бы совсем.

      +1
      • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 17 Мая, 20:10 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, на самом деле встречаются и адекватные судьи и  никто с этим не спорит. Но допустим, что это лишь частный случай с одной судьей, но апелляция то не отменила приговор. Получается уже не одна судья. Вменяемые люди должны бы были услышать доводы. Когда одна вменяемая судья оправдала моего подзащитного, то её приговор апелляция отменила и понаписала такого, что больше эта судья не станет выносить оправдательных приговоров. А между тем, дело было настолько хилое, что кроме оправдания другого пути не было. А на новом рассмотрении осудили, конечно условно, но, тем не менее осудили.

        +2
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 16 Мая, 22:46 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, благодарю Вас за очередную публикацию! Очень профессионально провели процесс! С удовольствием проанализировал Вашу публикацию и хотел бы особо отметить несколько Ваших моментов по судебной ситуации: 1. #Первым делом уведомляю суд об использовании защитой аудиозаписи. Ставлю диктофон поближе к судье, лелея надежду, что она в судебном заседании не сдержится и все-таки начнет крыть кого-нибудь матом, а уж повод для этого адвокат постарается ей дать.#
    ↓ Читать полностью ↓

    1-1.Мудро и дальновидно. 2.#Причем, суд также ведет аудиозапись процесса (о чем меня заранее предупредили знакомые), что потребует от нас соблюдения определенных правил. Сама судья об этом обстоятельстве скромно промолчала, хотя в протоколе, как позже выяснилось, было отражено, что суд уведомил присутствующих о данном факте.# 2-2. Коварненько со стороны суда! 3.#Я снова с металлом в голосе спрашиваю: «По заявленному защитой ходатайству показания не будем оглашать?» Судья, поняв, что сейчас получит отвод, отвечает: «Ну, почему не будем, будем».#
    3-3. Браво… что тут еще скажешь! 4.#Начинаем оглашать. За озвучивание каждого предложения, каждого слова, приходится с судьей бороться. Она старается огласить так, чтобы не произносить нужные защите слова и выражения, отраженные в протоколах допросов. А я не забываю, что судом ведется аудиозапись заседания, потом скажут, что данные обстоятельства реально оглашены не были, следовательно, не были исследованы в судебном заседании, поэтому суд не принял их во внимание, и представят в подтверждение свою аудиозапись. Поэтому приходится разговаривать с судьей жестко, на повышенных тонах, и заставлять оглашать все слова, которые нам нужны. Судья сидит злющая, вся красная, хоть прикуривай, а адвокату приходится чуть не силой заставлять ее делать то, что она и так обязана делать по роду своей работы. Я объясняю судье для чего нужно огласить ту или иную фразу, что это доказывает, смотрю ей в глаза и вижу пустоту. Четко осознаю: она не желает ни слышать меня, ни понимать. Так что нужно отбросить все сантименты и относиться к ней соответственно.#
    4-4. Просто превосходно!
    5.#На мой вопрос о стоимости шубы, если бы Кирилл ее продал, приемщик отвечает, что сумма составила бы около 20 тыс. руб. против тех 5 тыс. руб., которые Кирилл получил за сдачу шубы с правом выкупа#.
    5-5. Отличная цена!
    6.#Оглашаем протокол осмотра телефонного разговора Ольги с братом Кирилла, где она прямо говорит, что дала разрешение на сдачу шубы. У нас еще есть детализация телефонных соединений Кирилла за рассматриваемый нами злополучный день. Ни суд, ни обвинение, разумеется, не горят желанием оглашать данный документ. Заявляю ходатайство об оглашении этого доказательства. Судья спрашивает: «Какие, конкретно, соединения Вы желаете огласить? Отметьте их галочками». И дает мне дело. Я называю соединения, отмечаю их галочками и подаю ей. Судья говорит: «Ну, вот и оглашено». Это, говорю, что, считается, что оглашение состоялось? Судья отвечает: «Конечно». А сама аж светится от счастья, и плавно переходит к вопросу о завершении судебного следствия. Похоже, что меня снова пытаются «развести». Нельзя этого позволять. По сути, такой важный документ, который полностью разбивает все обвинение, реально оглашен не был.#
    6-6. По сути председательствующий грубо превысил свои должностные полномочия! Или я не прав? 7.#Оказывается, заставить суд надлежаще огласить детализацию телефонных соединений — дело непростое. Составляю ходатайство об оглашении судом данного документа, причем указываю конкретно, что прошу огласить все телефонные соединения сотового номера подсудимого с другими абонентами, совершенные в указанные сутки, с оглашением номера абонента, с которым проводилось соединение, времени, в которое произошло указанное соединение, и продолжительности данного телефонного соединения. Иначе суд огласит так, что потом нельзя будет это использовать как доказательство. Кроме того, относительно данного вопроса, прошу суд предоставить защите возможность дополнительно допросить подсудимого относительно телефонных соединений, указанных в данных документах, и связанных с ними обстоятельств, с предоставлением подсудимому возможности обозрения указанных документов при даче показаний. Судья обрывочно и очень неохотно оглашала важную для нас часть из первоначальных показаний матери Ольги, поэтому я всю эту часть воспроизвел в ходатайстве и просил огласить все дословно. Тут уже вступил в силу адвокатский принцип, что лучше сделать что-то излишне, чем чего-то не доделать. И не бояться, если что, выглядеть глупо перед судом (пусть думают, что хотят#
    7-7. Как Вы были правы! 8.#Продолжаем заседание. Судья весела и благодушна. Для озвучивания SD — диска притащили какой-то непонятный аппарат, похожий на магнитофон, запихнули туда диск. Вместо разговора раздался скрежет. Судья: «По техническим причинам прослушать диск не можем». Адвокат: «Необходим компьютер, прошу воспроизвести на нем». Судья: «Нет. К тому же расшифровку разговора мы оглашали». В принципе, прослушивание этого диска защите ничего не дает, суд все равно не воспринимает наши доказательства, но, по сути, получается, что судом не изучен документ, признанный вещественным доказательством, при заявленном об этом ходатайстве защиты (один из серьезных аргументов для отмены приговора).#
    8-8. Опять коварство суда. Что за аппарат неизвестный защите использовали при прослушивании СД-диска? И про отмену приговора при неисследованном вещ.доке-очень грамотно!
    9.#Судья снова хочет завершить судебное следствие. Все наши оппоненты с этим согласны. Нет, ребята, я вам так просто закончить дело не дам. И начинаю заявлять по порядку подготовленную пачку письменных ходатайств. Судья покраснела, вся веселость и благодушие у нее махом прошли. А я, уловив реакцию судьи, удовлетворенно отметил, что делаю именно то, что нужно.#
    9-9. Вы хороший психолог… а председательствуйщий-что то уж совсем расслабилась… 10.#Ходатайства адвоката выполнили свою задачу — отсекли у суда возможность признать, что важные для нас показания не были исследованы в судебном заседании (ч.1 ст. 240 УПК РФ)#.
    10-10. Вы добились своего!
    11.#А вот ходатайство об оглашении детализации телефонных соединений Кирилла и его дополнительного допроса по этому поводу, пришлось удовлетворить. Я взял дело, озвучил номер каждого телефонного соединения, время соединения, их продолжительность, а Кирилл параллельно по каждому соединению дал комментарий, что это были за соединения, и о чем в них шел разговор. Таким образом, суд не смог обыграть адвоката в том, чтобы признать не оглашенными значимые для защиты доказательства. А нам они еще могут серьезно пригодиться при работе в следующих судебных инстанциях.#!
    11-11. Как вариант в ВС РФ!

    +3
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 17 Мая, 20:07 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо за ваше внимание, за Ваш анализ!(handshake) Я тоже считаю эти моменты интересными для адвокатской практики.
      Думаю писать жалобы дальше. Посмотрим что получится.

      +2
      • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 17 Мая, 21:53 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, этот #процесс# конечно безобразие полное… Может я по Московским меркам сужу… но в Московских судах такое бы не прошло… Мое мнение… Надо до ВС РФ попытаться достучаться.

        +2
        • Адвокат Моисеев Андрей Владимирович 18 Мая, 18:24 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, Вы это серьезно? Про московские суды? Басманное, Никулинское и иное правосудие не о чем не говорят?
          Вот http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1600548, например, прелюбопытнейший документ, в котором описаны ГРУБЫЕ нарушения закона судьями всех инстанций в Москве. После чего, председатель Никулинского суда Мальцев и его зам. Черняк отправлены в отставку.

          +1
          • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 19 Мая, 10:44 #

            Уважаемый Андрей Владимирович, ознакомился с Вашей ссылкой… где ВС РФ поправил ГРАЖДАНСКОЕ безобразие Никулинского и Мосгорсуда! Данный частник также отправлен в СК РФ. Про отставку Мальцева и его зама Черняк-ничего не увидел!.. Но благодарю Вас! Страна должна знать своих героев! Возвращаясь к нашей теме- я говорил про УГОЛОВНОЕ безобразие по 159 части 2.И предположил… что именно по этой ситуации в Московских судах дело бы прекратили-невиновность парня очевидна ведь и подтверждается материалами дела!

            +1
            • Адвокат Моисеев Андрей Владимирович 19 Мая, 16:40 #

              Уважаемый Дмитрий Николаевич, я бы с Вами может и согласился. Если бы сам не участвовал в Никулинском, Басманном, Хорошевском, и т.д. (несть им числа) «судах» именно по УГОЛОВНЫМ и именно ЗАКАЗНЫМ делам. Поскольку дело, о котором пишет уважаемый автор, является заказным (вдова убитого сотрудника, за которую его кореша (иного слова не подберу) решили отомстить).
              ↓ Читать полностью ↓

              G
              M
              TОпределить языкАзербайджанскийАлбанскийАнглийскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБелорусскийБенгальскийБирманскийБолгарскийБоснийскийВаллийскийВенгерскийВьетнамскийГалисийскийГреческийГрузинскийГуджаратиДатскийЗулуИвритИгбоИдишИндонезийскийИрландскийИсландскийИспанскийИтальянскийЙорубаКазахскийКаннадаКаталанскийКитайский (Упр)Китайский (Трад)КорейскийКреольский (Гаити)КхмерскийЛаосскийЛатинскийЛатышскийЛитовскийМакедонскийМалагасийскийМалайскийМалайяламМальтийскийМаориМаратхиМонгольскийНемецкийНепалиНидерландскийНорвежскийПанджабиПерсидскийПольскийПортугальскийРумынскийРусскийСебуанскийСербскийСесотоСингальскийСловацкийСловенскийСомалиСуахилиСуданскийТагальскийТаджикскийТайскийТамильскийТелугуТурецкийУзбекскийУкраинскийУрдуФинскийФранцузскийХаусаХиндиХмонгХорватскийЧеваЧешскийШведскийЭсперантоЭстонскийЯванскийЯпонскийАзербайджанскийАлбанскийАнглийскийАрабскийАрмянскийАфрикаансБаскскийБелорусскийБенгальскийБирманскийБолгарскийБоснийскийВаллийскийВенгерскийВьетнамскийГалисийскийГреческийГрузинскийГуджаратиДатскийЗулуИвритИгбоИдишИндонезийскийИрландскийИсландскийИспанскийИтальянскийЙорубаКазахскийКаннадаКаталанскийКитайский (Упр)Китайский (Трад)КорейскийКреольский (Гаити)КхмерскийЛаосскийЛатинскийЛатышскийЛитовскийМакедонскийМалагасийскийМалайскийМалайяламМальтийскийМаориМаратхиМонгольскийНемецкийНепалиНидерландскийНорвежскийПанджабиПерсидскийПольскийПортугальскийРумынскийРусскийСебуанскийСербскийСесотоСингальскийСловацкийСловенскийСомалиСуахилиСуданскийТагальскийТаджикскийТайскийТамильскийТелугуТурецкийУзбекскийУкраинскийУрдуФинскийФранцузскийХаусаХиндиХмонгХорватскийЧеваЧешскийШведскийЭсперантоЭстонскийЯванскийЯпонскийЗвуковая функция ограничена 200 символамиНастройки: История: Обратная связь: DonateЗакрыть

              0
  • Адвокат Спиридонов Михаил Владимирович 18 Мая, 10:10 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, ждал продолжения этого дела. Вы молодец, все грамотно сделали, четко проработанная позиция. Думаю было бы неплохо чтобы данное дело стало предметом рассмотрения вышестоящих инстанции.

    +3
    • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 21 Мая, 20:35 #

      Уважаемый Михаил Владимирович, спасибо!(handshake)
      Я решил поискать счастья в вышестоящих инстанциях. Такие дела выпадают редко — надо побороться. Да и судей нерадивых хотелось бы наказать. И вообще -хороший опыт.

      +2
  • Адвокат Моисеев Андрей Владимирович 18 Мая, 18:27 #

    Ну зачем на суде прокурор, лучше было бы два адвоката...
    Мантии совсем распоясались. И когда они все успевают: и дипломы покупать (судья Хахалева) и законы нарушать (судьи Мосгорсуда по гражданским делам Московского городского суда Казакова О.Н., Ефимова И.Е. и Вишнякова Н.Е., судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., председатель Никулинского районного суда г. Москвы Мальцев П.В. и судья этого же суда Душкина А.А.http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1600548)?
    (Из к.ф. «Афоня»: «И когда ты, Борщёв, только всё успеваешь: и в фонтаны нырять, и на танцах драться?»)

    +3
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 24 Мая, 08:47 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, интересная публикация показывающая все приемы сегодняшнего кривосудия, тут со стороны суда и палки в колеса, и замалчивание доказательств в приговоре и прочие прелести беЗпредела. Апелляция вообще превратилась из иснтанции, призванной пересматривать дело в полном объеме, в засиливающий любую абракадабру инструмент. В принципе нововведения суда присяжных на мой взгляд не спасут ситуацию, и не только потому, что мало составов подпадает под него, а сколько потому, что пресловутый административный ресурс, не позволит этого сделать, я вся конструкция такого псевдосуда присяжных для уровня района заточена под это.

    +1

Да 72 72

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мошенничество (ч. 2 ст. 159 УК РФ). Анализ одного уголовного дела. Борьба с оговором (часть вторая: суд)» 5 звезд из 5 на основе 72 оценок.