Я хочу рассказать об уголовном деле, в котором я принимал участие на всех стадиях производства, и которое лично у меня вызвало большой интерес, а также заставило  серьезно пошевелить мозговыми извилинами. Подобные дела, по-моему, очень сильно способствуют укреплению адвокатского духа. И они нужны нам в  нашей практике.

Описание ситуации

Обратилась ко мне женщина по поводу большой проблемы, которая возникла у ее сына — студента. Сами они живут в другом, довольно далеком от наших мест, городе. Сын женщины, назовем его Кирилл, несколько лет учился в одном из институтов города Тюмени и проживал, соответственно, в нашем городе.

Со слезами на глазах они рассказали мне такую историю. За время учебы Кирилл познакомился с девушкой Ольгой. Стали проживать вместе в квартире у Ольги. Финансово жили небогато. Ольга перебивалась мелкими заработками, а Кириллу деньги высылали родители. Родился ребенок. После рождения ребенка у Ольги возникли проблемы с качеством молока, было насущно необходимо купить такой аппарат как молокоотсос.

Он стоил всего около трех тысяч рублей, но и такой суммы у пары в этот момент не оказалось. Ольга предложила Кириллу сдать в ломбард ее норковую шубу, благо было лето и в шубе нужды не было, на полученные деньги купить эту необходимую вещь, и спустя несколько дней, когда должны были появиться деньги, шубу выкупить обратно. Сказано — сделано.

Шуба хранилась у Ольгиной матери в частном доме. Ольга звонит матери, объясняет ситуацию и просит передать шубу Кириллу. Приезжает Кирилл, забирает шубу, сдает ее в ломбард на свое имя и в этот же вечер на полученные деньги покупает с рук вожделенный молокоотсос. Шубу из ломбарда он должен был выкупить через две недели.

Затем, сложившиеся обстоятельства вынуждают Кирилла на некоторое время уехать в родной город. На этой почве у них с Ольгой происходит крупная ссора. Кирилл из-за случившейся ссоры, давшей трещину в их отношениях, шубу из ломбарда не выкупил, все документы по залогу оставил Ольге, а сам улетел в свой город. 

Ольга с матерью сунулись в ломбард с документами о залоге, пытаясь выкупить шубу, а им говорят, что без нотариальной доверенности от Кирилла шубу они получить обратно не могут. Ломбард предложил им выкупить обратно шубу не по сумме залога, а по продажной цене, которая в разы больше залоговой суммы. Пока Ольга с матерью искали деньги, шубу уже продали. Осталась Ольга без шубы.

Кирилл с матерью пояснили мне один нюанс, который стал, как впоследствии оказалось, серьезнейшим фактором в этой истории. Отец Ольги был сотрудником полиции и несколько лет назад погиб на посту при исполнении служебных обязанностей (был застрелен бандитами).

Что делает Ольга? Она идет в полицию и пишет заявление о том, что Кирилл, обманув ее мать, забрал у нее норковую шубу, самовольно сдал ее в ломбард, а полученные деньги попросту присвоил. Причем сама Ольга якобы вообще никакого понятия об этих действиях Кирилла не имела.

Полиция по заявлению Ольги работает оперативно: не было никаких отписок, бестолковых участковых, ненужных объяснений, сразу возбудили уголовное дело, но почему-то по ч.2 ст. 158 УК РФ с фабулой о том, что неустановленное лицо из дома матери Ольги тайно похитило норковую шубу. По приезду Кирилла в Тюмень, а приехал он вместе с матерью, их обоих быстро задержали и препроводили в отдел полиции.

Дальше все как водится. С Кириллом опера провели психологическую «беседу», и, не желая слушать его возражений, заставили написать явку с повинной и дать признательные показания у следователя в присутствии дежурного адвоката. Нашли свой подход и к его матери и, объяснив ей, что так будет лучше для ее сына, получили от нее свидетельские показания о том, что Кирилл якобы рассказывал ей, как он похитил норковую шубу у Ольги.

Сделано все было быстро и жестко, Кирилл с матерью и глазом моргнуть не успели, а им уже объясняют, что вина Кирилла полностью доказана, никакой адвокат им уже не поможет, поэтому рекомендуют лишних денег не тратить, а возмещать стоимость шубы, брать особый порядок и надеяться на получение условного срока.

Лишь на следующий день мать и сын стали понимать, как ловко сотрудники полиции смогли их «развести», и все-таки решили обратиться к адвокату.

Ситуация, конечно, скверная. Но я решил попробовать повоевать и поискать возможности обыграть оппонентов на мелочах, к тому же никто не требовал от меня оправдательного приговора.

Взгляд защиты

Итак, план наших действий:

  • подзащитному отказаться от явки с повинной и первоначальных признательных показаний, дать новые подробные показания;
  • матери подзащитного также отказаться от первоначальных показаний и дать новые;
  • заставить следствие проводить очные ставки с нашими оппонентами и «ловить» их на мелочах;
  • подкрепить новые показания подзащитного другими доказательствами.

Мы не можем подтверждать свою позицию только словами, эти доказательства при сложившихся обстоятельствах уже ничего не стоят, необходимо искать документальные доказательства. И, оказывается, если подумать, мы можем такие доказательства найти.

Со слов Кирилла, за шубой к матери Ольги он ездил на такси, которое вызывал со своего сотового телефона, на этом же такси ездил затем в ломбард и на нем же вернулся к дому Ольги. Со своего телефона он звонил матери Ольги, когда подъезжал к ней за шубой. На данный телефон перезвонила эта женщина через сорок минут после отъезда Кирилла, чтобы, по его словам, узнать сдал ли он шубу и за какие деньги. Таким же образом Кирилл связывался с продавцом молокоотсоса, договариваясь о встрече и покупке, опять таки вызывал такси.

Значит, распечатка телефонных соединений Кирилла за тот злополучный день может послужить документальным подтверждением его действий, направленных вовсе даже не на совершение преступления, для построения защиты. Получаем детализацию соединений сотового телефона Кирилла на день сдачи им шубы. На основании этой детализации строим его новые показания, благо есть на что опереться.

В явке с повинной, написанной Кириллом, указывалось, что он тайно проник в дом матери Ольги и похитил из шкафа норковую шубу. Как объяснил Кирилл, что диктовал ему оперативный сотрудник, который, видимо, руководствовался фабулой постановления о возбуждении уголовного дела, то он и написал. А вот в признательных показаниях моего подзащитного указывалось, что он обманул мать Ольги и заставил отдать ему шубу.

Следствие

На следующий день после нашей встречи с Кириллом и его матерью, следователь вызывает его для дополнительного допроса. Мы являемся во всеоружии, с собранными документами и начинаем работать по установленному плану...

Есть необходимость в очной ставке с Ольгой. Последняя, явившись на очную ставку и поняв какой оборот принимает дело, отказывается без адвоката со своей стороны принимать участие в данном действии. Она нанимает адвоката.

На очной ставке Ольга выглядит совсем неубедительно, путается в показаниях, на ходу придумывает, что деньги на молокоотсос, оказывается, дала ее мать. Правда день передачи денег называет следующий за днем реальной покупки этого аппарата (она ведь не читала детализацию телефонных соединений). Соглашается с тем, что после сдачи шубы Кириллом, они еще десять дней проживали вместе, ежедневно Ольга общалась с матерью, но последняя (женщина вменяемая и не страдающая провалами памяти) ничего ей не говорила о том, что отдала ее шубу (это выглядит очень, очень странно!).

А факт мошенничества со стороны Кирилла они вскрыли, разумеется, совершенно случайно, обнаружив в квартире документы о сдаче шубы в ломбард, вот только тогда, спустя почти две недели, мать Ольги вспомнила, что, оказывается, отдала Кириллу единственную ценную вещь дочери, отданную ей на хранение, — норковую шубу.

Смотрю, следователь начинает склоняться в нашу сторону. Ольга то изначально не рассказывала об этих значимых подробностях. И, в конце концов, не себе же Кирилл купил молокоотсос на деньги, полученные от сдачи шубы! Следствие находит и допрашивает возивших Кирилла таксистов, устанавливает и допрашивает продавца молокоотсоса, сверяет их показания с детализацией телефонных соединений — все сходится. Уголовное дело начинает расползаться по всем швам.

Наша следователь, совершенно вменяемая женщина, добросовестно выполняет свою работу, рассуждает здраво и понимает, что со стороны Ольги идет наглый и грубый оговор. Следователь говорит нам, что ей все ясно, состава преступления в действиях Кирилла она не видит, и уголовное дело, так неразумно возбужденное, будет прекращать. Ну вот, казалось бы, и все.

Продолжение следствия

Но радовались мы недолго. Через некоторое время выясняется, что наше уголовное дело у первого следователя изъято и передано другому, уже старшему следователю.

Новый следователь при первой встрече заявляет, что дело наше подробно изучил, считает, что вина Кирилла совершенно доказана, и дело, без сомнения, пойдет только в суд. К тому же это соответствует  мнению руководства Областного ГУВД (значит, продолжим работу).

Был проведен ряд очных ставок между Кириллом и матерью Ольги. Причем после каждой очной ставки эту женщину ласково приглашали зайти в кабинет начальника следственного отдела и спрашивали: «Все ли нормально?»

А очные ставки показали, что какими бы влиятельными ни были покровители наших оппонентов — невозможно просчитать все мелочи и все ходы защиты. Правоохранители, похоже, к любому делу подходят спустя рукава, поэтому новый следователь не изучил должным образом распечатку телефонных соединений Кирилла и, соответственно, мать Ольги на двух очных ставках дала показания, что деньги дочери для покупки молокоотсоса она дала лишь на следующий день после его реальной покупки Кириллом, подтверждая показания своей дочери. Я за это ухватился и дополнительными вопросами хорошо закрепил данное обстоятельство, привязав его к детальным мелочам другого дня.

А Ольгина мать, поддерживаемая следствием, и уверенная в своей неуязвимости, рассказывала на очных ставках, как в этот день Кирилл позвонил ей со своего сотового телефона, она это помнит очень хорошо, обманул ее, сказав, что Ольга поручила ему забрать ее норковую шубу, и он уже едет за ней, просил положить шубу в пакет. А когда подъехал, то снова позвонил, сообщив о своем приезде.

А вот детализация телефонных соединений показывала, что звонил Кирилл матери Ольги в этот день всего один раз, когда подъезжал к ее дому, и время соединения между ними было всего 7 секунд (но мы об этом пока молчим, ибо знаем, что у наших противников крапленые все карты и совесть отсутствует напрочь).

Судьба  преподносит нам еще один нежданный подарок. Оказывается, старший брат Кирилла еще до возбуждения уголовного дела из другого города звонил Ольге: разговаривал с ней о ее взаимоотношениях с братом, о рождении ребенка, коснулся вопроса о шубе. Ольга, рыдая, рассказала, что ее шубу в ломбард они решили сдать  с Кириллом вместе, так как нужны были деньги на покупку необходимых вещей, а теперь шуба пропала.

А брат, не будь дураком, возьми да и запиши этот разговор. Узнав, что в отношении Кирилла возбуждено уголовное дело,  брат переслал нам эту аудиозапись. В довершение ко всем бедам следствия по данному делу, эта аудиозапись, словно вишенка на торт, была положена защитой на весы правосудия. Диск с аудиозаписью был изъят у моего подзащитного, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

После этого следствие по делу ушло в глубокий штопор, и я имел серьезные основания считать, что адвокат сделал  свое дело. Но через месяц, оправившись от нашего удара, следователь вызвал нас и объявил, что высокое руководство считает необходимым все равно направить дело в суд, и он противиться этому не будет. Впрочем, он готов прекратить дело за примирением, если мы не будем против этого возражать и возместим потерпевшей остаточную стоимость шубы ( 66 т. р.).

Наша позиция сильна, и следствие это прекрасно понимает, но дело приняло форму заказного, и административный ресурс уже включен, а мы знаем на практике, что в суде административный ресурс может перевесить любые доказательства. Учитывая все обстоятельства, я предлагаю подзащитному и его матери, которая все еще находилась в Тюмени, серьезно подумать над предложением следствия (адвокат не может брать на себя подобную ответственность, хотя, конечно, было бы интересно посмотреть, чем все это закончится, если переть напролом).

Доверители решают не идти со следствием на компромисс. Значит, предстоит битва в суде.

Кириллу предъявляют наконец обвинение по ч.2 ст. 159 УК РФ, в котором указывают, что он позвонил матери Ольги, убедил ее обманным путем отдать ему  норковую шубу, затем эту шубу сбыл, деньги присвоил. Вину мы, разумеется, не признаём. 

При ознакомлении с делом наблюдаю, что следователь сверил таки показания, данные Ольгой и ее матерью на очных ставках, с детализацией телефонных соединений Кирилла и понял, что они обе ошиблись с днем передачи денег на молокоотсос, так как он к тому времени был уже куплен. Что он делает? Вызывает обеих и проводит дополнительные допросы, где указывает, что адвокат Бандуков на очных ставках оказывал на них психологическое давление и поэтому они, «растерявшись», указали не тот день передачи денег (мать Ольги «ошиблась», аж, два раза), но теперь, конечно, «вспомнили» и указали тот, который нужно.

А по поводу записанного телефонного разговора с братом Кирилла, Ольга согласна, что все эти фразы говорила, но говорила якобы лишь для того, чтобы «выгородить» Кирилла в глазах брата (наверно, целый месяц всем следственным отделом придумывали эту глупость).

Дело пошло в суд. А у нас была надежда, что попадется вменяемый судья.

Продолжение следует.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Постановление о возб​уждении уг. дела192.1 KB
2.явка с повинной238.1 KB
3.Постановление о прив​лечении в качестве о​бвиняемого225.2 KB
4.PDF - Постановление ​об отказе в удовлетв​орении ходатайства576.2 KB

Автор публикации

Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович
Тюмень, Россия
тел. 7(3452)201-192
Тюменский адвокат по уголовным, гражданским делам.
"Тот, кто вступил в борьбу, может проиграть, а тот, кто от борьбы отказался - уже проиграл."

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 10 Апреля 2018, 07:38 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, пересажать бы весь отдел таких вот «правохоронителей». Мы им платим видимо за то, чтобы они против нас уголовные дела фабриковали. Или как в Китае, где на борьбу с коррупцией выделяются не деньги, а… патроны.Наша следователь, совершенно вменяемая женщина, добросовестно выполняет свою работу, рассуждает здраво и понимает, что со стороны Ольги идет наглый и грубый оговор. Следователь говорит нам, что ей все ясно, состава преступления в действиях Кирилла она не видит, и уголовное дело, так неразумно возбужденное, будет прекращать.У нас же борьба с прекращением на стадии предварительного следствия года еще с 2005. Следователь явно не соответствует занимаемой должности. Странно, что все еще не попросили.

    +15
    • 10 Апреля 2018, 09:27 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, а как Вы относитесь к тому, что Что делает Ольга? Она идет в полицию и пишет заявление о том, что Кирилл, обманув ее мать, забрал у нее норковую шубу, самовольно сдал ее в ломбард, а полученные деньги попросту присвоил. Причем сама Ольга якобы вообще никакого понятия об этих действиях Кирилла не имела. Ольга пишет заявление в полицию на отца своего ребенка! На очной ставке Ольга выглядит совсем неубедительно, путается в показаниях, на ходу придумывает, что деньги на молокоотсос, оказывается, дала ее мать. Ольга тоже хороша!.. Да и цена шубы и необходимые 3 тыс. руб. как то не сопоставимы. Мутно все. И что делать полицейским? Есть заявление. И еще - Был проведен ряд очных ставок между Кириллом и матерью Ольги. Мать Ольги показания то тоже дает против бывшего сожителя дочери. Да и Кирилл при адвокате явку с повинной написал. По назначению адвокат но был адвокат и явку Кирилл написал. Я бы на правоохранителей не наезжал в этом случае не наезжал. Отец Ольги был сотрудником полиции и несколько лет назад погиб на посту при исполнении служебных обязанностей (был застрелен бандитами). И что плохого в том что встать на защиту семьи погибшего при исполнении коллеги? История то мутная. Ольга мутная, мать её мутная. Да и Кирилл мутный.

      +8
      • 10 Апреля 2018, 12:18 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, а все просто. Каждый отвечает за свое. Я бы на правоохранителей не наезжал в этом случае не наезжал.Да я и не наезжаю, просто считаю, что за очевидное преступление против правосудия нужно как минимум сажать в тюрьму.
        И что плохого в том что встать на защиту семьи погибшего при исполнении коллеги? Ничего, пока т.н. «защита» в рамках закона. А когда должностные лица проявляют личную заинтересованность, вызванную этим обстоятельством в рамках исполнения служебных обязанностей и вот таким вот образом… Это как минимум является основанием для их отвода.

        +6
        • 10 Апреля 2018, 13:01 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, спасибо за комментарий!(handshake)
          Разделяю Ваше мнение относительно сотрудников. Они должны быть объективными и действовать по совести в соответствии с законом. А в этом деле, сверху сказали — делать так, и они делают, понимая, что привлекают невиновного.
          А когда их самих привлекают к ответственности подобными же методами, начинают ныть и жаловаться на несправедливость.

          +7
        • 10 Апреля 2018, 13:23 #

          Уважаемый Сергей Равильевич, когда должностные лица проявляют личную заинтересованность  — я в данном случае этого не вижу. а вижу заботу о вдове ветерана. Это не личная заинтересованность — её тут НЕТ! А как там у Кирилла и Ольги было — это мутная история. Суд разберется — если НЕ виновен, то это как никак смягчающее обстоятельство и даст условный срок.

          +3
          • 11 Апреля 2018, 06:28 #

            личную заинтересованность — я в данном случае этого не вижу. а вижу заботу о вдове ветерана.Уважаемый Дмитрий Александрович, когда забота выражается в осуществлении должностных обязанностей — это одно и тоже. 

            Не далее чем 02.04.18 г. в Челябинском областном суде ожидая судебное заседание слышал как адвокат рассказывала о том, что её упрашивали следователь и прокуратура подать жалобу на постановление о возврате дела прокурору в связи с неясностью обвинения. Был особый порядок. И она так и быть жалобу подала. Областной суд отменил возврат, указав, что судья может и сам с квалификацией разобраться. 

            Вроде бы ничего страшного, но судья будет править квалификацию в общем порядке, а это значит, что положение подсудимого явно ухудшается. Скорее всего прокуратура тоже подавала жалобу. Но сути это не меняет.

            Она видимо тоже ничего такого в действиях следователей не видела, ведь для них возврат, это «вообще все там будет плохо, головы полетят».

            +4
            • 11 Апреля 2018, 08:37 #

              Уважаемый Сергей Равильевич, приведенный Вами пример не корректен. Суд не ухудшит положение обвиняемого. А вот возврат дела прокурору может и очень легко. А так дело НЕ возвращается и явно переходит на более легкую статью или часть. Иногда имеет смысл обжаловать возврат. А адвокат который рассказывал о том что его уломали следователь и прокуратура мягко говоря не адекватен. 
              А по вопросу изложенному Уважаемым Дмитрием Ильдусовичем скажу следующее — кто то слышал или читал распоряжения возбудить дело во что бы то ни стало? А то что интересуются как дела. все ли нормально — это не говорит о вмешательстве в ход следствия.

              +1
              • 11 Апреля 2018, 08:50 #

                А то что интересуются как дела. все ли нормально — это не говорит о вмешательстве в ход следствия.Уважаемый Дмитрий Александрович, не интересуется, а высказывает «мнение» — направить дело в суд.

                +2
                • 11 Апреля 2018, 08:52 #

                  Уважаемый Сергей Равильевич, сейчас не знаю. в мое время руководство требовало ВСЕ дела направлять в суд. Вот указание прекратить — это было явная коррупционная составляющая. хотя тогда и коррупция — такого слова не знали, по крайней мере не применяли

                  +1
                  • 11 Апреля 2018, 08:56 #

                    Уважаемый Дмитрий Александрович, всегда думал, что направлять в суд необходимо только те дела, где имеется как минимум событие / состав преступления, а не все. Но руководству то виднее.

                    +2
                    • 11 Апреля 2018, 08:58 #

                      Уважаемый Сергей Равильевич, АППГ никто не отменял. Палки вроде отменили а АППГ как было так и есть.

                      +1
  • 10 Апреля 2018, 07:39 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, это настоящий детектив!
    Ваша работа — просто класс! (Y) 
    Предвижу результат, но дождусь опубликования второй части! ;)

    +16
    • 10 Апреля 2018, 13:11 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
      Понимая, что защищаю невиновного, я старался работать с полной отдачей.
      Анализу этого дела я посвятил много времени, полагаю, внимание к деталям в этих публикациях могут быть интересны читателям.

      +6
  • 10 Апреля 2018, 07:48 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, какая интересная история. И как грамотно Вами определена линия защиты (handshake) Добавляю в избранное и жду продолжения :)

    +9
  • 10 Апреля 2018, 07:48 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, прочёл с удовольствием.
    Грамотная, продуманная работа защитника!

    Дело пошло в суд. А у нас была надежда, что попадется вменяемый судья.Белые слоны в природе попадаются чаще.

    +17
  • 10 Апреля 2018, 07:50 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за публикацию! Зная наши суды вполне допускаю, что будет вынесен обвинительный приговор и полагаю, что доверители зря не пошли на компромисс со следствием. Удачи Вам и жду продолжения.

    +8
    • 10 Апреля 2018, 13:24 #

      Уважаемый Ильдар Салихьянович, спасибо за Ваш отзыв!(handshake)
      Но если бы доверители пошли на компромисс — не было бы второй части.
      Нет худа без добра.:)

      +5
    • 10 Апреля 2018, 13:27 #

      Уважаемый Ильдар Салихьянович, ясно дело — если не виновен, это как ни крути смягчающее обстоятельство и дадут условный срок. Мутная история. Кирилл мутный. Ольга мутная. Мать мутная.

      +4
      • 10 Апреля 2018, 13:46 #

        Уважаемый Дмитрий Александрович, будем их просветлять и выводить на чистую воду.:)

        +3
        • 10 Апреля 2018, 14:01 #

          Уважаемый Дмитрий Ильдусович,Ваша работа блестящая, тут спору нет. Но я не вижу плохого в том, что полицейские встали на защиту и заботу о вдове ветерана. А Вы несите луч света в это темное и мутное царство!

          +4
          • 10 Апреля 2018, 14:18 #

            Уважаемый Дмитрий Александрович, пусть проявляют защиту и заботу, кто же спорит. А если у вдовы возникнут финансовые разногласия гражданского порядка еще с каким-нибудь человеком, ему тоже уголовную статью «нарисуют»?

            +7
            • 10 Апреля 2018, 16:49 #

              Уважаемый Дмитрий Ильдусович, еще раз повторю — Ваша работы достойна похвалы и я её нисколько не умоляю, так же как и Ваш профессионализм. Но будем объективны: Кирилл бросил женщину которая перебивалась случайными заработками с только что родившимся ребенком. Далее Кирилл написал явку с повинной. И еще — за шубу то дали ну никак не три тысячи которые ушли на молокоотсос. Где остальное бабло? Ну просто так на пустом месте статью то не рисуют. И здесь дело не на пустом месте нарисовали. еще раз отмечу — Вы молодец. Но семейка мутная и Кирилл мутный… И где бабло? ;) (handshake)

              +2
              • 10 Апреля 2018, 17:00 #

                Уважаемый Дмитрий Александрович, спасибо!(handshake)
                За шубу дали 5 т.р. После этого они еще 10 дней вместе проживали 
                (2 т.р. — на семейные расходы). Себе лично он ничего не взял.
                А то, что он раздолбай, ну, да.

                +7
                • 10 Апреля 2018, 17:07 #

                  Уважаемый Дмитрий Ильдусович,НОРКОВАЯ!!! шуба за 5 000 руб. ???? У нас в магазине по такой цене ватники продают… Может к Вам в Тюмень за шубами сгонять? бизнес сделать…

                  +3
                  • 10 Апреля 2018, 17:19 #

                    Уважаемый Дмитрий Александрович, вы не поняли. Он же ее не продал. Он шубу заложил с правом выкупа. Через две недели он имел право выкупить шубу за 6 т.р., как было отражено в договоре. Ломбард, однако.
                    Хотя они могли ее у него купить за гораздо большую сумму, но продавать то Кирилл шубу не собирался.

                    +9
                    • 11 Апреля 2018, 08:44 #

                      Уважаемый Дмитрий Ильдусович, да про ломбард я прочитал. Что заложил — это понял. Ну уж сумма то какая то смешная… А уж на две тысячи 10 дней семьей жить… Это вообще… Что то не так в этой стране…

                      +2
              • 10 Апреля 2018, 23:50 #

                Уважаемый Дмитрий Александрович, и ни у кого не возникло вопроса: «Почему мать с дочерью обратились в полицию уже после продажи шубы?»:?

                +5
  • 10 Апреля 2018, 08:09 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо!
    В очередной раз с профессиональным интересом знакомлюсь с такими важными мелочами и подробностями в работе адвоката. Версия защиты более чем убедительна. Но пока следствие «дотолкало» дело до суда. Мне уже интересна позиция гос.обвинителя в суде.
    Жду продолжения.

    +11
    • 10 Апреля 2018, 13:34 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за комментарий!(handshake)
      Какой получается странный парадокс: Ольга с Кириллом живут вместе два года, за все это время он у нее ни копейки не украл, ни алкоголик, ни наркоман, ни уголовник. Она 25 приезжает из роддома с ребенком, а он 26 крадет у нее шубу, после этого 10 дней вместе живут, тесно общаются с матерью Ольги, и никто ему никаких упреков не делает. А когда уехал, враз оказался вором.
      Защите есть где развернуться!

      +6
  • 10 Апреля 2018, 08:18 #

    Вот почитаешь такие адвокатские истории и еще раз убеждаешься, что работа адвоката — в 100 раз тяжелее работы следователя, прокурора и даже судьи !
    Это не как наши российские судьи работают — запишут себе все, что сказал в судебных прениях гос. обвинитель, еще и речь у него попросят и потом все в приговоре так и укажут.
    Причем в итоге все они оказываются в шоколаде — с большими зарплатами, с социальным обеспечением и хорошей пенсией в старости
    А адвокат за свою порядочность и добросовестность -  сами знаете, что имеет. Если не лишится статуса адвоката, то уже это будет высшей благодарностью!

    +12
  • 10 Апреля 2018, 09:33 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, очень интересное дела, грамотно разработанная позиция, большой объем проделанной работы.
    К сожалению ни большинство обывателей (потенциальных клиентов), ни, как сказал коллега Ленар Робертович, ни правоохранители, не могут понять, какой огромный труд приходится проделывать адвокату, чтобы добросовестно вести дело, при этом, встречая повсеместные препятствия, начиная от следствия и заканчивая судом, и пенитенциарной системой.

    +9
    • 10 Апреля 2018, 17:27 #

      Уважаемый Дмитрий Владиславович, спасибо за Ваш комментарий!(handshake)
      Труд, конечно, проделывать приходится серьезный, но что делать, мы сами этот путь выбрали. Есть в нашей работе и свои плюсы!

      +3
  • 10 Апреля 2018, 10:18 #

    Отчаявшаяся женщина способна на преступление, остаться с ребёнком от ребёнка, без шубы и туманными жизненными перспективами, бедная девушка…, этого негодяя определённо нужно было отдать под суд…

    +2
    • 10 Апреля 2018, 13:42 #

      Уважаемый Михаил Борисович, спасибо за Ваше мнение!(handshake)
      Возможно, что наши оппоненты целиком его разделяли.
      Кирилл — необязательный человек, одним словом, раздолобай, но он не вор и не мошенник.

      +4
      • 10 Апреля 2018, 14:14 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, а сам молокоотсос осмотрен/признан/приобщён(с передачей на отв.хранение разумеется)?
        Что касается моего мнения, то Вы же понимаете, это я как обыватель высказался, так сказать внести оживление в дискуссию…

        +1
        • 10 Апреля 2018, 14:32 #

          Уважаемый Михаил Борисович, сам по себе молокоотсос не может являться вещественным доказательством, осматривать и хранить его нужды нет. Факт его покупки имеет значение, а обе стороны согласны, что он был куплен. Допрошен продавец, установлена цена, время покупки. Этого хватит для дела.
          Относительно просто человеческого мнения, конечно, оно имеет место быть и я как обыватель вполне могу его разделить, но как адвокат я имею другое мнение.

          +4
          • 10 Апреля 2018, 15:07 #

            Уважаемый Дмитрий Ильдусович, да, я понимаю, факт приобретения показаниями подтверждён, никем не оспаривается и осмотр вроде-бы излишен, но как говорится доказательств защиты (особенно материальных), для оправдательного приговора много не бывает… Но это так, к слову, уверен, что Вы и без этого докажите невиновность подзащитного.

            +4
  • 10 Апреля 2018, 11:29 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо Вам за такое интересное, захватывающие описание, такой казалось бы банальной бытовой истории. Читается на одном дыхании.(Y) Жду продолжения.

    А Кирилл указан в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца?

    +8
    • 10 Апреля 2018, 13:52 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за Ваш отзыв!(F)
      Кирилл в свидетельстве о рождении записан в качестве отца ребенка. От ребенка он не отказывается. Он планировал жениться на Ольге и увезти ее в свой город, но эта история поставила, видимо, точку в их отношениях.

      +4
      • 10 Апреля 2018, 14:23 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович, вопрос по поводу отцовства был задан, чтоб попытаться понять мотивы поведения Ольги. Если бы Кирилл не был указан в качестве отца, я бы ещё могла понять… обиженная женщина… На войне, как говорится, все средства хороши.

        Но когда на кону этой мести, можно сказать, стоит будущее твоего ребенка.:? Не понимаю я поступка Ольги, не только как юрист, но и как женщина.(blush)

        +6
        • 10 Апреля 2018, 15:02 #

          Уважаемая Алёна Александровна, я с Кириллом и его матерью тоже пытался рассуждать над мотивами поступка Ольги. Мать Кирилла специально приехала вместе с ним, чтобы познакомиться с Ольгой, ее семьей, внучку увидеть, налаживать какие-то отношения.
          Понимая, что в утрате шубы есть вина Кирилла, его семья готова была компенсировать Ольге все. Но получив «теплый» прием от сотрудников полиции и возбужденное уголовное дело, все чувства резко остыли.
          В процессе следствия Ольга звонила Кириллу и предлагала вернуться к ней, но Кирилл этого уже не хотел, и я запретил ему с ней встречаться без свидетелей, чтобы не нарваться на более тяжелую статью.
          По-моему, поступок Ольги — глупость.

          +5
  • 10 Апреля 2018, 14:12 #

    мать и сын стали понимать, как ловко сотрудники полиции смогли их «развести», и все-таки решили обратиться к адвокату
    Какие же молодцы! Не часто встречающаяся вменяемость. Уважаемый Дмитрий Ильдусович, уверен, они не пожалели (Y) 

    Что же касается морального аспекта в действиях сотрудников, вставших на защиту семьи погибшего коллеги, я думаю, они по понятиям решили наказать мужика, бросившего жену с новорожденным ребенком по причинам, для нас оставшимся «за кадром». Шуба тут, конечно же, ни при чем.

    Кстати, уважаемый Дмитрий Ильдусович, а сколько денег Кирилл получил в ломбарде? Сколько потратил на молокоотсос? Куда дел сдачу, если она была?

    +8
    • 10 Апреля 2018, 15:30 #

      Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за Ваш комментарий!(handshake)
      Я не пожалел, что принял участие в этом деле, по-моему, оно повысило мою квалификацию.
      Шубу Кирилл сдал за 5 т.р., выкупить должен был за 6 т.р. Молокоотсос Кирилл купил за 3 т.р., остальные деньги ушли на семейные расходы (они вместе жили еще 10 дней).
      Насчет «понятий» от сотрудников, наверно, ДА.

      +5
  • 10 Апреля 2018, 19:07 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, с интересом прочитал, жду с нетерпением продолжения «сериала». Интересно, будет ли хеппи-энд

    +5
  • 10 Апреля 2018, 22:50 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, Ваши публикации, как и Ваши дела, — класс! Тоже жду продолжения

    +3
  • 11 Апреля 2018, 05:11 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, с человеческой точки зрения история более чем отвратительная! По сотрудникам местного ОВД 286 плачет… Желаю Вам добиться в суде полного оправдания!

    +4
  • 11 Апреля 2018, 06:46 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович. Чисто по человечески, Кирилл  конечно должен понести наказание хотя бы за  свои действия, когда заложив шубу смылся из города с чистой совестью зная, что  ее нужно выкупать, так как в ломбард закладывал по своим данным.То есть ущерб данной девушке причинен, шуба  продана ломбардом.
    Не буду называть фамилию подсудимого, но он случайно не из Талицы ??

    +3
    • 11 Апреля 2018, 17:39 #

      Уважаемый Дмитрий Викторович, а кто говорит, что он не должен нести ответственности. Но вот только ответственность он должен нести не в уголовном порядке, а в гражданском. А так, я с Вами согласен, есть его вина в утрате шубы.
      Сам он не из Талицы, это слишком близко от нас. Он с другого конца страны.

      +2
  • 11 Апреля 2018, 07:18 #

    Если наняли по соглашению, то за такую войну со всем следственным отделом надо, извините, не меньше 100 тысяч брать за одно только следствие. Не могут оплатить — пусть машину или дачу продают.  Это вообще можно УТОНУТЬ просто в таком деле — пока ищешь свидетелей, добываешь доказательства, обжалуешь действия следователя, доказываешь свою правоту сначала одному следователю, потом дело передают другому, с ним еще повторно все следственные действия проводятся.

    +3
  • 11 Апреля 2018, 11:33 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, спасибо за интереснейший рассказ!
    Ваша работа в данном деле заслуживает всяческой похвалы!
    От себя замечу — появление на свет подобных дел уже абсолютно не удивляет, вот что действительно кошмарно...

    +3
    • 11 Апреля 2018, 17:34 #

      Уважаемый Андрей Викторович, спасибо за отзыв!(handshake)
      Получается, что те структуры общества и государства, которые должны исполнять 
      определенные функции определенным образом, не делают свою работу. А то, что делают — сугубо для своих внутренних интересов, и нет на них управы!

      +4
  • 12 Апреля 2018, 12:08 #

    Уважаемый Дмитрий Ильдусович, ждём продолжения. К сожалению такие ситуации крайне часто встречаются в нашей практике. Опытом разрешения подобных дел нужно делиться с сообществом.

    +1
  • 14 Апреля 2018, 11:44 #

    На фоне подобного поведения следствия у меня постоянно перед глазами всплывает критерий результативности нашего с вами труда. Казалось бы -  Дмитрий Ильдусович провел огромную работу, заложил множество слабых мест в обвинении. С точки зрения здравого смысла — должен быть 100 % оправдательный приговор… Будет? Думаю шанс такой же как и всегда 0,5 %. Причина же ровно одна — наши уголовные процессы не состязательные, а обвинительные.

    Я с интересом слежу за видео роликами на ютубе Михаила Лапидуса — бывшего эксперта — криминалиста, доработавшего в США до пенсии, сейчас вернувшегося в Россию.
    Самое интересное в его рассказах — это судебные процессы, в которых он принимал участие как эксперт — криминалист, отношения и работа адвокатов и прокуроров, значимость и допустимость доказательств в уголовных процессах при рассмотрении уголовных дел судом присяжных.

    Для себя я сделал ровно один вывод — состязательными станут наши уголовные суд. процессы лишь в случае вынесения вердиктов судом присяжных в большинстве уголовных дел.

    +2
  • 15 Апреля 2018, 00:15 #

    у меня постоянно перед глазами всплывает критерий результативности нашего с вами труда. Казалось бы — Дмитрий Ильдусович провел огромную работу, заложил множество слабых мест в обвинении. С точки зрения здравого смысла — должен быть 100 % оправдательный приговор… Будет? Думаю шанс такой же как и всегда 0,5 %. Причина же ровно одна — наши уголовные процессы не состязательные, а обвинительные.Уважаемый Дмитрий Ильдусович,  позвольте один единственный вопрос: имеется ли в деле надлежащим образом оформленное заявление о преступлении?

    +1
    • 16 Апреля 2018, 14:32 #

      Уважаемый Владимир Александрович, конечно, имеется.

      +1
      • 17 Апреля 2018, 21:37 #

        Уважаемый Дмитрий Ильдусович,
        Что делает Ольга? Она идет в полицию и пишет заявление о том, что Кирилл, обманув ее мать, забрал у нее норковую шубу, самовольно сдал ее в ломбард, а полученные деньги попросту присвоил.Это оно? И КУСП под него есть?

        +1

Да 59 59

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мошенничество ( ч. 2 ст. 159 УК РФ ). Анализ одного уголовного дела. Борьба с оговором (часть первая: предварительное следствие)» 5 звезд из 5 на основе 59 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Назарова Наталья Викторовна
Москва, Россия
+7 (925) 518-1627
Персональная консультация
Адвокат по половым преступлениям. Защита лиц, обвиняемых в совершении преступлений против половой неприкосновенности и свободы. Адвокат по ст. 131-135 УК РФ. Адвокат в суде присяжных. Нестандартно
https://nikan770.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации