Первое обращение к адвокату. Краткая памятка.

На «Праворубе» достаточно публикаций с советами – как найти адвоката или юриста, необходимого именно для решения ваших проблем, как отличить первого от второго, как не «нарваться» на мошенников, и т.д.

Но явно недостаточно публикаций на тему – как построить свою беседу с избранным вами специалистом таким образом, чтобы ваш первый разговор сразу же вошел в деловое, конструктивное русло, а не стал первым и единственным.

Именно эту тему, в самых общих чертах, я хочу раскрыть в этой статье на примере вашего первого общения с адвокатом (в дальнейшем, для удобства, адвокатами я буду называть и юристов, занимающихся частной практикой).

Ваша первая беседа для адвоката представляет, своего рода, «набросок будущей картины», когда адвокат, на основе первоначально полученной информации; во-первых, принимает решение о своем участии в вашем деле; во-вторых, в случае положительного решения по первому вопросу, составляет примерный план первоочередных действий, список необходимых доказательств, которые необходимо собрать по делу; в-третьих, приблизительно, определяет объем работы, и количество времени, необходимого для ее выполнения, ответ на третий вопрос связан, в частности, с размером вознаграждения за оказываемую вам юридическую помощь.

Возможно, кому-то резанет ухо то, что я сейчас скажу, но будем до конца честны друг перед другом: адвокат не работает с людьми – он работает с фактами, с информацией, на основе которой он строит схему защиты интересов обратившегося к нему человека.

В данном случае человек является только носителем информации, из массы которой адвокат вычленяет только то, что может быть полезно для дела.

Именно поэтому не стоит, при первой встрече, а уж тем более, по телефону вываливать на адвоката гору информации, сопровождая это эмоциональными репликами, присовокупив ко всему сказанному небольшой курган из папок с документами.

Поверьте – до момента заключения соглашения, из всего вами сказанного и принесенного, адвоката интересует, едва ли три процента; все равно, в процессе беседы, вам будут заданы вопросы, может, с вашей точки зрения и не столь существенные, возможно, даже, и неприятные, поскольку ответы на них, покажут ситуацию не в столь радужном свете, как вы ее представляли, но сокрытие интересующей адвоката информации с первой же беседы, вряд ли будет способствовать эффективной реализации продуманной адвокатом схемы защиты ваших интересов.

Про степень доверия тут вообще говорить не приходится.

Сказанное выше совсем не означает, что можно приходить на первую встречу с адвокатом совсем без документов – например, копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, копия протокола об административном правонарушении – по административному, копия договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения которого, возник гражданско-правовой спор, у вас быть должны – это необходимо для того, чтобы адвокат имел общее представление о сути возникшей проблемы.

Поверьте – именно с этого момента у подавляющего большинства адвокатов включается то, что я называю «рефлексом защитника» — просчет возможных вариантов решения проблемы, пока еще в «черновом» виде.

Перед тем, как звонить адвокату, приготовьтесь ответить на странный, на первый взгляд вопрос, который неизбежно последует за вашей тирадой с описанием возникших у вас проблем – а чем, собственно, я могу быть вам полезен?

Однако, ничего странного в этом вопросе нет, поскольку, во-первых, нередко люди сами ждут ответа адвоката с предложением выхода из возникшей проблемы правового характера, поскольку не всегда могут сформулировать, какой именно вид юридической помощи им нужен; во-вторых, некоторые граждане, после «вступительного слова», минут, этак, на сорок, предлагают «скинуть на почту» адвокату пару-другую гигабайт отсканированных документов, чтобы адвокат (естественно, бесплатно), просмотрев весь этот массив информации, предложил свой вариант решения проблемы.

Поверьте – на эту уловку особо «хитрых и экономных граждан», желающих получить бесплатно то, за что в других странах платят весьма серьезные деньги, сейчас не «клюют» даже начинающие адвокаты, поскольку знают, что это «просто посмотреть и что-нибудь предложить», называется аналитической работой с поиском оптимального решения с учетом вариативности, включая элементы случайности, т.е., очень большая работа, требующая временных и интеллектуальных затрат.

У нас, адвокатов, есть своеобразная примета – чем многословнее потенциальный доверитель, чем больше он, не обращая внимания на прямо поставленные вопросы, продолжает гнуть свою линию, вываливая массу подробностей своих злоключений, чуть ли не с момента рождения, тем меньше шансов у него, из потенциального стать реальным доверителем; адвокат, как и любой другой нормальный специалист, заинтересован качественно сделать свою работу – оказать квалифицированную юридическую помощь, при этом, не гадая – всю ли правду ему рассказали, и не возникнет ли неприятных сюрпризов потом – на предварительном следствии или в суде, когда процессуальный противник, со скорбно-торжествующим лицом, выложит свои факты, о которых доверитель знал, но, почему-то, постеснялся рассказать своему адвокату.

Такие «стеснительные» граждане должны отдавать себе отчет – адвокат презюмирует добросовестность своего доверителя, связан его позицией, и не обязан разбираться в мотивах сокрытия от него информации, и уж тем более, не должен «колоть» своего доверителя в целях ее получения, да, и какой смысл обращения к адвокату, если ему полностью не доверяешь?

Полагаю, будет уместным коснуться такой деликатной темы, как обсуждение размера вознаграждения за оказание юридической помощи.

Когда мне задают такой вопрос «с места в карьер», сразу же после «здравствуйте» — я честно отвечаю, что не знаю.

В самом деле – как можно ответить на вопрос о вознаграждении, хотя бы в общих чертах, не представляя себе объема работы?

Да, можно назвать некую отправную сумму, с которой адвокат согласен начать работу, но существует еще масса нюансов, кроме объема работы и времени, необходимого для того, чтобы ее выполнить максимально качественно – удаленность, например.

В этом случае к сумме вознаграждения добавляется, например, сумма затрат адвоката на поездки из одного города в другой.

Так что, если адвокат, до обсуждения всех нюансов предстоящей работы, после настойчивых вопросов потенциального доверителя, называет приблизительную «стартовую» сумму, нужно отдавать себе отчет в том, что эта сумма является, и приблизительной и «стартовой».

Поэтому, возьмите себе за правило – обсуждение размера вознаграждения и порядок его выплаты, возможен только после обсуждения, хотя бы, в общих чертах, вида и объема юридической помощи, которая вам необходима.

Разумеется, если основным критерием является – «где подешевле», выбор имеется и здесь – в интернете, да и просто на столбах, можно найти массу объявлений от неких «юридических фирм», где гарантируется 100% результат с «оплатой по факту».

Что это за факт, вам с удовольствием расскажет любой адвокат, к которому «экономные» граждане приходили уже с двумя проблемами – с первоначальной, и производной – по факту оказания «юридической помощи» такой фирмой.

Должен развеять одно заблуждение, появившееся в последнее время – дескать, адвокаты, участвующие в делах по гражданско-правовым спорам, сейчас должны получать вознаграждение только в процентном отношении от выигранной суммы.

Легализация т.н. «гонорара успеха» всего лишь означает, что адвокат вправе, а не обязан включить такое условие в соглашение, при этом наличие условия о «гонораре успеха» совсем не означает, что всю подготовительную работу, начиная от анализа имеющихся материалов, подготовки искового заявления, и участия в судебном разбирательстве, адвокат будет делать бесплатно.

При первом общении с адвокатом постарайтесь избегать фраз, вроде – я уже консультировался с несколькими адвокатами, и мне сказали, что…- если вы рассчитываете на то, что адвокат, вам на радость,  начнет с жаром опровергать мнение своих коллег, раскрывая для вас,  разумеется, бесплатно, позицию по вашему делу, либо, наоборот, почувствует, что вы «тертый калач», вас «на мякине не проведешь», и т.д., должен вас разочаровать  - скорее всего, с вами вежливо попрощаются, пожелав всяческих удач при работе с адвокатами, с которыми вы советовались ранее.

Еще одна ошибка – сообщить адвокату, что исковое заявление вы уже подготовили сами (ну, скачали из интернета), ему, «всего лишь», остается подать это заявление в суд  и поучаствовать в судебном заседании. Это равносильно тому, что вы явились к хирургу с уже готовым разрезом, сделанном вами в домашних условиях на основе видео на «ютубе», а хирургу остается, «всего лишь», удалить вам аппендикс, и зашить сделанный вами разрез.  

В этом случае с вами, также, вежливо распрощаются, пожелав успеха в самостоятельной защите своих прав.

Возможно, предложенная вашему вниманию публикация покажется излишне жесткой – мол, автор сгущает краски – адвокаты при первом разговоре с потенциальными доверителями должны проявлять большую гибкость, быть более «клиентоориентированными», на это я, с полной ответственностью утверждаю — все вышеописанное основано на примерах из повседневной адвокатской практики, а таких примеров, учитывая безоглядную веру граждан к тому, что они находят, например, в интернете, к сожалению, становится все больше.

Мы же, адвокаты, всегда готовы оказать юридическую помощь тем, кто в ней нуждается, просто, нельзя забывать, что мы – специалисты в своей области, учились своей профессии не только в ВУЗе – мы учимся всю жизнь, чтобы оказываемая нами юридическая помощь действительно была квалифицированной.