Обращение к адвокату в стадии проверки сообщения о преступлении

То, что я хочу добиться данной статьёй – донести до наших граждан определённые аспекты практической работы адвоката на такой стадии уголовного процесса, как проверка сообщения о преступлении, и несомненную актуальность и эффективность оказываемой адвокатом квалифицированной юридической помощи в данной стадии процесса.

С сожалением отмечаю, что несмотря на большую работу по правовому просвещению граждан, среди наших соотечественников и гостей из ближнего, в основном, зарубежья, до сих пор преобладает правовой нигилизм, основанный, в основном, на сознании необходимости в конфликтных ситуациях коррупционного взаимодействия с представителями правоохранительных органов.

Увы, этот пережиток общественного сознания нам преодолеть будет тяжело и возможно, его удастся преодолеть только в случае полной победы над коррупцией, во что верится с трудом, по крайней мере, в современных условиях. Однако, следует особо понимать, что правовое государство без правовых инструментов воздействия на конкретную ситуацию построить невозможно.

В данной статье я не буду приводить анализ юридических конструкций, тактики и прочих аспектов деятельности адвоката на данной стадии процесса, остановлюсь лишь на главном.

Самая первая стадия уголовного процесса, собственно, с чего весь процесс и начинается (или же тут же заканчивается), — это рассмотрение сообщения о преступлении, иначе проверка, проводимая в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Нормой ст. 145 УПК РФ, в частности, предусмотрены следующие виды процессуальных решений по результатам данной проверки:

а) о возбуждении уголовного дела;

б) об отказе в возбуждении уголовного дела;

в) о передаче сообщения по подследственности, а по делам частного обвинения – в суд.

В процессе проверки сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ.

Иными словами, в основном идёт первичный сбор доказательств и решается вопрос о возбуждении уголовного дела.

Любые лица, участвующие в производстве вышеуказанных процессуальных действий в соответствии с частью 1.1 ст. 144 УПК РФ имеют право пользоваться помощью адвоката в процессе их совершения, т.е. прийти по вызову дознавателя, следователя, участкового уполномоченного, оперуполномоченного, иного должностного лица, — с адвокатом.

В каких же ситуациях здесь может помочь адвокат? Вот некоторые из них:

а) рассматривается сообщение о преступлении в отношении доверителя, который может стать потенциальным обвиняемым;

б) доверитель является потерпевшим от преступления, подал заявление, но оно «буксует» в жерновах правоохранительной машины, меры по его заявлению не предпринимаются, уголовное дело не возбуждается, или же самого доверителя-потерпевшего хотят в перспективе трансформировать в статус обвиняемого;

в) в ходе проверки нарушаются права иных лиц, которые не имеют на момент проверки чётко определённого статуса (в том числе перспективно-гипотетического).

Именно на данном этапе помощь адвоката крайне важна, поскольку именно здесь решается вопрос о дальнейшей судьбе процесса. К слову, расходы на оказание юридической помощи на данной стадии являются наименее затратными, а оказываемая помощь – наиболее эффективной. Многие наши сограждане, увы, игнорируют необходимость приглашения адвоката к участию на данной стадии, по старинке рассуждая, что адвокат необходим только в суде. Однако, это не так. Адвокат необходим на как можно более ранней стадии.

Приведу несколько примеров из личной практики последнего времени.

Моя доверитель (так мы называем наших клиентов) А., работавшая в органах полиции, заявила в территориальный отдел полиции по своему месту жительства о пропаже своей 13-летней дочери. На следующее утро её вызвали в территориальный отдел полиции и сообщили, что девочка нашлась, но со следами побоев на лице, заявила, что её избила собственная мать, из-за чего она убежала из дома.

Здесь немного хочу развеять миф о круговой поруке в полиции, дело в том, что начальник подразделения по делам несовершеннолетних (иначе ПДН) данного отдела (а моя доверитель работала в другом деле) за что-то её невзлюбила, и составила в отношении неё материал по ст. 156 УК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей и направила оный материал в территориальный межрайонный следственный отдел СУ Следственного комитета РФ по г. Москве.

Именно в данной в стадии я вступил в дело как защитник А. Поговорив с доверителем, я выяснил, что с дочерью у неё ввиду переходного возраста сложились конфликтные отношения, дочь мать ни во что не ставит, неоднократно уходила из дома, воровала у матери деньги и другие ценные вещи. Данную информацию мы довели до следователя, который изначально был настроен на возбуждение уголовного дела, делал заявления, в частности о том, что, не будет, мол, ребёнок врать и оговаривать собственную мать…

Решающим в данном деле явилось моё устное ходатайство об обозрении мобильного телефона моей доверительницы, в котором содержались смс-ки от дочери матерного и угрожающего содержания. Ну чем не мотив для оговора?

Итог: в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. А если бы адвокат отсутствовал – неизвестно, что бы там плела доверитель у следователя, тем более, что он был достаточно напорист, и чуть ли не добивался признательных показаний. Правда, в присутствии адвоката он как-то старался это делать более тактично.

Ведь человек, будучи даже сам практическим работником правоохранительного органа, в ситуации, которая касается его самого, не всегда может совладать с нею, и, что называется, может «дать слабину». Адвокат же, присутствующий рядом, максимально старается не дать «прорвать линию обороны», а хладнокровно (ибо сам он таких сильных эмоций не испытывает) ведёт линию защиты, которая и приводит в дальнейшем к успеху. Кроме того, присутствие адвоката минимизирует возможность применения к доверителю недозволенных методов дознания, включая применение к нему физического либо психологического насилия.

Другой пример из моей практики. Моим доверителем также была женщина. Она со своим мужем и тринадцатилетней дочерью пошла 28 мая пошла в парк праздновать День пограничника. Ну, естественно, не обошлось без выпивки. Познакомились они с какой-то компанией, праздновавшей тот же праздник неподалёку, стали вместе распивать, что называется, спиртное. В какой-то момент между представителями разных компаний произошла перепалка, перешедшая в драку. Досталось и женщинам, и даже девочке.

Апофеозом всего происходящего стал приезд наряда полиции, и доставление всех участников драки в территориальный отдел, где противоборствующие стороны стали писать друг на друга заявления, а моей доверительнице провели личный досмотр, в ходе которого в её сумке был обнаружен кошелёк, принадлежащий мужчине из другой компании, так сказать, из стана врага. В дальнейшем её с 22 часов держали в отделе до 6 часов утра, и психологически «уламывали» написать чистосердечное признание в краже кошелька, в противном случае угрожая возбудить «групповое дело» о краже в отношении всех членов её семьи.

К чести моей доверительницы стоит сказать, что она не поддалась на провокацию, а её муж через своих знакомых вышел на меня и обратился за юридической помощью. В ходе беседы с участниками конфликта со стороны моей доверительницы выяснились интересные детали. В какой-то момент, пока взрослые дрались, а девочка уже получила свою порцию ударов, одна из женщин из другой компании подошла к ней, показала ей кошелёк и документы её отца, и спросила, мол, не её ли родителей вещи, девочке показалось, что кошелёк принадлежит её отцу, потому как очень похож, а документы уж точно её отца, это очевидно (и по обложке, да и посмотрела, наверное, не помню уже эти детали, не суть важно). Важно, что она приняла кошелёк за принадлежащий её отцу и положила его в сумку матери, пока её продолжали избивать нападавшие.

Доверительницу мою вызвали к следователю. Я предварительно выяснил, что уголовное дело по факту кражи не возбуждалось, что дало огромные шансы на защиту.

Предварительная беседа со следователем показала, что последняя настроена возбудить уголовное дело. Мы договорились, что я, моя доверительница и её дочь приедем в отдел через несколько дней, поскольку у девочки была сломана нога (это уже было после того случая, беда, как говорится, не приходит одна). За это время оперуполномоченный, который первоначально ночью склонял мою доверительницу к чистосердечному признанию неоднократно звонил, продолжая её склонять к оному, требовал, чтобы та отказалась от адвоката, иначе «всем будет только хуже».

Мы с доверителем и с девочкой выработали позицию защиты, в назначенный день прибыли к следователю и дали необходимые объяснения согласно намеченному плану, такие, какие нужно нам, а не такие, какие нужно следователю. Сначала опрашивали маму, а затем дочку. На период опроса мамы я потребовал от следователя держать дверь в кабинет открытой, чтобы я мог наблюдать за ребёнком, чтобы к ней никто не приставал с разными глупостями.

В процессе опроса мамы оперуполномоченный, ранее склонявший её к чистосердечному, настолько обнаглевший и уверенный в своей безнаказанности, вновь и в моём присутствии попытался воздействовать на неё психологически, но был буквально выставлен мною вон из кабинета с рекомендацией «ловить настоящих преступников, а не делать оных из первого встречного». Нагловато с моей стороны? Может быть. Но только такие так и понимают.

В дальнейшем дочка прямо как по шпаргалке подтвердила слово в слово объяснения мамы. После данного опроса, как сейчас помню, мама даже сказала мне в порядке благодарности, что со мной она почувствовала уверенность и смогла преодолеть свой страх перед возможным (а оно реально было на горизонте) привлечением к уголовной ответственности и даже арестом.

Итог: после дачи объяснений мы уехали по домам, опер больше не звонил, а в возбуждении уголовного дела было отказано. Нога у девочки через какое-то время зажила. Встал вопрос об ответственности избивавших и нерадивого оперуполномоченного, но, руководствуясь миролюбивыми светлыми чувствами, моя доверительница решила всех простить.

Вот, таким образом, мы видим здесь очевидную пользу участия адвоката на стадии доследственной проверки. А ведь могло быть всё иначе. К примеру, растерялись бы обе мамы (в обоих случаях) и дали бы объяснения, которые бы устраивали следователей, а не их самих, и всё – как минимум был бы у них факт привлечения к уголовной ответственности, в первом случае маме ещё грозило и непременное увольнение с работы, а во втором могли уволить папу, который находился на государственной службе.

Есть случаи и прямо противоположные данному. Например, ко мне обращались много раз люди с жалобами на то, что по их заявлению в полицию не предпринимаются никакие меры либо вообще отказано в возбуждении уголовного дела. Порой с большим трудом, но всё же нам удавалось добиться его возбуждения.

Или такой случай – в отношении директора одного из ООО велась проверка хозяйственной деятельности, а его сотрудников периодически «дёргали» в ОБЭП для дачи объяснений. Совместная работа с адвокатом директора данного ООО привела к тому, что сотрудников перестали «дёргать» в органы, а в последствии и вообще отказали в возбуждении уголовного дела.

Примеров из реальной повседневной жизни масса. Всё это происходило в последние несколько лет в г. Москве, в реальной жизни. Фамилии и имена участников мною не приводятся из этических соображений.

Гораздо труднее добиться прекращения уже возбуждённого уголовного дела. И ещё труднее – оправдательного приговора в суде. Будучи реалистом, агитирую всех – обращаться к адвокату при любом, пусть даже пустяшном поводе, проблему ведь труднее решить в стадии её зарождения и начального развития, нежели в последующих стадиях, в том числе – её полного апофеоза.

Конечно, нередки случаи, когда людей задерживают, допрашивают, что называется, «нахрапом», когда у них нет возможности обратиться к адвокату, и именно к тому, к которому они сами бы пожелали. Бывают случаи стремительного возбуждения уголовных дел со стремительным же задержанием и арестом и с последующей фальсификацией доказательств обвинения.

И далеко не всегда и не у всех есть возможность своевременно воспользоваться юридической помощью адвоката. Но если такая возможность есть – неиспользование её может повлечь не только привлечение к уголовной ответственности, но и арест, а порой даже, не хочу пугать, — причинение увечий и даже смерть.

Поэтому, когда рассуждаете о том, за что платить адвокату, запомните: за свободу, честь, спокойствие, а порой – за здоровье и жизнь. Плата за это, согласитесь, ничтожная.